16 марта 2024, 21:16
Кстати, одна простая умная мысль, из области фундаментального анализа акций
Мысль следующая:
у компаний с нематериальными активами P/E всегда будет выше, чем у компаний с огромными материальными активами
(то есть они будут оценены дороже по P/E)
почему?
Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.
А компании вроде ASTR POSI DIAS HHRU будут создавать иллюзию дороговизны))
у компаний с нематериальными активами P/E всегда будет выше, чем у компаний с огромными материальными активами
(то есть они будут оценены дороже по P/E)
почему?
Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.
А компании вроде ASTR POSI DIAS HHRU будут создавать иллюзию дороговизны))
Вадим Рахаев, а вы способны разобраться — во флоутерах, которые могут входить в состав структурных облигаций?
Кто со мной пойдет на день инвестора ВТБ в Санкт-Петербурге? Авто-репост. Читать в блоге >>>
0:14
КАМАЗ — Продажи грузовых автомобилей 9 мес 2024г: 18,742 ед (-28,9% г/г); Октябрь 2024г: 2,541 ед (+3,2% г/г)
Авто-репост. Читать в блоге >>>
КАМАЗ — Продажи грузовых автомобилей 9 мес 2024г: 18,742 ед (-28,9% г/г); Октябрь 2024г: 2,541 ед (+3,2% г/г)
Авто-репост. Читать в блоге >>>
sasa sasa, сам джетленд и покупает это говно, держа цену в полтора раза выше красной для этой бумажки.
ждём закрытие под 2.7, если закроется день под этой цифрой, то добавляем шортов.
Max, а вот тут ты хрен угадал. Жаль что тебе не могут сказать твои уже мёртвые «суперсолдаты» о том как их тут, на окраине, режут как свиней…
К вступлению Дональда на пост выше 100 уйдёт.
ПАЗ — Продажи Автобусов 10 мес 2024г: 6,354 ед. (+25,5% г/г);
ПАЗ — Продажи Автобусов Октябрь 2024г: 568 ед. (+33,3% г/г).
◆ КАМАЗ/НЕФАЗ — Продажи Автобусов 10 мес 2024г: 1,422 ед (+1,5% г/г);
◆ КАМАЗ/НЕФАЗ — Продажи Автобусов Октябрь 2024г: 106 ед (+27,7% г/г).
◆ КАМАЗ/НЕФАЗ — Продажи Электробусов 10 мес 202...
Или не порастём… Не, не порастём)))
Русфонда как росла, так и будет расти, а вы заперли себя в шлак никак не монетизированного набора активов по-прежнему не только не имеющего драйверов «раскрытия стоимости», но теперь ещё и лишенный даже дивов на годы.
Ну а про манипулятора Ремору вам совершенно верно выше уже намекнули.
Так вот там где много материальных активов — там просто физически сложнее, дольше и ограниченее дальше масштабировать бизнес(а стало быть и рост прибыли). Чем тем же айтишникам и им подобным. Это даже не говоря о том, что нефть по интенету покупателю за минуту не перешлешь.
Только «подумайте сначала» ©
Чтобы одно за другое из статей не попытаться выдать.
Только беседа с Олей была совсем о другом. Ибо ФСК с айтишниками априори никто и не думал сравнивать. Оная неинтересна именно против одноклассников.
А вот труба/конвейер/станок/транспорт и т.п. именно И гниёт И устаревает.
А вот код априори не имеет физического износа.
А вложение в развитие это отнюдь не то же самое, что вложение и в поддержание/ремонты и в развитие.
И это одна из причин почему ROE айтишников обычно выше, чем у традиц. производств. Я уж не говорю о масштабируемости.
Ну а так то всё это вещи общеизвестные. В т.ч. и всей рыночной публике. Сопсна потому это и отражается в разнице Р/В у подобных сравнений.
Относительно чего вы определяете, что компания дешевая или дорогая? Относительно ее доходов. Именно эти доходы, за вычетом расходов на поддержание бизнеса в рабочем состоянии, являются основной метрикой. Остальное — это, по сути, вспомогательные метрики, которые используются не для оценки компании, а для анализа структуры доходов и расходов компании и поиска неэффективных мест.
— Машенька, сколько будет дважды два?
— Пять тысяч!
— Неправильно. А Петенька что скажет?
— Вторник!
— Неправильно. А Вовочка?
— Четыре...
— Правильно, а как ты это посчитал?
— Это же элементарно: пять тысяч минус вторник.
Компании с большим P\E это последствия печатания необеспеченных денег.
Когда печатный станок вырубят, эти компании, та часть что останется в живых, будут под жёстким госконтролем.
«Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.» — сомнительная мысль
При свободном денежном потоке ты вернёшь D&A, учтенный в прибыли, и вычтешь капекс, это значит что никаким образом на FCF величина твоих материальных активов на балансе не отразится.
Умная мысль оказалась не такой простой и совсем не умной
Из книжки
Кстати, всё это прекрасно понимал ещё Сталин.
(причем это я вам как капиталист-рантье пишу)
Всё это наглядно видно по отношению к профсоюзам.
Впрочем, если вы сами реальный коммунист, то всё это уж очевидно не хуже меня знаете.
Поэтому без политэкономического образования шир.нар.масс коммунизм априори обречен. А сейчас в обществе(потребления) нет даже запроса на такое образование, не то что требования к власти его внедрять.
Зато антикоммунистическая пропаганда не только не дремлет, но даже ничуть не ослабевает. Несмотря на то, что власть белых вовсю приватизирует именно советские победы.
А для осознания изучали прежде всего теорию, а не просто банальнейшие стенограммы лживого трепа давно выродившейся последней номенклатуры, которая всех нас как раз и продала.
MarshalTX, я ему про Фому, а он мне про Ерёму!
Перечитайте моё сообщение, я пишу про конверсию ЧП в FCF. Возьмите любую компанию и сделайте reconciliation от чистой прибыли к свободному денежному потоку — никакой роли «материальность» активов отношения к конверсии не имеет.
Касательно ExxonMobil — нельзя сравнивать нефтегазовую компанию с индексом широкого рынка по мультам, где большую часть занимают технологические компании. Раз уж про это пошла речь, Exxon это уже давно mature компания без развития и околонулевыми темпами роста, а в индексе средний рост на уровне 5-6% в год. Вот откуда разница в вашем P/E.
Если интересно посмотрите на мультипликаторы Hess Corp — та же самая нефтянка. P/E около 22х. Думайте...
Удивительно, что люди ставят лайки таким постам. Вообще не понимая о чём идёт речь. Теперь ясно почему у нас уровень инвестирования скатился до подсчёта див доходности ((
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.»
Написано сумбурно, но явно имелось в виду соотношению FCF и чистой прибыли. FCF у капиталоемких компаний ниже на акцию, чем у менее капиталоемких, поэтому P/E у них ниже.
Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.
На наших компаниях это даже лучше видно, поскольку depletion у нас ниже и capex всегда на моей памяти выше амортизации.
Что касается S&P умные книжки учат, что рынок учитывает все, включая разницу в бизнесе, а не только прогнозные перспективы роста. Если взять такую же скучную компанию PG (здания и сооружения на балансе — 18% от валюты баланса) то можно увидеть, что XOM (здания и сооружения на балансе — 57% от валюты баланса) генерируя более высокий EPS уступает всегда PG по PE. Да цикличность бизнеса XOM выше, но с другой стороны PG менее капиталоемкая, что также может учитываться, о чем в посте и написано.
HESS честно лень смотреть, но как бы помешанность на компаниях роста, особенно в нефтянке, это напрягающее явление. :)
MarshalTX, всё правильно вы пишите
«Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.»
— всё так, но вы берёте 1 год и пытаетесь на этом обосновать весь тезис. Хотя даже в этих расчетах получается всего 12,8% разницы P/E, что скорее опровергает тезис о конверсии, нежели подтверждает его. Правильным было бы брать среднюю за несколько лет и еще лучше по нескольким компаниям.
И как говорит Тимофей, что низкий P/E Газпрома объясняется «материальностью» его активов это бред. Его низкий P/E объясняется его неэффективным капексом. Поэтому обобщать это на все капиталоёмкие бизнесы, как он делает, неверно.
Про сравнение XOM и PG — вы сами всё объяснили. Существенная разница в ожидаемом росте и супер-защитный сектор — вот главные факторы разницы в их P/E, но никакая не «материальность».
Аргумент с HESS вам не подошел, посмотрите различные REITs — очень капиталоемкий бизнес (здания и сооружения на балансе — около 70-80% от валюты баланса). У них P/E в районе 20х.
Не переубедили пока что =)
1. Вот Лукойл (по нашим легче интерпретировать результаты в части амортизации):
Это компания с падающей добычей добычей и минимизированным capex.
А вот посмотрите на Роснефть, где менеджмент очень сильно пытается не допустить сильного снижения добычи, там сейчас разница процентов в 40 чистой прибыли.
В нефтянке за рядом исключений, типа открытия уникального месторождения, действует закон — каждая следующая тонна добычи дороже предыдущей. Поэтому вполне нормально, что CAPEX превышает добычу.
Почему переключился с ExxonMobil — данные сложнее интерпретировать из-за особенностей исчисления Depletion, но там картина такая же с поправкой на то, что у них чрезмерный capex может возникать в определенные годы, когда строится какая-нибудь крупная платформа и т.д. Можете также взглянуть на Saudi Aramco, там ситуация примерно как у нас.
2. Газпром — возможно, но там кроме неэффективности менеджмента есть и довольно жестко регулируемые цены на внутреннем рынке и социальные обязательства и некоторые функции МИД. А вот, Россетям, например, чистую прибыль дают, в основном, на capex и Тимофей в этой части прав, capex будет превосходить амортизацию и P/E реально был бы ниже, если бы capex входил в P&L.
3. У каждого сектора своя бизнес-модель. Капиталоемкие сектора, где требуется постоянный capex IMHO будут всегда иметь более низкие мультипликаторы даже безотносительно перспектив роста, что, насколько я вижу, доказывают исторические мультипликаторы. В общем то во всех воспоминаниях инвесторов, которых я читал, одна из первых заповедей — не ходите в капиталоемкие отрасли — добычные и инфраструктурные.
По XOM и PG нельзя объяснять расхождение мультипликаторов одним только фактором. XOM генерил больший EPS на протяжении десятка лет, оставаясь при этом с более низким P/E. Явно тут что-то еще, а не только «супер-защитный сектор» и «ожидание роста» у PG.
4. Аргумент HESS нормальный, но, как Вы сами сказали, правильнее было бы брать за несколько лет и по нескольким компаниям. Там HESS был бы в рынке. Как я понял из новостей, он что-то открыл и все ждут роста. Но это уже другая история, если рост закончится компания опять станет скучной, как и весь сектор.
5. REIT не изучал, но в первой же статье указано, что P/E использовать не рекомендуется, поскольку при оценке надо ориентироваться на стоимость недвижимости, доходы от сдачи жилья вторичны. Допустим, REIT-компания могла бы почти и не сдавать недвижимость и жить только на переоценку, у нее бы тогда был вообще космический P/E. :)
Ну и вообще сравнивать производственную компанию, ценность основных средств которой все-время снижается и которая должна больше и больше инвестировать в них каждый год, чтобы не уронить производство, с компанией-раньтье, у которой основные средства последние 15 лет растут и которая может и не покупать новые объекты, а просто ремонтировать существующие и продолжать сдавать их со стабильным CF, довольно странно и не логично.
В целом спасибо за дискуссию, узнал что-то новое. Есть у меня зарубежный знакомый, который взял в ипотеку несколько объектов и сдает их. Рента почти полностью покрывала платежи по кредитам. До 2022 г. говорил, что IRR этой операции процентов 20 был. Оказывается по научному он REIT. :)
ты так пишешь, как будто бы я заявил, что разница в P/E зависит только лишь от одного названного мной фактора)
но я так не говорил.
Ты сам пишешь «ВСЕГДА», вспомни 2021 год для Газпрома — только стали ждать увеличения роста выручки и прибыли, как мульт сразу расширился.
При этом обосновываешь это тем, что у компаний материальные активы. Я привёл несколько примеров где у компаний тоже значительная доля активов материальные и P/E высокий.
«ты так пишешь, как будто бы я заявил, что разница в P/E зависит только лишь от одного названного мной фактора» — эээ не, ты вообще заявил что разница в P/E из-за какой-то конверсии ввиду материальности активов… Почему это не так я написал выше, не буду повторяться)
А как ты будешь оценивать степень «материальности» и «нематериальности» компании?) И соотношение «материальных» и «нематериальных» активов внутри одной и той же компании?
Вообще какой смысл сравнивать мультипликаторы из разных секторов? ИМХО нужно сравнивать внутри одного сектора, когда у них рынок общий.
Ну а в целом наблюдение интересное.
Второй момент — это то, что можно пустить пыль в глаза и пообщать рост продаж в разы из-за «супер новой технологии на базе ИИ». Большинство инвесторов не имеют компетенции и не могут достоверно оценить реальность этих планов.