Кстати, одна простая умная мысль, из области фундаментального анализа акций
Мысль следующая:
у компаний с нематериальными активами P/E всегда будет выше, чем у компаний с огромными материальными активами
(то есть они будут оценены дороже по P/E)
почему?
Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.
А компании вроде ASTR POSI DIAS HHRU будут создавать иллюзию дороговизны))
Здрасьте! Ну как говорит Ремора, отображая одну из точек зрения на это: «задача инвестора купить максимальное количество активов по минимально возможной цене»… Я отчасти согласна с этим утверждением Реморы…
Оля «Hare»… (заяц)..., так все эти активы ФСК требуют постоянного обслуживания/ремонтов/обновлений. Поэтому и итоговая их рентабельность не выходит за 10% в год. Что лишь немногим выше той же инфляции. Сопсна, в этом и ответ на вопрос почему бумага все эти годы торгуется ниже даже номинала. Причем ниже в разы.
Русфонда как росла, так и будет расти, а вы заперли себя в шлак никак не монетизированного набора активов по-прежнему не только не имеющего драйверов «раскрытия стоимости», но теперь ещё и лишенный даже дивов на годы.
Ну а про манипулятора Ремору вам совершенно верно выше уже намекнули.
Тимофей, размер Р/Е зависит только от прогнозной скорости роста EPS. Которую считают строя полноценную DCF-модель на неск. лет вперед.
Так вот там где много материальных активов — там просто физически сложнее, дольше и ограниченее дальше масштабировать бизнес(а стало быть и рост прибыли). Чем тем же айтишникам и им подобным. Это даже не говоря о том, что нефть по интенету покупателю за минуту не перешлешь.
Дмитрий, дело не в коде, а в людях. Они (внезапно) уходят, а новые стоят намного дороже. Написание кода далеко не первостепенные затраты, а вот обслуживание его уже вполне себе. Особенно руками не тех кто изначально писал
in_line, вот в том и дело, что это не она.
А вот труба/конвейер/станок/транспорт и т.п. именно И гниёт И устаревает.
А вот код априори не имеет физического износа.
А вложение в развитие это отнюдь не то же самое, что вложение и в поддержание/ремонты и в развитие.
И это одна из причин почему ROE айтишников обычно выше, чем у традиц. производств. Я уж не говорю о масштабируемости.
Ну а так то всё это вещи общеизвестные. В т.ч. и всей рыночной публике. Сопсна потому это и отражается в разнице Р/В у подобных сравнений.
Оля «Hare»… (заяц)..., В чем смысл покупать дешевые активы, которые управляются нечестными или не квалифицированными менеджерами и которые могут принести только 10% от возможной прибыли? Я считаю, что компании с высокой долей нематериальных активов (гудвила) просто переоценивают стоимость своих нематериальных активов.
Относительно чего вы определяете, что компания дешевая или дорогая? Относительно ее доходов. Именно эти доходы, за вычетом расходов на поддержание бизнеса в рабочем состоянии, являются основной метрикой. Остальное — это, по сути, вспомогательные метрики, которые используются не для оценки компании, а для анализа структуры доходов и расходов компании и поиска неэффективных мест.
Оля «Hare»… (заяц)..., по этой логике куча хомяков накупила мрскашек и засели там в минусах практически навсегда. Российский рынок ВСЕГДА недооценен, геополитические риски и последствия приватизации 90ых.
В школе для умственно отсталых детей:
— Машенька, сколько будет дважды два?
— Пять тысяч!
— Неправильно. А Петенька что скажет?
— Вторник!
— Неправильно. А Вовочка?
— Четыре...
— Правильно, а как ты это посчитал?
— Это же элементарно: пять тысяч минус вторник.
Сравнивать Газпром нужно с Saudi Aramco.
Компании с большим P\E это последствия печатания необеспеченных денег.
Когда печатный станок вырубят, эти компании, та часть что останется в живых, будут под жёстким госконтролем.
«Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.» — сомнительная мысль
При свободном денежном потоке ты вернёшь D&A, учтенный в прибыли, и вычтешь капекс, это значит что никаким образом на FCF величина твоих материальных активов на балансе не отразится.
Умная мысль оказалась не такой простой и совсем не умной
Мы полны чувства национальной гордости, и именно потому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествующие капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.“ — Владимир Ильич Ленин, Критические заметки по национальному вопросу Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций н
Из книжки
Mityan, суверенитет, а в Китае демократию..,… и это мое, и что дальше и дальше, тоже мое, Раб останется рабом, просто удовольствие получить, чтоб не завидовать, у них ещё скотинестее.
Simpson, свобода это осознанная необходимость и точка. Если выгодно быть рабом то рабство это свобода. Все возвышенные материи о свободе это и есть рабство, т.к. являются навязчивым состоянием мозга и препятствуют достижения личной выгоды. Классическим примером раба является В. И. Ленин, потративший свою жизнь на реализацию своих маниакальных навязчивых идей, при этом уничтожив десятки миллионов ни в чем неповинных людей не создав своей семьи умерев в муках в относительно молодом возрасте.
Simpson, методика приспособленчества это и есть прогресс. Разум нужен чтобы встраиваться в окружающую среду максимально эффективно, вся современная история нам об этом говорит. Ленин как раз не был приспособленцем, а грезил о мировой революции.
Simpson, не подменяйте понятия. С чего вы вообще взяли, что мы их теперь «удушаем», а не наоборот избавляем их население не только от ранее пришедших пришедших душителей, но и компрадорской власти нацистов-русофобов имеющих лишь одну цель — легитимизации внутри своего общества продажу территории страны под базы агрессивного к РФ военного блока. Который вот уже как 30 лет неумолимо подползает к нашим границам (заметьте, не мы к нему, а именно наоборот). Причем именно в те страны которым мы в одностороннем порядке и совершенно бескорыстно подарили как свободу, так и независимость (а некоторым и государственность в принципе). А их элиты просто тут же перепродались новому хозяину. Нагляднейше демонстрируя, что в реале никакой независимости у небольших стран априори не существует. Причем даже безо всяких горячих войн.
Кстати, всё это прекрасно понимал ещё Сталин.
Simpson, реальных (а не ряженых имитаторов) коммунистов давят. Причем не только власти/собственники, но даже наше оболваненное постперестроечной пропагандой мелкобуржуазное население.
(причем это я вам как капиталист-рантье пишу)
Всё это наглядно видно по отношению к профсоюзам.
Впрочем, если вы сами реальный коммунист, то всё это уж очевидно не хуже меня знаете.
Дмитрий, аватарка прикол, просто попалось. А так по работе общение показало что много верующих в Сталина, это под влиянием телевизор … Даже думаю что на выборы изрядно пошло чтоб голосонуть за коммунистов.
Simpson, большинство плохо понимает и что такое вообще коммунизм и уж тем более методы его достижения. Или хотя бы стремлений. Это нам наглядно показал ещё Булгаков, утрируя через фразы своего Шарика.
Поэтому без политэкономического образования шир.нар.масс коммунизм априори обречен. А сейчас в обществе(потребления) нет даже запроса на такое образование, не то что требования к власти его внедрять.
Зато антикоммунистическая пропаганда не только не дремлет, но даже ничуть не ослабевает. Несмотря на то, что власть белых вовсю приватизирует именно советские победы.
Дмитрий, как нам доцент по научному коммунизму материалы партсъездов вдалбливал жестоко,. С каникул приходим, а он такой я, студенты, когда эту политэкономию читаю ржу до слез, такая ахинея, Мы такие О?!
Simpson, такие «доценты» разве что в анекдотах.
А для осознания изучали прежде всего теорию, а не просто банальнейшие стенограммы лживого трепа давно выродившейся последней номенклатуры, которая всех нас как раз и продала.
Дмитрий, да не, он такой, углублен в эти темы, увлечен,. Там с изначальной теорией все нормально, тогда даже для обычных педагогов надо было сдавать экзамены по теории, нк, пэ
oleg_andreevich, нормальная мысль. Для нефтянки, например, чтобы держать добычу на полке нужно, как минимум, постоянное бурение и этот Capex, по сути, становится переменным opex. Это учитывается в цене и мультипдикатор какого-нмбудь ExxonMobil ниже широкого рынка в 2,5 раза.
Перечитайте моё сообщение, я пишу про конверсию ЧП в FCF. Возьмите любую компанию и сделайте reconciliation от чистой прибыли к свободному денежному потоку — никакой роли «материальность» активов отношения к конверсии не имеет.
Касательно ExxonMobil — нельзя сравнивать нефтегазовую компанию с индексом широкого рынка по мультам, где большую часть занимают технологические компании. Раз уж про это пошла речь, Exxon это уже давно mature компания без развития и околонулевыми темпами роста, а в индексе средний рост на уровне 5-6% в год. Вот откуда разница в вашем P/E.
Если интересно посмотрите на мультипликаторы Hess Corp — та же самая нефтянка. P/E около 22х. Думайте...
Удивительно, что люди ставят лайки таким постам. Вообще не понимая о чём идёт речь. Теперь ясно почему у нас уровень инвестирования скатился до подсчёта див доходности ((
oleg_andreevich, я ответил скорее в комплексе, основной тезис поста был: «Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.»
Написано сумбурно, но явно имелось в виду соотношению FCF и чистой прибыли. FCF у капиталоемких компаний ниже на акцию, чем у менее капиталоемких, поэтому P/E у них ниже.
Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.
На наших компаниях это даже лучше видно, поскольку depletion у нас ниже и capex всегда на моей памяти выше амортизации.
Что касается S&P умные книжки учат, что рынок учитывает все, включая разницу в бизнесе, а не только прогнозные перспективы роста. Если взять такую же скучную компанию PG (здания и сооружения на балансе — 18% от валюты баланса) то можно увидеть, что XOM (здания и сооружения на балансе — 57% от валюты баланса) генерируя более высокий EPS уступает всегда PG по PE. Да цикличность бизнеса XOM выше, но с другой стороны PG менее капиталоемкая, что также может учитываться, о чем в посте и написано.
HESS честно лень смотреть, но как бы помешанность на компаниях роста, особенно в нефтянке, это напрягающее явление. :)
«Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.»
— всё так, но вы берёте 1 год и пытаетесь на этом обосновать весь тезис. Хотя даже в этих расчетах получается всего 12,8% разницы P/E, что скорее опровергает тезис о конверсии, нежели подтверждает его. Правильным было бы брать среднюю за несколько лет и еще лучше по нескольким компаниям.
И как говорит Тимофей, что низкий P/E Газпрома объясняется «материальностью» его активов это бред. Его низкий P/E объясняется его неэффективным капексом. Поэтому обобщать это на все капиталоёмкие бизнесы, как он делает, неверно.
Про сравнение XOM и PG — вы сами всё объяснили. Существенная разница в ожидаемом росте и супер-защитный сектор — вот главные факторы разницы в их P/E, но никакая не «материальность».
Аргумент с HESS вам не подошел, посмотрите различные REITs — очень капиталоемкий бизнес (здания и сооружения на балансе — около 70-80% от валюты баланса). У них P/E в районе 20х.
oleg_andreevich:
1. Вот Лукойл (по нашим легче интерпретировать результаты в части амортизации):
Это компания с падающей добычей добычей и минимизированным capex.
А вот посмотрите на Роснефть, где менеджмент очень сильно пытается не допустить сильного снижения добычи, там сейчас разница процентов в 40 чистой прибыли.
В нефтянке за рядом исключений, типа открытия уникального месторождения, действует закон — каждая следующая тонна добычи дороже предыдущей. Поэтому вполне нормально, что CAPEX превышает добычу.
Почему переключился с ExxonMobil — данные сложнее интерпретировать из-за особенностей исчисления Depletion, но там картина такая же с поправкой на то, что у них чрезмерный capex может возникать в определенные годы, когда строится какая-нибудь крупная платформа и т.д. Можете также взглянуть на Saudi Aramco, там ситуация примерно как у нас.
2. Газпром — возможно, но там кроме неэффективности менеджмента есть и довольно жестко регулируемые цены на внутреннем рынке и социальные обязательства и некоторые функции МИД. А вот, Россетям, например, чистую прибыль дают, в основном, на capex и Тимофей в этой части прав, capex будет превосходить амортизацию и P/E реально был бы ниже, если бы capex входил в P&L.
3. У каждого сектора своя бизнес-модель. Капиталоемкие сектора, где требуется постоянный capex IMHO будут всегда иметь более низкие мультипликаторы даже безотносительно перспектив роста, что, насколько я вижу, доказывают исторические мультипликаторы. В общем то во всех воспоминаниях инвесторов, которых я читал, одна из первых заповедей — не ходите в капиталоемкие отрасли — добычные и инфраструктурные.
По XOM и PG нельзя объяснять расхождение мультипликаторов одним только фактором. XOM генерил больший EPS на протяжении десятка лет, оставаясь при этом с более низким P/E. Явно тут что-то еще, а не только «супер-защитный сектор» и «ожидание роста» у PG.
4. Аргумент HESS нормальный, но, как Вы сами сказали, правильнее было бы брать за несколько лет и по нескольким компаниям. Там HESS был бы в рынке. Как я понял из новостей, он что-то открыл и все ждут роста. Но это уже другая история, если рост закончится компания опять станет скучной, как и весь сектор.
5. REIT не изучал, но в первой же статье указано, что P/E использовать не рекомендуется, поскольку при оценке надо ориентироваться на стоимость недвижимости, доходы от сдачи жилья вторичны. Допустим, REIT-компания могла бы почти и не сдавать недвижимость и жить только на переоценку, у нее бы тогда был вообще космический P/E. :)
Ну и вообще сравнивать производственную компанию, ценность основных средств которой все-время снижается и которая должна больше и больше инвестировать в них каждый год, чтобы не уронить производство, с компанией-раньтье, у которой основные средства последние 15 лет растут и которая может и не покупать новые объекты, а просто ремонтировать существующие и продолжать сдавать их со стабильным CF, довольно странно и не логично.
В целом спасибо за дискуссию, узнал что-то новое. Есть у меня зарубежный знакомый, который взял в ипотеку несколько объектов и сдает их. Рента почти полностью покрывала платежи по кредитам. До 2022 г. говорил, что IRR этой операции процентов 20 был. Оказывается по научному он REIT. :)
Тимофей Мартынов, «Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.»
Ты сам пишешь «ВСЕГДА», вспомни 2021 год для Газпрома — только стали ждать увеличения роста выручки и прибыли, как мульт сразу расширился.
При этом обосновываешь это тем, что у компаний материальные активы. Я привёл несколько примеров где у компаний тоже значительная доля активов материальные и P/E высокий.
«ты так пишешь, как будто бы я заявил, что разница в P/E зависит только лишь от одного названного мной фактора» — эээ не, ты вообще заявил что разница в P/E из-за какой-то конверсии ввиду материальности активов… Почему это не так я написал выше, не буду повторяться)
А как ты будешь оценивать степень «материальности» и «нематериальности» компании?) И соотношение «материальных» и «нематериальных» активов внутри одной и той же компании?
Вообще какой смысл сравнивать мультипликаторы из разных секторов? ИМХО нужно сравнивать внутри одного сектора, когда у них рынок общий.
Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс
Нет, не по этому. У нематериальных активов есть такое хорошее свойство — их можно продать неограниченному количеству покупателей. Куб газа — он и в Африке куб газа, два раза не продашь, а вот лицензия на ПО — это по сути набор байтов, скопировать которые стоит 0 рублей.
Второй момент — это то, что можно пустить пыль в глаза и пообщать рост продаж в разы из-за «супер новой технологии на базе ИИ». Большинство инвесторов не имеют компетенции и не могут достоверно оценить реальность этих планов.
Актуализированные на 16.12.2024 г. мультипликаторы энергосбытовых компаний РФ:
P.S.
«Ставропольэнергосбыт»
-
Несомненный фаворит!
С уважением,
Pinkin 🏴☠️
на 83.3 передвинул заявку, страшно. льют все остальное сильно, у кого-то может в портфеле быть. продадут по Коле и полетели опять вниз. спекуляция, короткая, надеюсь на пролив и небольшой откуп.
ТРИ ЭЛЕКТРОЗАПРАВКИ ПОЯВИЛИСЬ В КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ И КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ
staves.ru/novosti/tri_elektrozapravki_poyavilis_v_kabardino_balkarii_i_karachaevo_cherkesii/
Коммунизму не быть!, просто идём на встречу с баксом. Народное достояние изменяемое в центах, это — жесть!
А так всё хорошо начиналось, ещё во времена СССР — газопровод Дружба, потом Северные пот...
Актуализированные на 16.12.2024 г. мультипликаторы энергосбытовых компаний РФ:
P.S.
«Ставропольэнергосбыт»
-
Несомненный фаворит!
С уважением,
Pinkin 🏴☠️
В чатах обсуждают ипо этой конторы. Ведутся разговоры как бы по дороже ее продать. Я так понял владелец понял безперспективность этой займодайки и хочет выйти, продав ее на бирже хомячкам.
Ввод жилья в Москве за 11 мес 2024г составил 4,31 млн кв м (-25,1% г/г) — РБК По итогам 11 месяцев 2024 года в России ввели в эксплуатацию 93,8 млн кв. м жилья (+0,7% г/г). Такой вывод следует из опер...
Или не порастём… Не, не порастём)))
Русфонда как росла, так и будет расти, а вы заперли себя в шлак никак не монетизированного набора активов по-прежнему не только не имеющего драйверов «раскрытия стоимости», но теперь ещё и лишенный даже дивов на годы.
Ну а про манипулятора Ремору вам совершенно верно выше уже намекнули.
Так вот там где много материальных активов — там просто физически сложнее, дольше и ограниченее дальше масштабировать бизнес(а стало быть и рост прибыли). Чем тем же айтишникам и им подобным. Это даже не говоря о том, что нефть по интенету покупателю за минуту не перешлешь.
Только «подумайте сначала» ©
Чтобы одно за другое из статей не попытаться выдать.
Только беседа с Олей была совсем о другом. Ибо ФСК с айтишниками априори никто и не думал сравнивать. Оная неинтересна именно против одноклассников.
А вот труба/конвейер/станок/транспорт и т.п. именно И гниёт И устаревает.
А вот код априори не имеет физического износа.
А вложение в развитие это отнюдь не то же самое, что вложение и в поддержание/ремонты и в развитие.
И это одна из причин почему ROE айтишников обычно выше, чем у традиц. производств. Я уж не говорю о масштабируемости.
Ну а так то всё это вещи общеизвестные. В т.ч. и всей рыночной публике. Сопсна потому это и отражается в разнице Р/В у подобных сравнений.
Относительно чего вы определяете, что компания дешевая или дорогая? Относительно ее доходов. Именно эти доходы, за вычетом расходов на поддержание бизнеса в рабочем состоянии, являются основной метрикой. Остальное — это, по сути, вспомогательные метрики, которые используются не для оценки компании, а для анализа структуры доходов и расходов компании и поиска неэффективных мест.
— Машенька, сколько будет дважды два?
— Пять тысяч!
— Неправильно. А Петенька что скажет?
— Вторник!
— Неправильно. А Вовочка?
— Четыре...
— Правильно, а как ты это посчитал?
— Это же элементарно: пять тысяч минус вторник.
Компании с большим P\E это последствия печатания необеспеченных денег.
Когда печатный станок вырубят, эти компании, та часть что останется в живых, будут под жёстким госконтролем.
«Потому что у компаний с сущкственными материальными активами обычно большой капекс, а значит конверсия прибыли в свободный денежный поток будет существенно ниже, чем у компаний с большой долей нематериальных активов.» — сомнительная мысль
При свободном денежном потоке ты вернёшь D&A, учтенный в прибыли, и вычтешь капекс, это значит что никаким образом на FCF величина твоих материальных активов на балансе не отразится.
Умная мысль оказалась не такой простой и совсем не умной
Из книжки
Кстати, всё это прекрасно понимал ещё Сталин.
(причем это я вам как капиталист-рантье пишу)
Всё это наглядно видно по отношению к профсоюзам.
Впрочем, если вы сами реальный коммунист, то всё это уж очевидно не хуже меня знаете.
Поэтому без политэкономического образования шир.нар.масс коммунизм априори обречен. А сейчас в обществе(потребления) нет даже запроса на такое образование, не то что требования к власти его внедрять.
Зато антикоммунистическая пропаганда не только не дремлет, но даже ничуть не ослабевает. Несмотря на то, что власть белых вовсю приватизирует именно советские победы.
А для осознания изучали прежде всего теорию, а не просто банальнейшие стенограммы лживого трепа давно выродившейся последней номенклатуры, которая всех нас как раз и продала.
MarshalTX, я ему про Фому, а он мне про Ерёму!
Перечитайте моё сообщение, я пишу про конверсию ЧП в FCF. Возьмите любую компанию и сделайте reconciliation от чистой прибыли к свободному денежному потоку — никакой роли «материальность» активов отношения к конверсии не имеет.
Касательно ExxonMobil — нельзя сравнивать нефтегазовую компанию с индексом широкого рынка по мультам, где большую часть занимают технологические компании. Раз уж про это пошла речь, Exxon это уже давно mature компания без развития и околонулевыми темпами роста, а в индексе средний рост на уровне 5-6% в год. Вот откуда разница в вашем P/E.
Если интересно посмотрите на мультипликаторы Hess Corp — та же самая нефтянка. P/E около 22х. Думайте...
Удивительно, что люди ставят лайки таким постам. Вообще не понимая о чём идёт речь. Теперь ясно почему у нас уровень инвестирования скатился до подсчёта див доходности ((
Так, компании типа Газпрома и ФСК будут всегда годами стоить дешево по P/E, создавая иллюзию недооцененности.»
Написано сумбурно, но явно имелось в виду соотношению FCF и чистой прибыли. FCF у капиталоемких компаний ниже на акцию, чем у менее капиталоемких, поэтому P/E у них ниже.
Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.
На наших компаниях это даже лучше видно, поскольку depletion у нас ниже и capex всегда на моей памяти выше амортизации.
Что касается S&P умные книжки учат, что рынок учитывает все, включая разницу в бизнесе, а не только прогнозные перспективы роста. Если взять такую же скучную компанию PG (здания и сооружения на балансе — 18% от валюты баланса) то можно увидеть, что XOM (здания и сооружения на балансе — 57% от валюты баланса) генерируя более высокий EPS уступает всегда PG по PE. Да цикличность бизнеса XOM выше, но с другой стороны PG менее капиталоемкая, что также может учитываться, о чем в посте и написано.
HESS честно лень смотреть, но как бы помешанность на компаниях роста, особенно в нефтянке, это напрягающее явление. :)
MarshalTX, всё правильно вы пишите
«Давайте посмотрим на XOM 2023 г. Инвестиции апстрима — 18,6 млрд. $, D&D — 16,6 млрд. $ из которых 2,7 млрд. $ это списания. В итоге чистые D&D 13,9 млрд. $ ушли бы из P&L и на их место встали 18,6 млрд. $ capex, разница 4,6 млрд. $ или 13% чистой прибыли. P/E из-за этого повысился бы с 11,14 до 12,8. Т.е. тезис работает вроде как.»
— всё так, но вы берёте 1 год и пытаетесь на этом обосновать весь тезис. Хотя даже в этих расчетах получается всего 12,8% разницы P/E, что скорее опровергает тезис о конверсии, нежели подтверждает его. Правильным было бы брать среднюю за несколько лет и еще лучше по нескольким компаниям.
И как говорит Тимофей, что низкий P/E Газпрома объясняется «материальностью» его активов это бред. Его низкий P/E объясняется его неэффективным капексом. Поэтому обобщать это на все капиталоёмкие бизнесы, как он делает, неверно.
Про сравнение XOM и PG — вы сами всё объяснили. Существенная разница в ожидаемом росте и супер-защитный сектор — вот главные факторы разницы в их P/E, но никакая не «материальность».
Аргумент с HESS вам не подошел, посмотрите различные REITs — очень капиталоемкий бизнес (здания и сооружения на балансе — около 70-80% от валюты баланса). У них P/E в районе 20х.
Не переубедили пока что =)
1. Вот Лукойл (по нашим легче интерпретировать результаты в части амортизации):
Это компания с падающей добычей добычей и минимизированным capex.
А вот посмотрите на Роснефть, где менеджмент очень сильно пытается не допустить сильного снижения добычи, там сейчас разница процентов в 40 чистой прибыли.
В нефтянке за рядом исключений, типа открытия уникального месторождения, действует закон — каждая следующая тонна добычи дороже предыдущей. Поэтому вполне нормально, что CAPEX превышает добычу.
Почему переключился с ExxonMobil — данные сложнее интерпретировать из-за особенностей исчисления Depletion, но там картина такая же с поправкой на то, что у них чрезмерный capex может возникать в определенные годы, когда строится какая-нибудь крупная платформа и т.д. Можете также взглянуть на Saudi Aramco, там ситуация примерно как у нас.
2. Газпром — возможно, но там кроме неэффективности менеджмента есть и довольно жестко регулируемые цены на внутреннем рынке и социальные обязательства и некоторые функции МИД. А вот, Россетям, например, чистую прибыль дают, в основном, на capex и Тимофей в этой части прав, capex будет превосходить амортизацию и P/E реально был бы ниже, если бы capex входил в P&L.
3. У каждого сектора своя бизнес-модель. Капиталоемкие сектора, где требуется постоянный capex IMHO будут всегда иметь более низкие мультипликаторы даже безотносительно перспектив роста, что, насколько я вижу, доказывают исторические мультипликаторы. В общем то во всех воспоминаниях инвесторов, которых я читал, одна из первых заповедей — не ходите в капиталоемкие отрасли — добычные и инфраструктурные.
По XOM и PG нельзя объяснять расхождение мультипликаторов одним только фактором. XOM генерил больший EPS на протяжении десятка лет, оставаясь при этом с более низким P/E. Явно тут что-то еще, а не только «супер-защитный сектор» и «ожидание роста» у PG.
4. Аргумент HESS нормальный, но, как Вы сами сказали, правильнее было бы брать за несколько лет и по нескольким компаниям. Там HESS был бы в рынке. Как я понял из новостей, он что-то открыл и все ждут роста. Но это уже другая история, если рост закончится компания опять станет скучной, как и весь сектор.
5. REIT не изучал, но в первой же статье указано, что P/E использовать не рекомендуется, поскольку при оценке надо ориентироваться на стоимость недвижимости, доходы от сдачи жилья вторичны. Допустим, REIT-компания могла бы почти и не сдавать недвижимость и жить только на переоценку, у нее бы тогда был вообще космический P/E. :)
Ну и вообще сравнивать производственную компанию, ценность основных средств которой все-время снижается и которая должна больше и больше инвестировать в них каждый год, чтобы не уронить производство, с компанией-раньтье, у которой основные средства последние 15 лет растут и которая может и не покупать новые объекты, а просто ремонтировать существующие и продолжать сдавать их со стабильным CF, довольно странно и не логично.
В целом спасибо за дискуссию, узнал что-то новое. Есть у меня зарубежный знакомый, который взял в ипотеку несколько объектов и сдает их. Рента почти полностью покрывала платежи по кредитам. До 2022 г. говорил, что IRR этой операции процентов 20 был. Оказывается по научному он REIT. :)
ты так пишешь, как будто бы я заявил, что разница в P/E зависит только лишь от одного названного мной фактора)
но я так не говорил.
Ты сам пишешь «ВСЕГДА», вспомни 2021 год для Газпрома — только стали ждать увеличения роста выручки и прибыли, как мульт сразу расширился.
При этом обосновываешь это тем, что у компаний материальные активы. Я привёл несколько примеров где у компаний тоже значительная доля активов материальные и P/E высокий.
«ты так пишешь, как будто бы я заявил, что разница в P/E зависит только лишь от одного названного мной фактора» — эээ не, ты вообще заявил что разница в P/E из-за какой-то конверсии ввиду материальности активов… Почему это не так я написал выше, не буду повторяться)
А как ты будешь оценивать степень «материальности» и «нематериальности» компании?) И соотношение «материальных» и «нематериальных» активов внутри одной и той же компании?
Вообще какой смысл сравнивать мультипликаторы из разных секторов? ИМХО нужно сравнивать внутри одного сектора, когда у них рынок общий.
Ну а в целом наблюдение интересное.
Второй момент — это то, что можно пустить пыль в глаза и пообщать рост продаж в разы из-за «супер новой технологии на базе ИИ». Большинство инвесторов не имеют компетенции и не могут достоверно оценить реальность этих планов.