25 ноября 2023, 16:31
Еще раз о предсказании величины будущего приращения цены и/или знака такого приращения
Добрый день, коллеги!
Навеяно постом уважаемого wistopus
smart-lab.ru/blog/963629.php
Вставлю и я свои 4 копейки, дабы все не утонуло в непрофильных комментариях.
Если вкратце — все обстоит не вполне так, как считает уважаемый wistopus
1. Задача предсказания будущего приращения цены по предыдущим приращениям (с размером и знаком, конечно) методом построения линейного прогноза, оптимального в смысле МНК, решается тривиально. Ну т.е. не так уж и тривиально, но это стандартная задача, хорошо известная как специалистам по ТВиМС, так и всем лицам, прослушавшим начальный курс эконометрики. Вкратце — это просто решение конкретной СЛАУ. Однако, применительно к приращениям цен рыночного актива, мы получаем не только бочку меда, но и ложку г@вна.
МЕД: Оптимальный линейный прогноз по МНК стабилен. Это означает, что полученный на длинном окне обучения (скажем, 500000+ баров) прогноз будет замечательно работать в будущем и не развалится. Чем длиннее окно, тем стабильнее коэффициенты прогноза, т.е. имеет место определенная форма сходимости к оптимальным коэффициентам. Разумеется, для каждого актива коэффициенты свои.
Г@ВНО: Если сравнить прогноз с будущим приращением, легко увидеть, что предиктивная часть составит (по величине или по мощности) всего пару процентов, остальное можно назвать шумом. Т.е. качество наилучшего по МНК прогноза явно ниже среднего. Результаты работы ТС также плохи и слабо могут быть использованы в торговле (много сделок с маленьким доходом на сделку). В реальной торговле комиссии и проскальзывания убьют весь профит и загонят счет в минус. Тем не менее, ни о какой независимости будущих приращений от прошлых речь идти не может.
2. Задача оптимального предсказания знака будущего приращения цены по прошлым приращениям (например, по количеству угадываний знака) очень сложна, даже если речь идет о линейном прогнозе. Точное ее решение — удел суперкомпьютеров и квантовых компьютеров. Тем не менее, и для этой задачи существуют хорошие аналитические приближения, а полученные торговые системы работают лучше, чем системы из п. 1.
То, что скользящие средние позволяют делать такой прогноз, вовсе не означает, что этот прогноз хороший, тем более, оптимальный. И также не означает, что построенная на МА система позволит получить стабильный положительный результат на долгосроке (несколько миллионов баров) без подстройки параметров МА. Более того — гарантированно не позволит )))
Теперь о сути.
Если в явном виде выписать формулу для эквити (я не буду здесь этого делать — на СЛ не любят формулы), то можно с удивлением увидеть, что для получения оптимального результата (МО, МО/ДД, что-то другое на ваш вкус) не нужно и не достаточно уметь решать задачи 1 и 2.
Для этого нужно (если на пальцах) уметь хорошо предсказывать знак будущего приращения цены, если оно будет большим по абсолютной величине, и как угодно плохо предсказывать будущие маленькие движения.
Эта задача (при правильной формализации) значительно сложнее непростой задачи из п. 2. Более того, для нее не существует стабильных решений, так что надежду на разработку системы, коэффициенты которой не будут изменяться со временем, следует похоронить.
Как-то так
С уважением
Навеяно постом уважаемого wistopus
smart-lab.ru/blog/963629.php
Вставлю и я свои 4 копейки, дабы все не утонуло в непрофильных комментариях.
Если вкратце — все обстоит не вполне так, как считает уважаемый wistopus
1. Задача предсказания будущего приращения цены по предыдущим приращениям (с размером и знаком, конечно) методом построения линейного прогноза, оптимального в смысле МНК, решается тривиально. Ну т.е. не так уж и тривиально, но это стандартная задача, хорошо известная как специалистам по ТВиМС, так и всем лицам, прослушавшим начальный курс эконометрики. Вкратце — это просто решение конкретной СЛАУ. Однако, применительно к приращениям цен рыночного актива, мы получаем не только бочку меда, но и ложку г@вна.
МЕД: Оптимальный линейный прогноз по МНК стабилен. Это означает, что полученный на длинном окне обучения (скажем, 500000+ баров) прогноз будет замечательно работать в будущем и не развалится. Чем длиннее окно, тем стабильнее коэффициенты прогноза, т.е. имеет место определенная форма сходимости к оптимальным коэффициентам. Разумеется, для каждого актива коэффициенты свои.
Г@ВНО: Если сравнить прогноз с будущим приращением, легко увидеть, что предиктивная часть составит (по величине или по мощности) всего пару процентов, остальное можно назвать шумом. Т.е. качество наилучшего по МНК прогноза явно ниже среднего. Результаты работы ТС также плохи и слабо могут быть использованы в торговле (много сделок с маленьким доходом на сделку). В реальной торговле комиссии и проскальзывания убьют весь профит и загонят счет в минус. Тем не менее, ни о какой независимости будущих приращений от прошлых речь идти не может.
2. Задача оптимального предсказания знака будущего приращения цены по прошлым приращениям (например, по количеству угадываний знака) очень сложна, даже если речь идет о линейном прогнозе. Точное ее решение — удел суперкомпьютеров и квантовых компьютеров. Тем не менее, и для этой задачи существуют хорошие аналитические приближения, а полученные торговые системы работают лучше, чем системы из п. 1.
То, что скользящие средние позволяют делать такой прогноз, вовсе не означает, что этот прогноз хороший, тем более, оптимальный. И также не означает, что построенная на МА система позволит получить стабильный положительный результат на долгосроке (несколько миллионов баров) без подстройки параметров МА. Более того — гарантированно не позволит )))
Теперь о сути.
Если в явном виде выписать формулу для эквити (я не буду здесь этого делать — на СЛ не любят формулы), то можно с удивлением увидеть, что для получения оптимального результата (МО, МО/ДД, что-то другое на ваш вкус) не нужно и не достаточно уметь решать задачи 1 и 2.
Для этого нужно (если на пальцах) уметь хорошо предсказывать знак будущего приращения цены, если оно будет большим по абсолютной величине, и как угодно плохо предсказывать будущие маленькие движения.
Эта задача (при правильной формализации) значительно сложнее непростой задачи из п. 2. Более того, для нее не существует стабильных решений, так что надежду на разработку системы, коэффициенты которой не будут изменяться со временем, следует похоронить.
Как-то так
С уважением
Читайте на SMART-LAB:
Как с умом воспользоваться нашей скидкой?
Сейчас мы сохраняем возможность обучаться по сниженной цене, понимаем текущую экономическую ситуацию. В ближайшее время стоимость обучения вырастет, но пока мы расскажем как правильно использовать...
09.01.2026
Пересматриваем лучшие моменты 2025 года
😎 Как выглядит Северный морской путь с палубы электрохода, как чемпион по баскетболу оказался в шахте и какая должность позволяет остановить целое предприятие — узнайте из видео, которые мы снимали...
09.01.2026
Итоги 2025 года и прогнозы от аналитиков «Финама»: облигации
2025 год на рынке облигаций запомнился высокими процентными ставками, повышенной волатильностью и заметным смещением фокуса инвесторов в сторону качества эмитентов после ряда дефолтов....
08.01.2026
Дохлярасты, напоминаю
Хоха51, да, конечно
Кузнечик, прокопируй в ветке самолета и пика, а то там инвесторы уже иссохли от плача, прибодри
Синайский полуостров, многие фишки сломали уже восходящий трэнд. Газпром точно в шортзоне уже. На чем мы в понедельник вверх то лететь собрались? Если что я тож в лонгах… но незнаю что с ними делат...
0,2 я куплю
🏦 Сбер $SBER ТФ-1Д 🔹 Текущая ситуацияЦена торгуется в районе 298-300, прямо у важной зоны. Рынок удерживает поддержку, при этом явного давления вниз нет, но и силы для импульса пока не хватает. Состоя...
0:30
Полюс: Ключевая ставка на золото в российском портфеле? Полюс: Ключевая ставка на золото в российском портфеле?
На конец 2025 года «Полюс» остается одной из самых обсуждаемых акций на российском ...
00597681, вопрос был, почему люди в РФ платят за электроэнергию больше, чем американцы? у нас что, средняя зарплата выше, чем у американцев?
Metzger, речь шла о горизонте 12 месяцев, слова НИКОГДА, как написано у вас — такого не было.
3.10, 2.80, 2.50
С одной стороны — ерунда все это. Т.к. приращения приращений ведут себя совсем по-другому, чем первые приращения...
С другой — Вы интутивно что-то где-то угадали )))
1. Возьмем длинное окно обучения (500000+ баров) и посмотрим на доходность торговой системы, основанной на оптимальном линейном прогнозе длины N.
2. С ростом N доходность сначала вырастет, потом начнет снижаться.
3. Оптимальное N, соответствующее максимуму доходности в окне обучения, назовем размерностью.
Так вот — в каком-то смысле будущее приращение цены актива теперь описывается чем-то вроде стохастического дифференциального уравнения размерности N. Правда, дифферециал Ито нам в этом не помощник (он описывает только мартингальные процессы), свободный член не является процессом с ортогональными приращениями и т.д. — все сложно.
Тем не менее, Ваша аналогия с дифференциальными уравнениями имеет право на жизнь, хотя и выведена из бредовой мотивации )))
С уважением
Я даже комментировать это не буду, дабы не испортить наши хрупкие взаимоуважительные отношения )))
С уважением
— Мессир, в вакууме сферический конь неотличим от сферической кобылы, — сказали математики.
— Но разница все же есть, — ответил Король.
В Стеклышке — да, настоящие математики.
Однако отец-основатель финансовой математики и гуру ТВиМС г-н Ширяев (Стеклышко) ВСЕ свои изыскания (вместе со своими учениками) строит на основе мартинальной гипотезы (грубо, невозможности лучшего предсказания будущего, чем текущая цена, она же Фама, гипотеза эффективного рынка и т.д.).
Соответственно, у стекловской школы куча публикаций по опционам и ноль — по торговле, т.к. они изначально считают, что прибыльная торговля невозможна.
Не доказывают это, а принимают, грубо, за аксиому.
И где Вы собрались искать настоящих рыночных математиков?
С уважением