Тетрадка в банке Синара (бывший СКБ банк).

Банк мелкий, но горячо любимый серийными вкладчиками. Не смотря на частые блокировки средств клиентов по 115 ФЗ.

oboz.info/samarskie-sotrudnitsy-banka-sinara-obnesli-ego-klientov-na-114-mln/ 


Никогда такого не было, и вот опять: в Самаре вновь ограбили клиентов банка, поставив при этом мошеннические схемы на поток.

На сей раз создателями преступного конвейера стали самарские сотрудники екатеринбургского банка «Синара», он же в недавнем прошлом — СКБ-банк («Банк содействия коммерции и бизнесу»). Хищения носили массированный характер, продолжались шесть лет и не останавливались даже в момент, когда служба безопасности банка заподозрила неладное и начала в итоге разбираться в ситуации. В анамнезе: десятки фиктивных кредитов, 90 вкладчиков, потерявших свои деньги, и 114 млн рублей ущерба, основную частью которого покрывать, видимо, придется самой «Синаре».

Несколько лет назад многомиллионные банковские вклады физлиц, «сгоревшие» в обанкроченных и разворованных кредитных учреждениях, были обычным делом. Только в Самарской области таких проблемных точек было несколько — Волго-Камский банк, Волжский социальный банк, Региональный коммерческий банк, банк «Волга-Кредит». Суммы ущерба по возбужденным уголовным делам такого рода обычно переваливали за миллиард, шансы на взыскание выглядели неубедительно. После целой серии скандалов с громкими банковскими банкротствами Центробанк существенно зачистил рынок, требования к кредитным организациям ужесточили. Мошеннических банкротств стало заметно меньше. И вот после паузы в несколько спокойных лет в Самарской области снова развивается скандал с хищениями денег банковских вкладчиков. На этот раз «постарались» клерки самарского филиала банка «Синара».

Екатеринбургский банк «Синара», он же до 2022 года СКБ-банк, был создан в начале 1990-х. До недавнего времени основным собственником банка была группа «Синара» российского миллиардера Дмитрия Пумпянского. С началом СВО, когда Пумпянский попал под санкции, банк прошел ребрендинг и вроде бы сменил владельца. На тот момент банк «Синара» занимал 57-е место в стране по размеру активов по версии «Интерфакса».

У банка «Синара» в разное время было до 79 региональных филиалов, самое большое число — 30 — в Свердловской области, семь в Тюменской, четыре в Москве (там же сейчас дислоцируется пресс-служба банка). В Самарской области у банка было три филиала, сейчас остался один — на улице Гагарина, 103. Именно в этом операционном офисе в 2021 году и выявили масштабное хищение средств вкладчиков. Вскоре установили виновных — ими оказались сотрудницы банка Наталья Солодовникова и Елена Миронова.

Солодовникова начинала карьеру с должности заместителя начальника управления развития сети департамента регионального развития операционного офиса «Самарский» филиала «Ижевский» ОАО «СКБ-банк», затем была переведена на должность ведущего специалиста отдела по работе с клиентами того же операционного офиса. В 2019-2021 годах фигурантка трудилась начальником отдела с правом распоряжения денежными средствами отдела по работе с клиентами операционного офиса «Самарский».

Как считает следствие, еще весной 2014 года Солодовникова вступила в преступный сговор с операционисткой Еленой Мироновой и некими неустановленными лицами. Они разработали план хищений денежных средств вкладчиков путем оформления на них фиктивных кредитов или снятия средств со счетов. План в представлении его создателей, видимо, казался надежным, как швейцарские часы. Сначала устанавливались клиенты с одобренным лимитом кредитования, изучались их кредитные досье. Затем покупались анонимные SIM-карты с целью привязки подконтрольных абонентских номеров к текущим счетам, открытым при кредитовании физических лиц. Те же телефонные номера отражались в системе дистанционного банковского обслуживания и программном обеспечении АС «3Card-R». Это программа для ведения линейки продуктов банка, предполагающих выпуск и сопровождение банковских карт, а также бизнес-процессов обслуживания карточных клиентских договоров, работающая во многих российских банках.

Далее все просто: недобросовестные клерки входили в программу, используя свой логин и пароль, и получали возможность управления банковскими счетами от имени клиентов.

Мошенники осуществляли операции по смене контактных номеров клиентов на заранее подготовленные подменные абонентские номера; регистрировали заявки на открытие фиктивных потребительских кредитов, открытие банковских счетов (для погашения кредитов) и текущих счетов (для зачисления кредитных денежных средств на банковские карты). Сами вкладчики обо всей этой активности, разумеется, ничего не знали, да и вряд ли могли подозревать. Некоторым клиентам меняли параметры в части ежемесячных доходов — чтобы сумма кредита была больше.

Устанавливались недостоверные средства идентификации физического лица (привязка другого абонентского номера, отказ от SMS-информирования, смена кодового слова и промокода). Все эти новые данные вносились членами преступной группы в программное обеспечение АС «3Card-R».

Примерно по такому же алгоритму взламывались личные кабинеты вкладчиков банка — потребителей самых популярных продуктов «Синары» (вклады «Счастливая монета», «Исполнение желаний», «Пенсионный»). Здесь в ход тоже шли «левые» SIM-карты и недостоверные средства идентификации, неименные «моментальные» дебетовые карты, а еще поддельные доверенности на третьих лиц, которые о криминальных намерениях членов преступной группы якобы не знали. Словом, разной мелкой работы было много, и вряд ли Солодовникова и Миронова справлялись с ней вдвоем, но их подельников в итоге так и не установили. Солодовникову следствие признало организатором всех процессов. Миронова же занималась тем, что отключала телефонные номера клиентов от системы дистанционного банковского обслуживания, меняла параметры к карточке вкладчика, указывая там подконтрольный участникам организованной преступной группы абонентский номер для получения банковских уведомлений.

Наталья Солодовникова на следствии пыталась переложить часть вины на бывшую главу самарского офиса Наталью Калиниченко. В ее версии, в 2013-2014 годах для выполнения планов по реструктуризации просроченных кредитов и уменьшению их доли Калиниченко якобы одобрила схему, при которой долги одного клиента гасились деньгами другого клиента. «Я и Миронова денежные средства списывали с текущих счетов других клиентов операционного офиса», — говорила Солодовникова на допросах. Чужие деньги также были нужны при перекредитовании клиентов с «прощением» им штрафов и пеней. Еще фигурантка рассказала, что в 2011 году в СКБ-банке при оформлении кредитов клиент вносил на вклад сумму в размере одного-трех платежей в качестве подушки безопасности. «Эта сумма должна учитываться при досрочном гашении кредита. Срок такого вклада был три года. Зачастую клиенты кредит гасили, про этот вклад забывали, денежные средства после расторжения вклада висели на «до востребования». Данные суммы снимались Калиниченко», — рассказала Солодовникова следователям. Впрочем, версия о причастности к хищениям экс-главы операционного офиса так и осталась версией.

Общий ущерб от действий мошенниц из «Синары» превышает 114 млн рублей. Как считает следствие, с апреля 2014 года по декабрь 2020-го Солодовникова и Миронова оформили 24 фиктивных кредита и похитили средства 90 вкладчиков. У фигуранток арестованы недвижимость и авто на сумму более 5,8 млн рублей. Их неизвестных подельников следствие так и не установило.
Одной из обвиняемых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство. Обвинительные заключения по обоим уголовным делам утверждала прокуратура Самарской области. Бывшим сотрудницам банка «Синара» вменены статьи «Мошенничество в особо крупном размере» и «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Санкция только статьи о мошенничестве — до 10 лет лишения свободы.

Уголовные дела Солодовниковой и Мироновой поступили в Советский районный суд Самары в конце сентября 2023 года. Дата первых заседаний по ним еще не назначена. Одно дело распределено судье Зульфии Лапшиной, второе — судье Александру Битиеву.

В пресс-службе ПАО «Банк Синара» ситуацию не комментируют. «Мы не даем комментариев в связи с тем, что это коммерческая тайна», — сообщила «СО» руководитель банковской пресс-службы Марина Федорова в ответ на просьбу пояснить, уникален ли для «Синары» самарский случай и внесены ли какие-то коррективы в систему управления и контроля над работой клерков на местах.

На предварительном следствии представитель банка Праслов, главный эксперт департамента региональной безопасности, высказался гораздо менее лаконично и намного более определенно. «Хотелось бы отметить, с каким цинизмом Солодовникова и Миронова совершали хищение денежных средств, а именно в тот момент, когда уже руководству головного офиса стало известно о фактах хищения денежных средств в ОО «Самарский», когда шло служебное разбирательство по таким фактам, когда задавали вопросы Солодовниковой и Мироновой, требуя объяснить суть происходящего, последние продолжали похищать денежные средства банка, что свидетельствовало об отсутствии у последних вообще какого-либо страха, свидетельствовало об их дерзости и отсутствии какого-либо раскаяния», — заявил следователям представитель банка «Синара». По словам Праслова, части обворованных вкладчиков банк уже возместил ущерб из собственных средств.

«Безопасник» банка сообщил следователям, что фигурантки уголовного дела, «имея доступ через банковскую программу «3Card-R» к сведениям о вкладчиках и денежным средствам, размещенным на счетах вкладов, путем осуществления банковских операций от имени клиента и в его отсутствие создавали у контролирующих сотрудников головного офиса банка видимость обычного развития правоотношений сторон по договору вклада, вводя тем самым в заблуждение сотрудников банка».

Эксперты «СО» считают, что полностью решить проблему подобных мошенничеств невозможно. «Бесспорно, контроль со стороны банковской службы безопасности должен быть жестким, но устранить человеческий фактор вряд ли получится, ведь недобросовестный персонал есть всегда и везде», — считает адвокат СОКА Максим Москалев.

Адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Антон Атяскин говорит, что проблемой подобных уголовных дел является длительный срок следствия. «Кроме того, в рамках уголовного дела взыскание обычно происходит за счет средств обвиняемых, которых, как правило, недостаточно для возмещения ущерба всем потерпевшим. В то же время свои права вкладчики могут защитить в суде за счет имущества самого банка. Так, по одному из дел Верховный суд РФ занял позицию гражданина, которому банк отказал в выплате средств, похищенных со счета по поддельной доверенности. Полагаю, что материальная ответственность банков будет стимулировать их к повышению уровня мер по предотвращению неправомерного завладения средствами вкладчиков», — заявил «СО» Антон Атяскин.

АНТОН АТЯСКИН, адвокат АБ «Яблоков и партнеры»

Создание идеальной системы мер, позволяющих полностью исключить возможность хищения средств вкладчиков банков, представляется маловероятным. Однако стремиться к этому, безусловно, нужно.

Реализуемая в настоящее время политика ужесточения требований к кредитным организациям способствует защите законных интересов их клиентов. В результате количество кредитных организаций в России за последние 20 лет сократилось почти на тысячу.

Вместе с тем факты хищения средств вкладчиков, в том числе при участии банковских служащих, не являются такой уж редкостью.

При этом существующая система страхования вкладов помогает обманутым вкладчикам далеко не во всех случаях. Например, не застрахован договор инвестирования, который сейчас многие банки предлагают клиентам, убеждая их, что это тоже вклад, только гораздо выгоднее.

На возмещение вклада в размере до 1,4 млн рублей можно рассчитывать, например, если кредитная организация лишилась лицензии. При этом АСВ не спешит расставаться со своими деньгами. В судах нередки споры агентства с вкладчиками как по вопросам отказа в страховой выплате, так и о взыскании с них ранее выплаченных банком денежных средств.

Обращаясь за помощью в правоохранительные органы, обманутые вкладчики сталкиваются с тем, что подобные уголовные дела расследуются весьма длительное время. Кроме того, в рамках уголовного дела взыскание обычно происходит за счет средств обвиняемых, которых, как правило, недостаточно для возмещения ущерба всем потерпевшим.

В то же время свои права вкладчики могут защитить в суде за счет имущества самого банка. Так, по одному из дел Верховный суд РФ занял позицию гражданина, которому банк отказал в выплате средств, похищенных со счета по поддельной доверенности.
Полагаю, что материальная ответственность банков будет стимулировать их к повышению уровня мер по предотвращению неправомерного завладения средствами вкладчиков.