Сравнение торгуемых на бирже фондов недвижимости

Дмитрий Смирнов, корректней говорить, что стоимость пая (биржевая) растет с ростом денежного потока от объекта. УК может от оценщика любую стоимость своих объектов получить (и некоторые УК этим злоупотребляют на мой взгляд), но на бирже стоимость будет зависеть только от реально получаемых инвесторами выплат.

arndey, спасибо, что обратили внимание, в следующем обзоре поправлю!

Виталий Поляков, там див. доходность будет примерно такая же, как по фондам с биржи. Преимущество в том, что у них один фонд — один объект, плюс инвестор не наблюдает неадекватные биржевые колебания в процессе паники. Пожалуй, на этом с преимуществами все. 

Ниже Иван Петров написал о том, что там у них с ликвидностью? Я не изучал тему их ликвидности, но она явно должна быть ниже, чем на бирже, где в любой день, если нужно, вышли и продали паи на какие-то адекватные суммы.

Но самое главное, что меня смущает в Активо — это продажа недвижимости В и С класса по цене А-класса, то есть если мы взглянем на цену пая и сравним с отчетностью УК, можем заметить, что цена пая относительно стоимости активов бывает прям конкретно сильно завышена, что не соответствует конкретно моей стратегии инвестиций, а так я никого не отговариваю, конечно, каждый решает сам:)

Dmitry_C, такие данные обычно есть в отчете оценщика. Например, у Атриума аренда в долларах, а курс $ в договоре фиксированный (очень смешно), у них на сайте выложена статистика по арендным платежам, они из года в год примерно одни. В других фондах зависит от типа недвижимости и арендатора. Договора с ритейлерами часто имеют пункт о % от оборота, бывают комбинированные ставки (фикс + % от оборота). По складам обычно два варианта: фикс индексация, либо индексация на размер ИПЦ, но не более некого процента. 

В общем, в недвиге защиту от девальвации либо не найдете, либо она будет с лагом в несколько лет. Альтернатива — фонды с иностранной недвигой, надо будет пошерстить гонконг на этот счет, пока руки не доходят.