Закон о снижении инфляции, подписанный Президентом Байденом, является важной вехой в расширении государственного экспансионизма. Помимо губительного увеличения налогового бремени на бизнес, закон обеспечивает нам возрастание инфляционных рисков за счет форсированных стимулов энергоперехода.
Расходы на климат и энергию, зашитые в Закон, видимо будут иметь противоположный названию Закона эффект. Весьма вероятно, что они станут драйвером инфляции в среднесрочном горизонте.
Закон о снижении инфляции содержит схему инвестиций в 369 миллиардов долларов в энергетическую безопасность и изменение климата и это является крупнейшей программой энергоклиматических расходов за всю историю США. Туда включены налоговые льготы и стимулы для бизнеса в области возобновляемых источников энергии. Предполагается, что этим стимулы увеличат инвестиции в альтернативную энергетику и ускорят отказ от углеводородов.
Однако, есть два важных нюанса.
Во-первых, ускоренный переход от ископаемого топлива к возобновляемым ресурсам приведет к росту цен на металлы и минералы, необходимые для производственного цикла в альтернативной энергетике, например, для солнечных панелей, ветровых турбин и электромобилей.
Во-вторых, такой быстрый энерго-производственный транзит существенно инфляцирует ископаемое топливо, и это является ключевым фактором общей инфляции в силу очевидной причины — высокого спроса и ограниченного глобального предложения.
Утверждение, что энергетический переход снизит спрос на ископаемое топливо может быть верно только тогда, когда сам переход завершен. Но в период транзита, который вполне может растянуться на пару десятков лет или дальше, ископаемое топливо будет по-прежнему основным источником стабильного энергоснабжения.
На сегодня потребление первичной энергии на 79 процентов обеспечивается углеводородами и очевидно, что резкого снижения ждать не приходиться. В частности потому, что выработка электроэнергии от ветра и солнца не постоянна и здесь высоко влияние сезонности. Производство ветровой энергии ограничено, когда ветра нет, также как невозможна генерация солнечной энергии ночью. Конечно, аккумуляторы являются решением для выравнивания альтернативного энергетического снабжения, но их использование увеличивает общую стоимость энергии. В экстремальных погодных условиях возобновляемые источники энергии вообще ненадежны. Веерные отключения электроэнергии в Калифорнии и Техасе два года назад показывают последствия чрезмерного использования возобновляемых источников энергии.
Увеличение объемов нестабильной возобновляемой энергии также ставит под угрозу надежность сети. Большинство транзитных и распределительных сетей передают энергию в виде переменного тока, и поддержание стабильной частоты имеет решающее значение для безопасной и надежной работы инфраструктуры. Рост контрибуции энергии ветра и солнца в энергосистему значительно затрудняет поддержание стабильности передачи энергии. Это весьма существенная транзакционная издержка энергоперехода — необходимость модернизировать электросетевой комплекс. Разумеется, это становится еще одним важным про-инфляционным фактором.
Многие нефтегазовые компании сократили свои инвестиции в разведку и добычу на фоне глобального энергетического перехода и постоянного давления со стороны правительства. Доступ к инвестициям и кредитам для бизнесов, связанных с ископаемым топливом, становится все более и более трудным. Доктрина ESG и ориентация крупнейших инвестиционных фондов на «зеленое» инвестирование снижает эффективность бизнеса. Также ощущается давление со стороны природозащитных активистов. Недостаток инвестиций в традиционную энергетику и энергетическая безалаберность Европы, поставившей себя в большую зависимость от российской петрократии, а также конфликт между Россией и Украиной, ставший возможным во многом благодаря той самой безответственной европейской политике сотрудничества с российским авторитаризмом, привели к очевидным и неоднократно прогнозируемым последствиям: снижению предложения и неудовлетворенному спросу, что вызвало стремительный рост цен на энергоносители, особенно цены на газ.
Цены на энергоносители, в целом, волатильны в силу глобальной структуры добычи и поставок. Однако усиленная борьба с климатическими изменениями для скорейшего достижения целей Парижского климатического договора означает, что теперь цены на углеводороды не только могут остаться более или менее высокими, но, весьма вероятно, продолжат повышательный тренд.
В последние два года наблюдается исключительная динамика роста цен на нефть и газ. В 2021 году, в Великобритании спотовые цены на природный газ выросли более чем на 350 процентов, а цены на нефть — более чем на 70 процентов. В 2022 году, цены продолжают повышательную тенденцию, хотя и несколько прерывистую, что вызвано рецессиоными ожиданиям. Управление энергетической информации США прогнозирует, что в 2022 год средняя спотовая цена марки Brent составит 104,78 доллара за баррель. Это на 48 процентов больше, чем в 2021 году. Рост цены на природный газ в США в 2022 году прогнозируется до уровня 14,56 доллара за тысячу кубических футов с 12,27 доллара за тысячу кубических футов в 2021 году.
Высокие цены на энергию оказывают значительное инфляционное давление на домохозяйства. Управление энергетической информации ожидает, что средние цены на электроэнергию для жилых домов вырастут до 14,6 цента за киловатт-час в 2022 году с 13,72 цента в 2021 году и 13,16 цента в 2020 году.
Чем быстрее мы переходим на возобновляемые источники энергии, тем дороже она становится. Именно поэтому так важен взвешенный подход к решению этого вопроса. Подход, в котором не будет места социальному популизму и который исключит возможность использования энергоперехода в качестве еще одного повода для расширения государственного распределительного мандата.
Однако похоже, что нынешняя администрация делает все ровно наоборот. Это, к сожалению, было ожидаемо и совсем не удивительно.
Конечно этот процесс можно с 30-50 лет растянуть до 200 лет. Но через 200 лет при текущем потребление углеводородов они физически закончатся. И там придется перейти «по факту».
PS цифры очень приблизительные, не цепляйтесь
То есть писать об украинской проблеме в стиле самых оголтелых пропагандистов.
США с помощью ЕС создали на Украине крайне националистический антидемократический режим. Мало того, разворачивали там инфраструктуру НАТО в самом агрессивном стиле, включая биолаборатории со смертельными микроорганизмами.
Если автору по должности необходимо пнуть Россию, почему бы не локализовать эту необходимость на языке самой демократичной страны мира.
Но в этот раз Вы меня исключительно позабавили))), особенно про злой запад и ядовитых гусей из биолабораторий...))) Хорошего дня!
как и в его биолабораториях.
Текст про инфляцию в США и закон о «борьбе с ней» никакой Украины в самом себе не требует. И явно пропагандистские вставки Вас не красят.
А спорить насчет биолабораторий и баз США по всему миру я с Вами не собираюсь. Ибо других аргументов, кроме сарказма, у Вас нет.
Ну и надеюсь Вы великодушно позволите мне, продажному стэнфордскому пропагандисту, вставлять то, что мне хочется и куда мне хочется...))) Заранее спасибо, и не рвите свое патриотические нервы на пустом месте...)))
Ну и в-третьих — вот Вам мой ответ, прям как будто специально для Вас написал: smart-lab.ru/blog/offtop/829970.php
За что? За грубую правду.
Правда не нуждается в какбынобелевской премии, ссылках на местечковые авторитеты, она имеет собственный авторитет. В данном конкретном случае Вы в своей статье позволили себе пропагандистский выпад. И крайне были недовольны, что Вам на это указали. Если Вы заранее знали, что более половины Ваших читателей на этом форуме имеют иную точку зрения, этот выпад следует трактовать или как голимую пропаганду, или как акт агрессии. Уж кто Вы в данном случае — агрессор или пропагандон, думаю, сами выберете.
впечатления: удивительная неспособность мыслить позитивно, отсутствие владения материалом, пустое вангование в результате.всё как мы любим ))
надо смотреть насколько урезаны госрасходы и сравнить эту сумму с 369 ярдами на энергопереход...
с 2.7трлн в 2021г… т.е 2.7-1.5=1.2 трлн дефицита
при ввп 21трлн это 5.7% много конечно...
думаю в 2023 придут к комфортным 2-3%
А что же случилось? А началось все еще раньше, до актуальных событий… Когда Байдена чего то переклинило, он закрыл строительство 2х нефтепроводов и еще газопровода, зато начал рассказывать о том как танки Абрамс вот-вот станут «зелеными».
Короче говоря Байден со своими сподвижниками и трансгендерами совершенно не понимает о том, что нужно 30 лет еще прожить и как раз таки развивать надежность зеленой энергетики, повышать стабильность, создавать аккумульяторные мощности итд итп
С отказом от нефтегаза здесь и сейчас — все посыпалось=)
И хорошо.
На самом деле, общеизвестный факт, что продуктивность зеленых растений растет с ростом концентрации СО2. Так что при прочих равных даже (удобрения, распространение передовых аграрных технологий и т.д.) зеленые являются сторонниками голода, пытаясь сократить выбросы СО2.