Дивергенция смысла, или когнитивный диссонанс про хедж-фонды.

Когда я увидела вот этот рекламный опус на смарт-лабе (  http://smart-lab.ru/blog/81240.php ), я точно знала, что где-то я уже это читала, но вот только не могла вспомить, где именно. Сознание работает часто самостоятельно, решая свои задачи, находя ответы «как бы» случайно, а в действительности, ненайденный ответ уходит на второй план, но задача остается, и в какой-то момент срабатывает множество скрытых ассоциаций и воспоминаний и потерянный ответ всплывает из глубины сознания ясный, словно омытый и искрящийся росой весенний луг под солнечными лучами. Именно так и случилось сегодня: сработали какие-то мне самой непонятные ассоциации и воспоминания и все случилось само собой: я вдруг, не думая об этой «рекламке» от Дмитрия Солодина, вспомнила, где я читала похожее по изложению, но имеющее несколько иной смысл: весной в Форбсе (что-то мне подсказывает, что была еще статья в английском варианте но не на Форбсе)!

Интернет коварен. Он, зараза,  все-превсе помнит и хранит в своем бездонном чреве: кто, что, когда сказал и кто какую точку зрения отстаивал. Каким же сознанием следует обладать создателям таких «рекламок», зная коварство и бездонность чрева интернета, чтобы не понимать, что «дешевизна» компиляции этой рекламы обязательно выйдет наружу!?

Господа, ну, придумайте хоть что-то свое собственное, если уж вы на этом намерены заработать деньги! Не нужно заниматься выборочным примитивным изложением уже написанного на Форбсе.)

Читаю на Форбсе:

Рано или поздно любой хороший трейдер или управляющий начинает мечтать о собственном фонде. Это довольно распространенный вариант продолжения карьеры. Так поступают финансисты в России и за рубежом. В США сегодня это особенно заметное явление благодаря правилу Волкера, вступившему в силу в 2010 году. Оно в частности, запрещает банкам США, использующим гарантии правительства, инвестировать деньги вкладчиков в хедж-фонды в объеме превышающим 3% капитала банка.

Читаю у Дмитрия:

«Многие успешные трейдеры со временем начинают думать об открытии собственного хедж-фонда. В последние годы такая тенденция все  чаще реализуется в США, когда после принятия «Правила Волкера» банкам, имеющим розничный бизнес, запретили свободно заниматься инвестиционной деятельностью, создавать хедж-фонды и участвовать в «рискованной рыночной игре от своего лица».

Какое дело в России до правила Волкера? А очень простое: у нас нет своих хедж-фондов. Российские „многие успешные трейдеры“ не создают российских хедж-фондов. А Волкер убедительно звучит!

Читаю на Форбсе:

Большинство из этих талантов не испытывают никаких трудностей в привлечении денег. По сведениям агентства Bloomberg, только бывшие трейдеры Goldman Sachs, за последние два года получили от инвесторов $4,5 млрд.

Читаю у Дмитрия:

В нашей стране трейдеры, вдохновленные успехами коллег из-за рубежа, как например бывших трейдеров Goldman Sachs, которые за последние два года привлекли в собственный фонд $4,5 млрд от инвесторов, тоже мечтают открыть собственный инвестиционный бизнес .


А вот тут начинается расхождение смысла.

В какой-такой „нашей стране“? Это в Андорре, что ли? )))
Управляющий хедж-фондом IIF (который пока не начал свое инвестиционное существование) Дмитрий Солодин в качестве успеха указывает привлечение денег в фонд. А статья в Форбсе пишет совсем о другом. Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок статьи „Стоит ли доверять деньги известным финансистам, создавшим свои фонды?“, автор отвечает на этот вопрос так: „Практика показывает, что большая часть их начинаний заканчивается провалом“. Прошу обратить внимание, что речь идет об известных финансистах, имевший опыт работы в крупных финансовых монстрах, речь идет о подлинных профессионалах инвестирования, оставивших наемный труд и перешедщих на фондовый бизнес.

Привлечь-то они привлекли, а вот как распорядились привлеченными средствами, у Дмитрия не рассказано.  В процессе рекламируемой конференции, в которой приняли участие те, кто зарабатывает свой профит на создании хедж-фондов, Дмитрий ответил на вопрос: »Какие минимальные доходности должен иметь фонд, чтобы быть конкурентно способным в этом бизнесе?", — следующим образом:

«В этом бизнесе, на мой взгляд, абсолютная доходность не стоит на первом плане, хотя конечно же этот параметр важен. В первую очередь управляющий должен показать качество управления: высокий коэффициент Шарпа, высокий профит-фактор и т.д. „

Черт, я тупая! Мне не нужен коэффициент Шрапа, мне не надобно коэффициента и профит-фактора - никакого! Мне на рынке доходность и реальную прибыль подавай, а не коэффициенты! Мне реальный профит нужен на всех планах — первом, втором и третьем, а не профит-фактор! Эй, инвесторы, пожалуйста, скажите,  если вам предложат на выбор профит-фактор и реальный доход, реальный профит, вы чего выберете, а!? Как коэффициент Шарпа можно положить на банковский счет, как его конвертировать в деньги? Дмитрий считает, что если трейдер заработал с “плохим» коэффициентом Шарпа, то это неправильные деньги.

http://www.youtube.com/embed/6G7PF_VOp40

Я прочитала материалы конференции. В целом неплохо. Отвечающие были компетентны и убедительны. Дмитрий выдает свой фонд IIF в качестве существующего и работающего, сообщая, о тех финансовых инструментах, которые якобы есть в портфеле… У кого из нас когнитивный диссонанс?))). На Bloomberg'е его нет, как нет его и среди фондов, находящихся под управлением Meriden Group. Я знаю, что меня обвинят в предвзятости, но его ответы не всегда были адекватны заданным вопросам. Лучше всех отвечала Евгения Случак.

А Форбс пишет:

«Впрочем, объективно, с ростом предложения дешевых индексных продуктов, жизнь хедж-фондов стала значительно более тяжелой. Типичный хедж-фонд получает 2% комиссии за управление и 20% комиссии успеха. Обычно фонд не получает комиссию успеха, если доходность оказывается ниже предыдущего рекорда. В результате, по данным Credit Swiss в 2011 году 67% хедж-фондов не получили комиссию успеха, а 13% фондов не получают ее с 2007 года.  В 2011 году, среднестатистический хедж-фонд потерял 5,2%. Проще говоря, большинство фондов, запущенные в последние 3-5 лет живут только за счет комиссии за управление и, вероятно, их управляющие еще очень долго не смогут рассчитывать на многомилионные бонусы, которые ранее им щедро платили бывшие работодатели.»

Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/investitsii-column/pify/82254-stoit-li-doveryat-dengi-izvestnym-finansistam-zapuskayushchim-sobstven

Я хорошо теперь понимаю, зачем создают хедж-фонды, понимаю логику нездравого смысла, которая толкает не только создавать эти фонды, но и участвовать в них «квалифицированным» инвесторам. Чисто статистически хедж-фонды убыточны в массе. Частных инвесторов следует максимально удерживать от вложения средств в такие фонды — категорически! Пропаганду и рекламу вложения средств среди частных инвесторов в хедж-фонды я считаю введением в заблуждение.