США нагнули "свободную" Википедию
США, как выясняется, тоже далеко не «оплот демократии». Там, когда одно место «подгорает», тоже не прочь использовать административный ресурс по максимуму в отношении распространения информации.
О чем это я? Да тут намедни вышли данные по их ВВП. И он показал снижение второй квартал подряд. Раньше это официально трактовалось, как рецессия. Но с этим категорически не согласны американские власти)) И ряд официальных лиц уже поспешили сказать, что это нефига не рецессия, а просто замедление. Но на этом они не остановились. Видимо подсмотрели, как в подобных ситуациях действуют российские власти)))) Что они сделали? Они «нагнули» Википедию!
Wikipedia изменила определение термина «рецессия» и заблокировала страницу от дальнейшего редактирования.
До 11 июля крупнейшая в мире онлайн-энциклопедия включала в свое определение рецессии «два отрицательных квартала роста подряд», а пользователи могли вносить изменения.
Теперь по заказу США упоминание о «двух отрицательных кварталах роста ВВП подряд» было удалено из этого раздела, а страницу больше нельзя редактировать.
ДОПОЛНЕНО:
Сейчас на указанной странице есть прежняя формулировка рецессии. По другой информации, статья была изменена не менее 47 раз в течение 24 часов. Теперь за попытки других пользователей внести правки их банят. Выяснилось, что один из пользователей удалял любые ссылки на общепринятое определение рецессии и вписывал в статью фразу: «Нет глобального консенсуса в отношении определения рецессии». По сведениям издания, таким образом администрация Байдена хотела подтвердить его слова о том, что он «не чувствует рецессии в США».
Мы на том же пути.
Так википедия сама это сделала или её «нагнули» США?
В переводе на русский, мы не имеем фактов и доказательств. Можем только фантазировать на эту тему.
Ой, а у вас есть обратные факты?
Так я и не фантазирую как бабушки на лавке у подъезда.
Мы теперь живем в пору, когда ИМХО победило факты.
Ставлю плюс за милое словосочетание «как выясняется». То есть, до того как США «нагнули» Википедию, это было не очевидно? После всех бомбежек, расправ, «чрезвычайного положения», узаконивания пыток, прослушек, похищений, «самоубийств» Гэри Уэбба, Эпштейна, Clinton body count, «президентских» династий итд итд итп
А тут у автора глаза открылись: США в Википедию правки внесли! Так мило.
А уж про Хирошиму и Нагасаки — просто молчу!
Московский Лоссбой, читал, что Хиросима и Нагасаки составляют примерно 5% разрушений, которые Штаты нанесли Японии. В конце войны, союзники тратили бомбы не скупясь. Небо «свое», риск нулевой, а заготовленные миллионы бомб ну не на склады же везти?
Про бомбардировку Дрездена многие знают, спасибо Воннегуту, а то, что таких были десятки — мало кто. И самая страшная, вроде как, не Дрезден, а Токио, март 1945-го.
Московский Лоссбой, мы вламывали армии. Англосаксы жгли мирняк. К этому, кстати, сводится вся разница между нами и англосаксами за сотни лет. Ермак тут у нас воевал, пока сопротивление было. Сопротивление сломано — война закончена. Дальше живем, как умеем. Англосаксы вырезали население ПОД КОРЕНЬ. Ни французы ни испанцы добренькими не были, но англосаксы их перещеголяли.
Ты знаешь, что программа стерилизации индейцев в США была прекращена где-то в 1970-х?
Попов Роман, нет. Это называется «риторический прием». И я это прекрасно понимаю. Моя формулировка — тоже риторический прием :)
А «троллинг» — это слово, которым дураки заменяют всё слишком сложное для них. Если бы Эллочка-людоедка жила сейчас, ее словарь состоял бы не из 30 слов, а из 10 мемасиков. «Троллинг», «лайфхак», «ольгинец» итд.
Открыл википедию, ничего не поменяли. Опять лживая пропаганда кремля.
На русскоязычной:
Перевод с англоязычной:
elber, сам не вникал, но тут
vk.com/thevatnick?w=wall-172055407_393809
про это написано. Смотри сам, есть там доказательства или хотя бы подтверждения. Встречный вопрос. А что для тебя стало бы «доказательствами»? Скан служебной записки Байдена: «Срочно исправьте Википедию!»
?
Я открыл википедию, 2 квартала остались. Плюс первоисточник группа в вк, круто.
elber, тут 2 варианта: ибо реально запустили фейк, либо вернули взад. Вот еще есть такая инфа:
Статья была изменена не менее 47 раз в течение 24 часов. Теперь за попытки других пользователей внести правки их банят. Выяснилось, что один из пользователей удалял любые ссылки на общепринятое определение рецессии и вписывал в статью фразу: «Нет глобального консенсуса в отношении определения рецессии». По сведениям издания, таким образом администрация Байдена хотела подтвердить его слова о том, что он «не чувствует рецессии в США».
Владимир, вот именно, и я о том же. Каких тогда «доказательств» требует человек?
фейк машина спамит, а дальше мало кто разбирается, правда это или нет.
en.wikipedia.org/w/index.php?title=Recession&offset=&limit=250&action=history
За последние 2 дня статью меняли около 100 раз. Можете проверить в первоисточнике.
Можете сами поковыряться и убедиться. Инструментарий есть.
Википедия — это площадка, создаваемая и поддерживаемая пользователями. Текст любых статей на площадке могут менять все пользователи (например, вы). На площадке есть модераторы, которые могут в том числе поставить блок на корректировку статей (или, например, на создание какой-то статьи на определеную тему). Модераторов этих реально много (например, в России их тоже довольно много). Есть куча примеров таких корректировок и блокировок на площадке по статьям на самые разные темы. Например, на тему СВО в Википедии тоже постоянно идут споры, масса страниц корректируется разными людьми с разными взглядами.
не нужно гоняться за сенсациями и писать тексты о том, как «американцы всех нагнули».
Правки станицы действительно запрещены
вот российский пример
smart-lab.ru/blog/824519.php
Россия осуждает Штаты за бомбардировку Хиросимы и Нагасаки.
Вашего куратор сегодня что, роллы заказал?
Ольгинские и пригожинские с лахтинскими совсем людей за дурачков держат
en.wikipedia.org/wiki/Recession
За два дня статью меняли около 100 раз. Пытались удалить упоминание про два месяца.
Не люблю пропагандонов с любой стороны.
В данном случае похоже порезвились боты от Демократов.
А вначале всей этой бодяги меня там вообще на месяц забанили, просто потому, что представлял альтернативную точку зрения на события.
Цензура на порядок выше, чем на том же нашем государственном «ИноСМИ».
А Ассандж сидит уже очень давно и является чистейшей копией нашего Подвального.
Если же вы намекаете на Россию, то и в России такая проблема существует, только вот Россия в отличие от тех стран (которые нас постоянно поучают как надо и как правильно) никогда и на звание идеальной демократии не претендовала.
Или для вас Россия это не одна страна, а несколько?
Например частный случай беседуют два человека и один точно зная, что второй еще не плавал этим летом завершает некую фразу: "..., а среди нас вообще есть люди, которые еще вообще купальный сезон не открывали".
Из вашего же поста не понятно саркастически намекаете вы на что-то, или просто говорите напрямую то, что думаете.
правки приостановлены, в последнее время космическое количество правок, видимо, статья стала местом борьбы политических сил загнивающей. На момент публикации в СМИ определение вполне могло было быть отредактированным, без 2 кварталов.
Может это одни и те же.
25 июля чел под ником Ethelred unraed удалил предложение «Economists typically consider two consecutive quarters of negative GDP a recession», и понеслась. Причем этот чел ранее никогда данную страницу не правил, да и, судя по его профилю, его интересы были далеки от экономики.
«I read online that Wikipedia changed the definition of a recession.The thing that is getting shared around everywhere is no longer the case. The sentence „Though there is no global consensus on the definition of a recession, two consecutive quarters of decline in a country's real gross domestic product is commonly used as a practical definition of a recession“ is currently right there in the lead section. Additionally, it wasn't there for very long to begin with (it was added for the first time a few days ago). The screenshots of the stuff getting removed are out of date.
И сша нет никакого смысла её нагибать, потому что это никому не нужно, страдать такой глупостью.
Это удел недоразвитых стран: создавать виртуальную реальность и оберегать её.
А статью заблокировали именно в рамках борьбы с ботами, которые многократно меняли статью.
Зашёл на английскую Википедию в recession, а там написано вот это прям во втором абзаце. Даже мои скудные знания языка вероятного противника позволяют мне понять, что речь про два последовательных квартала с отрицательным ВВП.
Что я не так делаю?)
Большой брат в работе.