Жадность фраера сгубила

В прошлом году я стал счастливым обладателем второй квартиры от застройщика из трёх букв. Когда пришло время подключать в квартире интернет, выяснилось, что на весь дом только один интернет провайдер, который «инвестировал в прокладку кабеля». В ситуации сложившейся местечковой монополии совершенно закономерно, что поставщик услуг ахренел затребовал оплату значительно дороже рынка, а качество их сервиса не соответствует взимаемой цене. Самое время написать в ФАС, но это уже тема отдельной статьи. Намного важнее, что при нормальной рыночной конкуренции бизнес вынужден худо-бедно следить за качеством своих услуг и одновременно вести конкурентноспособную ценовую политику. Конкуренция — однозначно благо для потребителей, общества и государства.

Сегодня ЦБ РФ выпустил новость, в которой заявил: «по мнению регулятора, включение в действующие договоры банковских счетов и вкладов положений, предусматривающих одностороннее увеличение или установление вознаграждений за совершение операций, нарушает права потребителей.»

Если мы посмотрим на законодательство, то узнаем, что банки могут устанавливать комиссию по банковским счетам (ст. 851 ГК РФ, комментарии к ст. 851 ГК РФ), но не могут устанавливать по вкладам комиссии в одностороннем порядке (ФЗ 395-1, статья 29). Другими словами, в желании взимать комиссию за обслуживание счетов нет ничего нового, банки и так не взимали комиссии за обслуживание срочных вкладов, и годами устанавливали комиссии по текущим счетам. 

Причем банки называли эти комиссии по-разному: «комиссия за обслуживание счета», «комиссия за обслуживание карты», «комиссия за обслуживание пакета услуг»; названия разные, суть одна — получить дополнительную прибыль с клиентов, но острая конкурентная борьба сдерживала аппетиты банков: комиссии взимались, но небольшого размера их было относительно легко избежать. Никаких нареканий со стороны регулятора до сегодняшнего дня это не вызывало. 

Я прекрасно понимаю обе стороны взаимоотношений: клиенты справедливо решили, что кое-кто решил их обокрасть (наверное, это можно назвать злоупотреблением правом), а банкам некуда разместить привлеченные валютные средства без риска потерять их, что может нарушить стабильность работы банковской системы.

Как быть в такой ситуации регулятору? Представляется логичным, что регулятор должен предоставить банкам инструменты абсорбирования излишней валютной ликвидности, хоть это совершенно не простая задача (и я надеюсь, в ЦБ об этом думают в режиме 24/7). 

Однако некоторые умные участники рынка не оставили ЦБ РФ выбора:

• С одной стороны банки, которым почти некуда девать валюту без риска ее утраты и которые решили провести индивидуальную дедолларизацию
• С другой стороны миллионы клиентов, которым нет дела до проблем банков, когда их самих хотят выжать, а это уже создает риски социального обострения, которое сейчас не нужно
• С третьей стороны ввод комиссий отдельными банками принципиально не меняет риски всей банковской системы в масштабах страны: избавление от валюты в одном банке = увеличение валюты в другом банке, от перестановки слагаемых сумма не меняется, а валюта все продолжает прибывать

Обратная сторона решения ЦБ: теперь банкам будет не просто понять как им менять тарифы на свои услуги, до сегодняшнего дня все банки в своих офертах публиковали условия, согласно которым они меняют тарифы в одностороннем порядке. В зависимости от ситуации на рынке и исходя из своего финансового положения они меняли свою ценовую политику. Впрочем, даже в такой ситуации решение будет найдено и оно явно будет неудобно для большинства клиентов.

Выводы: 

• Жадность губит
• Не надо думать, что ты умнее всех
• Если вопрос касается интересов государства, то законы можно трактовать иначе
• Инвесторы в банковский сектор должны учитывать, что увеличение объема валюты в стране в текущей обстановке снижает устойчивость финансовой системы в целом и создает дополнительные риски роста финансовых потерь банков