Скальпёр
Скальпёр личный блог
11 октября 2012, 12:45

И снова об оптимизации

      Вот с такой вот проблемой я столкнулся. Оптимизируя параметры, заметил закономерность=> Профит фактор находится в обратной зависимости от колиества сделок. Т.е. чем меньше сделок, тем выше ПФ. Подгонка, так сказать «на лицо», но когда я смотрю на график, то вижу что параметры дают очень качествнные входы. При этом логика алгоритма полностью соблюдена. 
      Стоит ли такие параметры считать ничтожными с точки зрения пригодности или все таки «граальные» параметры найдены.
     «За» такое подход еще говорит то, что я не стремлюсь всегда быть в рынке позой по понятным причинам (комиссия, риски обрыва, форс-мажор и т.д.). Так что меня страивает, что даже на 5-ти минутном графике за 2 последних года всего около 50 сделок. Но с точки зрения бектестинга-полученных данных мало.
     Сразу говорю оптимизировал на части истории, просматривал параметры на всей истории. Прогонял и соседние параметры — все ок. Количество оптимизируемых параметров — 3.
     Итак, как Вы боретесь с дилеммой: в реале хочется мало сделок, но для бектестинга этого мало. Компромис есть? 
10 Комментариев
  • astic
    11 октября 2012, 12:47
    Оптимизация зло
  • Russian_Insider
    11 октября 2012, 12:55
    А причину снижения ПФ ты выяснил? Комиссии или проблемы с алгоритмом?
  • Daks
    11 октября 2012, 13:10
    > И я не могу понять в итоге: это подгонка такая или проста за счет более тонких настроек- робот берет лучшие сделки,

    И то и другое. Подгонка за счёт более точных настроек. Но в реале они ведь не сработают. Так смысл их учитывать?
  • Антон Кротов
    11 октября 2012, 13:14
    У меня часто бывает наоборот: много сделок -> сглаживание -> хороший pf. От системы зависит.

    Пишете: «за 2 года 50 сделок». Сколько времени длится средняя сделка?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн