О ставке рефинансирования ЦБ

Многие «эксперты» здесь пишут про разные стратегии ведения монетарной политики ЦБ, которые бы могли нас привести к процветанию. 

Я слышу такие тезисы:
— Ставка 20% высокая
— Нужно увеличивать денежную массу
— Нужно печатать деньги под ОФЗ и золото, а не приходящую валюту

Я отнюдь не эксперт, но я смотрю период 1999-2003 год и вижу ставку выше 20% и рост ВВП, в 2000 году рост на 10%. Потом я смотрю на Японию, где она околонулевая или даже отрицательная и это не приводит хоть к какому существенному росту экономики. Примерно то же самое касается Еврозоны, но там ситуация чуть лучше все-таки. Это некий символический рост ВВП. 

Отсюда мой неэкспертный мозг делает несколько выводов:

— На рост ВВП влияет такое огромное количество факторов, что глупо рассуждать о каком-то одном показателе (например, ставке рефинансирования)
— На мой взгляд пик качества и комфорта западной жизни пройден. Молодой американец, японец, европеец живет сейчас хуже, чем их отцы. Я не хочу уколоть западный мир и тем более говорить о загнивающем западе. Они живут лучше нас, но хуже в сравнении с собой 10 летней и 20 летней давности.
— Возможно рост ВВП не является ключевым показателем экономики
— При правильном подходе и реформах, можно быстро оттолкнуться от дна и вырасти значительно за 5-8 лет. Такое было со многими странами и даже с нами. 

В общем, я не вижу чего-то критичного в том, что происходит сейчас. Способно ли наше текущее правительство принять действительно правильные шаги — поживем, увидим. А суть в том, что никто не знает наверняка, какие шаги сейчас — правильные. 

P.S. Не нужно мне писать про то, что это кризис отличается чем-то от прошлых, что сейчас все хуже. Мне кажется, что так писали, про каждый кризис :)