Волки в овечьей шкуре
Проводя работу над ошибками, я обмолвился, что надо бы найти простой способ определения роснано-подобных компаний. Что я имею ввиду, вводя нарицательный термин «роснано-подобность»:
▫️ Высокий кредитный рейтинг от именитых рейтинговых агентств;
▫️ Облигации обращаются на организованном рынке и доступны неквалифицированным инвесторам;
▫️ Устойчивость бизнес-модели может вызывать вопросы.
Первые два пункта — это объективные параметры, и вопросов вызывать не могут. Но вот с третьим возникают трудности. Компания может проводить общественно-важную, полезную деятельность. Сомнений в том, что такая компания нужна — у меня нет. Но при этом она может работать в убыток и как бизнес может оказаться непривлекательным, что в итоге может создавать риски для держателя облигаций.
Составляя этот список, я взял за основу сервис «Анализ облигаций» от Доходъ. Дело в том, что по параметру «Качество эмитента» у Роснано ещё до всех событий в этом скринере стояло 2,8 из 10, что свидетельствовало о плохой бизнес-модели эмитента.
Этот параметр Доходъ рассчитывает по собственной методологии. Я заглянул в неё и понял, что это старый добрый Quality-фактор, заложенный в основу 💩-Детектора.
Я выставил следующие фильтры: «Доступно для ИИС», «Кредитный риск: А и выше» и ранжировал по «Качество эмитента». И вот какие компании при выставлении таких фильтров я увидел:
▪️ ВБРР. Рейтинг от АКРА и Эксперт: АА. Качество эмитента по методологии Доходъ: 1,3 из 10.
▪️ ВЭБ-Лизинг. Рейтинг от АКРА и Эксперт: ААА (наивысший), рейтинг от S&P и Fitch: BBB (максимально возможный в РФ). Качество эмитента: 1,3 из 10.
▪️ Автодор. Рейтинг от АКРА и Эксперт: АА, рейтинг от Fitch: BBB. Качество эмитента: 2,5 из 10.
▪️ВЭБ. Рейтинг от АКРА: ААА, рейтинг от S&P и Fitch: BBB. Качество эмитента: 2,7 из 10.
▪️ ДОМ-РФ. Рейтинг от АКРА и Эксперт: ААА, рейтинг от Fitch: BBB. Качество эмитента: 2,7 из 10.
▪️ Международный инвестбанк. Рейтинг от S&P и Fitch: А-. Страна происхождения: Венгрия, отсюда и такой рейтинг. Качество эмитента: 3 из 10.
▪️ ЗСД. Рейтинг от АКРА и Эксперт: АА. Качество эмитента: 3,1 из 10.
▪️ Росэксимбанк. Рейтинг от АКРА и Эксперт: ААА. Качество эмитента: 3,3 из 10.
▪️ Промсвязьбанк. Рейтинг от АКРА и Эксперт: АА. Качество эмитента: 3,7 из 10.
▪️ Россельхозбанк. Рейтинг от АКРА: АА, рейтинг от Fitch: BBB-. Качество эмитента: 3,7 из 10.
Я не берусь утверждать, что это сплошь роснано-подобные компании. Уверен, что среди них есть хорошие компании, занимающиеся очень нужным социально ориентированным бизнесом. Но когда и если мне понадобятся корпоративные облигации в портфель, я буду обходить стороной эмитентов с низким качеством, даже если они аффилированы с государством. Как и при сток-пикинге, при выборе облигаций Quality-фактор лично я бы ставил во главу угла.
Я видел интервью где было дословно сказано: «ситуация с Роснано похожа на механизм эффективного менеджмента».
Пока рынок не вложит такие риски эффективного менеджмента (дойки лохов) в ставку в виде лишнего десятка процентов — никто не будет думать не пользоваться подобными практиками.
Есть тут хороший автор на эту тему Алексей Галицкий smart-lab.ru/profile/superdet/, если хотите ВДО, то читайте его блог. Ну и не терять голову на общей панике.
а какой-то богом забытый цементный завод, который завтра глава района отожмет и ничего не будет — не рисковое вдо
если б его программа не давала такие результаты — сидел бы в моргане
но это не значит, что в современном мире шлак не может принести существенную прибыль им быть популярным.
т.е. у вас обычная дилемма — доходность/риск
Что мы види в общем то в котировках евробондов. Премия за риск у него не слишком велика
Это если нужен постоянный доступ к рублям.
Если не нужен, то можно 9% на год спокойно получить.
И это без кредитного риска (ну в смысле кредитный риск в рублях наименьший)