Главная ошибка главных ученых
Все академические теории рынка, все эти модели, ГЭР и CAPM, начинаются с первого допущения — на рынке действуют рациональные агенты, оптимально достигающие своих интересов. Или, если немного уточнить: рациональности рациональных агентов всегда хватает, чтобы почти мгновенно (и, главное, без нас!) привести ситуацию к равновесной, а рынок к эффективному.
Как бы вы отнеслись к теории в социологии или психологии, которая бы начиналась с этого? Да ну на фиг, какие там рациональные агенты? Вы что, людей ни разу не видели?
Так почему в психологии нельзя, а этим можно? Там ошибка в первой же фразе. Заодно ответ, откуда берутся «неэффективности рынка», и хватит ли на наш век. Каких-то конкретных — наверное, нет. Но поскольку люди все еще люди, эффективного рынка им не видать, и жизнь продолжается.
Купить и продать обычно хочется ведь не потому, что надо — а потому что хочется. По куче причин. И пока кому-то хочется сильнее, чем надо, кому-то будет с этого премия.
www.econorus.org/repec/journl/2017-33-162-166r.pdf
Если коротко: результат рыночного процесса — это всегда рациональное распределение ресурсов, несмотря на то, что участники рыночного процесса не рациональны.
Но, чтобы моделировать рынок, проще заложить нереалистичные предпосылки о поведении экономического агента. В результате получаются элегантные, строгие и относительно несложны модели, которые довольно не плохо объясняют окружающую действительность.
Та же CAPM позволила получить и эмпирически подтвердить многие важные постулаты о доходности и риске, пусть и в ущерб реалистичности предпосылок.
Вы правы, такую теорию в психологии никогда не примут. И правильно сделают. Но это из-за разности предмета. Психология — об индивидуальном поведении, экономика — о рыночном процессе (и здесь считаются допустимыми любые предпосылки, если модель хорошо объясняет данные).