Главная ошибка главных ученых
Все академические теории рынка, все эти модели, ГЭР и CAPM, начинаются с первого допущения — на рынке действуют рациональные агенты, оптимально достигающие своих интересов. Или, если немного уточнить: рациональности рациональных агентов всегда хватает, чтобы почти мгновенно (и, главное, без нас!) привести ситуацию к равновесной, а рынок к эффективному.
Как бы вы отнеслись к теории в социологии или психологии, которая бы начиналась с этого? Да ну на фиг, какие там рациональные агенты? Вы что, людей ни разу не видели?
Так почему в психологии нельзя, а этим можно? Там ошибка в первой же фразе. Заодно ответ, откуда берутся «неэффективности рынка», и хватит ли на наш век. Каких-то конкретных — наверное, нет. Но поскольку люди все еще люди, эффективного рынка им не видать, и жизнь продолжается.
Купить и продать обычно хочется ведь не потому, что надо — а потому что хочется. По куче причин. И пока кому-то хочется сильнее, чем надо, кому-то будет с этого премия.
www.econorus.org/repec/journl/2017-33-162-166r.pdf
Если коротко: результат рыночного процесса — это всегда рациональное распределение ресурсов, несмотря на то, что участники рыночного процесса не рациональны.
Но, чтобы моделировать рынок, проще заложить нереалистичные предпосылки о поведении экономического агента. В результате получаются элегантные, строгие и относительно несложны модели, которые довольно не плохо объясняют окружающую действительность.
Та же CAPM позволила получить и эмпирически подтвердить многие важные постулаты о доходности и риске, пусть и в ущерб реалистичности предпосылок.
Вы правы, такую теорию в психологии никогда не примут. И правильно сделают. Но это из-за разности предмета. Психология — об индивидуальном поведении, экономика — о рыночном процессе (и здесь считаются допустимыми любые предпосылки, если модель хорошо объясняет данные).
Рыночный процесс состоит из чего?- из индивидуального поведения участников рынка.
Предмет один, а теориии к нему разные применяют. Как так?
Вы правы, но рыночный процесс не сводится к только рациональности агентов.
Во-первых, агенты обучаются и их взаимодействие через некоторое время приходит к состоянию, описываемому моделями рыночного равновесия (см. эксперименты Вернона Смита, нобелевский лауреат).
Во-вторых, на агентов влияет институциональная среда, которая во-многом заменяет рациональность на индивидуальном уровне.
Но в мат модели рыночного проще отказаться от обучения и институтов, сразу заложив рациональность агентов.
ВШа в своём репертуаре.
Ага. Деньги и цена вплетаются в нейрофизиологию и биохимию мозга человека на столько радикально, что он теряет объективную оценку себя и окружающего мира.
Лаборатория нейромаркетинга, Пасадена (Калифорния, США)
youtu.be/K3Il6H4gW6Q?t=2471
Очевидно, что люди рациональны, иначе, они бы не выжили в жесточайшем эволюционном отборе сквозь миллионы лет. Отягчающий их иррациональность фактор появился тогда, когда лавочники стали майнить рефлекторные раздела мозга человека для максимизации прибыли, через маркетинг.
Стоит добавить, что весь этот свободный-несвободный рынок держится на порочном предположении, что экономика должна исходить из эргодичности процесса производства, распределения и потребления. Опять же, такой подход выгоден лавочникам, т.к. естественным образом поддерживает чудовищное расслоение общества. Позволяет концентрировать богатства в «одних руках».
Сложно оспорить, что в нашей жизни мы не можем управлять будущим. Единственный доступный инструмент — управление рисками. Так же, как у трейдеров, людям важна дистанция, а не моментум. Современная экономическая теория работает «в среднем по больнице». А человеческое в человеке требует, что бы каждый достойно прошёл полную дистанцию жизни.
Об эволюции экономической теории и влиянии на экономику неэргодичности, ансамблевой и временной вероятности можно прочитать в статье Оле Питерса (англ).
ergodicityeconomics.com/author/olebpeters/
Хм.
Если сайт, то в поиск
Ergodicity Economics Formal economics without parallel universes
ergodicityeconomics.com/author/olebpeters/
если ютуб
Д/ф «Мозг на автопилоте. Сила бессознательного» (40-я минута) (рус)
www.youtube.com/watch?v=K3Il6H4gW6Q&t=2469s
Есть полная версия (рус) Так же, много воды для привлечения зрителей. Но лабораторные замеры стоит взять на заметку.
Поиск. «Полная версия Мозг на автопилоте: Магия и Сила бессознательного»
www.youtube.com/watch?v=EbjTGecxVnc&t=781s
Умора, при входе на сайты защита от ботов просит прочитать текст и внести его в окошко. Это же днище! ИИ не умеет читать нестандартные буквы.
Так же и современная «наука» экономика. Ни воспроизводимости, ни масштабируемости, ни прогностической достоверности. Чисто религия.
Экономическая наука — это вообще наука о том, что вот есть некие условия или правила — и к чему они в итоге приводят, если экономические агенты действуют более-менее рационально. Эта предпосылка нужна просто потому, что нужна оптимизационная задача, нельзя что-то предсказывать, если люди действуют как угодно и ничего не оптимизируют. И для крупных агентов (фирмы, государства) предпосылка рациональности более-менее выполняется (как минимум потому, что им надо максимизировать прибыль, ВВП и т.д.). Для людей, в принципе, тоже — когда цена растет — люди покупают чего-то меньше, когда падает — больше. И необязательно, кстати, всем быть рациональными, рационально должно быть большинство экономических агентов. Так что тут экономическую науку блэймят зря — с предпосылкой рациональности она более-менее права, а без этой предпосылки вообще непонятно, что тут можно изучать.
На бирже, в принципе, все то же самое — 90% объемов делается крупными фондами, у которых решения либо автоматизированы, либо по крайней мере адекватны и основаны на анализе. А волатильность, которая наблюдается — вызвана асинхронностью действий игроков, дисбалансом спроса-предложения в конкретной точке, просто запоздалой реакцией, и чрезмерной реакцией. В принципе, все как в реальной жизни на других рынках: кто первый рыночную нишу занял — тот молодец, если начинается ценовая война между несколькими компаниями — они в запале скинут цену до уровня ниже себестоимости, если начинаются политические терки между крупными державами (США и Россия) — всякие ушлые мелкие окуни (типа Лукашенко или украинцев) могут на этом погреть руки.
Единственная разница биржи в сравнении с другими рынками — это гораздо более быстрые потоки информации, вы в каждый момент времени точно видите цены-стоимости активов. На других рынках это невозможно ввиду физических и юридических ограничений (магазин не может каждую секунду переписывать ценники как физически, так и ввиду регуляторных ограничений).
Этот процесс неминуемо создаёт «толстые хвосты» в распределении. Начиная с неизбежного социального расслоения. Заканчивая товарными диспропорциями.
На рынке — есть компании-легенды, которые десятилетиями очень успешно торгуют, и их результат настолько лучше рынка (типа 10-20 сигм) — что гипотезу о случайности этих результатов можно уверенно отбросить.
В итоге, получите толстые хвосты с богачами и огромное днище с гопотой.
Такого даже в чипах не бывает. Америка максимум декларирует вероятность 6-ть среднеквадратичных на отказ. У япошек четыре сигмы заложены в базовой модели управления какчеством. Поверьте, у меня от них сертификат.
В реальности, матожидание выигрыша около (минус) 98%. По количеству транзакций за модель можно взять рынок Penny Stocks. Тимати Сайкс — легендарный трейдер.
youtu.be/O4gIGL0TNOQ?t=1154
И не говорите, что это только для стартапов, а не для экономики в целом… Николас Талеб — опционный трейдер, математик, философ. Почитайте «Одураченные случайностью». Очень полезное для трейдера чтиво. Вы видите только победителей. Но из окна на Уолл-стрит бросаются не только бездельники.
taleb.ru/odurachennye-sluchajnostyu/fb2/
Если грубо, то при одинаковой вероятности в 0.01 для отставания от графика поезда или раскрытия парашюта… Цена исхода для людей совершенно разная.
Подорожание гигиенических прокладок в 10-ть раз заставит дамочек использовать вату в качестве затычек. Подорожание хаза в 10-ть раз заставит Европу примчаться в Сочи к Путину и целовать ему валенки.
Почувствуйте неэргодичность. «Тебе решать, Спрайт! Не дай себе засохнуть.»©
У вас диплом по экономике есть, а то чет какой-то бред пишете? Разумеется, экономика это учитывает, поскольку никто не рассуждает в терминах вероятностей, а в терминах ожидаемой полезности.
Лаборатория нейромаркетинга, Пасадена (Калифорния, США)
youtu.be/K3Il6H4gW6Q?t=2471
С этой точки зрения, мы чисто безмозглые капуцины.
The New York Times «Monkey Business»
www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/monkey-business.html
Вообще, вокруг экономики и денег много мифов. Эта наука стартовала из формулы энтропии Больцмана, во времена модерна. Но живая природа, не молекулы газа. Этой сложной системе присуща эмерджентность. Т.е. по свойствам части невозможно реконструировать свойства всей сложной системы.
Давайте без этой чепухи, плз. Нет такой науки. Для науки, кроме измеряемости нужны: воспроизводимость, масштабируемость и прогностиченская достоверность.
Ничего личного, нет такой науки.
Вся планета считает, что есть (и даже Нобелевские премии раздают), а вы типа самый умный. У экономики есть и воспроизводимость, и масштабируемость. Прогностическая достоверность — тоже есть, просто она ниже, чем в точных науках, поскольку поведение и взаимодействие людей людей — гораздо менее рационально и предсказуемо, чем поведение частиц, например, или математических сущностей.
Остальной бред даже комментировать не буду.
Остынете от споров, налейте кофейку, посмотрите за горизонт и попытайтесь вспомнить, кто их профессуры или лауреатов Нобеля по экономике смог обогатиться, вооруженный своими продвинутыми знаниями?!
Будущего не знаю. У Вселенной впереди вечность, любой исход возможен. Землю не ем, кровью не расписываюсь.
Всем пис.
Почему вы решили, что у профессуры цель — обогащаться на своих знаниях? В профессуру не за этим идут. Кто из физиков известных смог обогатиться?
Учиться вам над, а не спорить. Штампы и клипы не для размышлений, сорян.
Нормальная профессура ни за что не бьется, а занимается наукой. Или вы советскую вспомнили? Так это не профессура, а фигня. Эти-то понятно ни науку не могут двигать, ни деньги зарабатывать.
По-моему, штампы и клипы только у вас. Про профессуру, которая бьется за кафедры и звания, и экономистов, которые вместо ожидаемой полезности используют вероятности))
Очень интересно, но как до Китая как говорится
С уважением)
У Талеба есть статейка про эргодичность. Если не спеша читать, то суть становится ясна. Трейдерам Талеба стоит читать.
taleb.ru/articles/chto-takoe-risk-i-kak-on-rabotaet/
Это комментарий. Ботан, но грит доходчиво.
youtu.be/wCv2AdwGONI
Далее, симуляция абсолютно свободного от ограничений рынка. Просто, покупаешь и продаёшь и Путин тебе не мешает. Матожидание в сделках положительное. Биржа, только без комиссии и квалов, и без налогов.
Воссоздана (охренительно просто и никакая ВШЭ не нужна) эргодичная модель экономики. В чём прикол?!
— Это полностью опрокидывает Маркса, что расслоение происходит за счет ограбления трудяг буржуями. Свободный рынок — тупик сам по себе.
— Это полностью опрокидывает объяснялки либералов, что богачи зарабатывают за счет таланта и трудолюбия. Нет! Им просто везёт. При рыночных отношения основная масса населения сливается в унитаз.
— Это наводит на мысль, что госрегулирование или иное общественное регулирование должно создавать минимум для всех, как подушку безопасности. Или социальное государство, или риски для отдельных людей запредельные. По ходу жизненной пьессы, рано или поздно, залетишь случайно. и в этот момент тебе общество должно помочь. Я теперь понял, почему народ не прёт в бизнес толпой, а сидит на з/п. Правильно русский язык говорит:«Курочка по зёрнышку».
— Для трейдеров это приговор. И не удивительно, об этом говорят на всех углах.
Фрик, но прикольный.
youtu.be/xHNAonQuilg
Довольно часто переходя от теории к практике приходится делать ряд допущений и пренебрегать некоторыми погрешностями (иначе задача сильно усложняется, а результат от детализации не сильно меняется). Так вот что для всего рынка может быть принята за погрешность, для небольшого рынка может быть существенным перекосом. (К примеру одно маленькое предприятие Северсталь для стальной отрасли мира будет погрешностью).
Или может я ошиблась, вам виднее. С уважением к автору.
но решения принимают в разный момент времени
т.к информация на основании которой принимаются решения приходит в разное время
Вот в экономике предположение о рациональности субъектов есть, но оно не делает рынок ни эффективным, ни «свободным». Оно просто отваживает таких умников как вы лезть в душу таким дурачкам как я и выдавать умозаключения вида — «Да ну на фиг, какие там рациональные агенты? ».
Потому что иное — коммунизм. А коммунизм это зло, подлежащие уничтожению.