Россияне согласились оплачивать более высокими налогами поддержку бедных

Россияне согласились оплачивать более высокими налогами поддержку бедных
Более половины опрошенных ВЦИОМ согласились с тем, что налоги могут быть и высокими, если бедные люди за счет этого будут иметь более широкий доступ к бесплатным госуслугам
Большая часть россиян согласны платить высокие налоги, если бедные люди при этом будут получать от государства больше поддержки, следует из данных опроса ВЦИОМ (есть у РБК).

Этот вариант выбрали 54% опрошенных центром. В нем уточняется, что большая поддержка бедных означает большее количество бесплатных услуг, в том числе в сфере образования, здравоохранения, безопасности. Чаще всего такой вариант выбирали люди старшей возрастной группы (60 лет и старше). Еще 28% считают, что налоги должны быть как можно меньше, чтобы каждый человек смог распоряжаться своими деньгами наилучшим для него образом.
Помимо этого, 45% россиян предпочитают платить больше налогов, если это обеспечит им уверенность в широкой доступности и высоком качестве госуслуг. Однако 33% хотели бы платить меньше налогов, отдавая себе отчет в том, что госуслуги могут быть более низкого качества и менее доступными.

Подавляющее большинство россиян (83%) выступает за прогрессивную шкалу налогообложения, при которой чем богаче человек, тем больший процент налога он должен платить. Еще 13% выступили за одинаковую налоговую ставку вне зависимости от дохода.

©РБК

---
1. Большая часть готова платить более высокие налоги? а может иначе- большая часть зная что живет бедно будет скорей получателем соц помощи, а не плательщиком налогов? Особенно 60+- т е -пенсионеры. классовый интерес однако
2. Бедные бедным рознь. вопрос этический. 
Вот разговаривал я с парой молодых уборщиц. девочки не видят смысла идти учиться, впархивать 5 лет в вузе что бы зарабатывать на позиции молодого специалиста 25-30 тыр и большую ответственность нести-не настолько им хуже сейчас живется. Про то что можно и 40-50 начать зарабатывать через несколько лет став опытным специалистам и делая карьеру они и не задумываются. Надо ли им помогать? я не думаю- это выбор в жизни.
Ну а «я же ж мать» которая рожает третьего, от очередного мужчины при этом не имея ни прочных навыков  заработка ни денег на содержание себя и детей? Алкоголик с несколькими судимостями?  может ли общество (в лице гос-ва) заставить его заниматься общественно полезным трудом бросив тунеядство. Или человек который набрал кредитов, у него квартира с хорошим ремонтом, иномарка и айфон но денег не хватает. Он жертва общества потребления или своей жадности и желание жить не по средствам?

Аспирант живущий на стипендию? гранты то порезали, а не во всех областях науки (теоретики разные, гуманитарии) можно органично сочетать аспирантуру с работой? инвалид- у меня есть знакомая ставшая инвалидом после того как её сильно травмировали гопники что бы отжать телефон. И работать ей физически после этого проблематично (хотя до этого трудилась).
А библиотекарь со спец образованием, опытом работы но ЗП в 15 тыс- он жертва несправедливого распределения денег в обществе (допустим на силовиков деньги гос-во куда охотней выделяет и доходы там выше+ неденежные плюшки вроде жилья и пенсии по выслуги лет)? или он символической ЗП оплачивает роскошь заниматься любимым делом, а библиотеки  с домами культуры не нужны т к не приносят барышей (хотя и люди туда ходят) ?

А ещё есть региональное неравенство- зарабатывать хорошо шансы при прочих равных (способности, трудолюбие) ощутимо выше у москвича, а не у жители села/депрессивного моногорода/райцентра/обл центра.  Происхождение тоже влияет- даже если не брать помощь в карьере «по знакомству», ребенок которого готовили в элитный вуз топовые репетиторы (общался как то с человеком со ставкой 7 тыс руб в час) имеет явно больше шансов в этот вуз поступить и получить после него хорошую работу.

То есть вопрос скорее в том насколько бедность является следствием выбора человека или других факторов. Правда тут мы упремся в адски сложные философские проблемы- а был ли это выбор свободен, насколько человек свободен или детерминирован окружением/средой/воспитанием/балансом гормонов матери во время беременности (и это влияет, есть качественные исcледования на этот счет).
А насколько природа человека предопределена? вот пример из соседней темы- менеджер по продажам, потребитель, это результат среды с конкурентной гонкой где доход главное мерило  в жизни или это природа человека? насколько будет отличаться человек при капитализме, традиционном обществе, коммунизме? можно ли воспитать  человека который без внешних материальных стимулов будет с радостью заниматься творческим  трудом? какая часть людей способна на это, а не выберут празное времяпровождение.
Проклятые философские вопросы и являются тут важной точкой в которой коордилано разойдутся либертарианец и марксист. Концепция человека, его мотивов и свободы будет отличаться.   

За чей счет предполагается банкет? очень богатые люди, друзья тех кто принимает законы вряд ли пострадают- значит помощь за счет среднего класса и так немногочисленного.