Две стратегии при выборе компонентов портфеля.
Не буду тянуть резину в долгий ящик.
Вот эти стратегии:
1 Искать самые фундаментально недооцененные фишки.
2 Отфильтровывать потенциально опасные и бесперспективные фишки.
Если мы выберем первую стратегию, то к нам в портфель попадут фишки типа Мосэнерго, т.е. с привлекательными мультипликаторами, с неплохими дивами, но без надежды на рост курсовой стоимости.
Привлекательные мультипликаторы — это P/E, P/S, EV/EBITDA, NetDebt/EBITDA, EV/E и т.д. с низкими значениями.
Если мы выберем вторую стратегию, то в наш портфель НЕ ПОПАДУТ фишки сильно закредитованных эмитентов, а также фишки низкоэффективных эмитентов.
У таких фишек высокие значения мультипликаторов NetDebt/EBITDA и NetDebt/E, или/и низкие значения мультипликаторов ROE, ROA, EBITDA/S, E/S.
Кроме того, применение второй стратегии равносильно смягчению фильтрации, что я считаю большим преимуществом любой стратегии, ибо в портфель попадут хорошие фишки, которые в первой стратегии будут считаться переоцененными и отфильтруются.
Например, фишки с высоким значением P/E.
Т.е. основой фильтров должно стать не сравнение параметров с параметрами, привязанными к капитализации эмитента (P и EV), а оценка долговых рисков и производственной эффективности эмитента.
а как это оценить? наверно подразумеваются какие-то скоринговые модели типа Z-score Altman, F-score Piotroski, и т.д.? но тут сразу вопрос насколько они применимы к российским эмитентам
Сейчас идёт большой пузырь и оценка будет неадекватной.
(Аналогия — применение скользящей средней с большим периодом на высоковолатильном рынке или на пузыре цен).