Еще раз про деньги

Из материалов, изложенных в предыдущем посте можно сделать следующие выводы.
 
1. Сначала деньги возникли как металлические (золотые и серебряные монеты), чеканка которых удостоверяла их подлинность – установленное процентное содержание ценного металла и определенный вес, то есть стоимость. Металлические деньги служили сначала удобным универсальным средством обмена одного товара на деньги, а затем денег – на другой товар. Заметим, что это был гигантский цивилизационный шаг по сравнению с более древним бартером. Также важно отметить, что обмен и, соответственно, деньги были порождены специализацией. Это важнейший шаг в истории цивилизации: без этого не было бы профессионалов, в том числе, художников, музыкантов, поэтов, ученых, мастеровых. Без этого мы бы жили все еще в пещерах и каждая семья (имеется в виду – большая семья: тейп, по сути) сама бы производила все нужное ей для жизни. Не было бы ни экономики, ни прогресса. Но не было бы и денег.

Человечество выбрало другой путь: именно путь специализации, профессионализма, торговли и денег. Этот был принципиальный шаг, он определил во многом всю историю человечества: кроме прочего, борьбу за «презренный металл» вместо борьбы за достойную жизнь. Но диалектика в том, что выбери человечество другой путь, не за что было бы и бороться. Большая семья, производящая все для своего существования – это бедность (из-за отсутствия специализации и роста производительности труда) и тупик в развитии рода человеческого. Только специализация и рост производительности труда, а также конкуренция и научно-технический прогресс, как следствие конкуренции, сделали человечество тем, что оно есть сегодня. Поэтому я реальной альтернативы специализации и, следовательно, торговле и деньгам, не вижу. Но отсюда потянулась цепочка и порочных последствий, которую мы сейчас и рассмотрим.
 
2. Деньги обладают сложной природой. Будучи средством обмена и именно вследствие этого деньги сразу приняли на себя еще две очень не ординарные функции: они стали      а) мерой стоимости вещей и б) средством сбережений.  Рассмотрим последовательно. Сначала – мера стоимости. Сколько монет стоила вещь — это определяло ее общественно признанную стоимость. Важно отметить, не просто стоимость (скажем, я трудился над ее изготовлением полгода – это ни кого не интересует, если она оказалась никому не нужна или если она нужна, но кто-то другой, более умелый, изготавливает ее за 2 часа). Общество через цену определяло общественно признанную полезность вещи. И эта мера могла сильно не совпадать с реальными затратами труда изготовителя. Поэтому кто-то разорялся, а кто-то богател. И здесь уже начинают накапливаться проблемы.
 
3. Но деньги взяли на себя еще и функцию накопления, сбережения. Дело в том, что деньги, в отличие от бартера, разорвали два временных акта: купли и продажи. Человеку вообще-то изначально был нужен обмен: обменять свою не нужную сейчас корову на очень нужную сейчас обувь для  семьи. Деньги дали возможность делать это в 2 этапа. Сначала продать корову, а потом купить обувь. Это разделение на два акта позволило, в свою очередь, отложить второй этап, создав у себя накопления денег. И сохранить эти деньги на будущее. Возникают богатства. Как возможные будущие покупки. Потенциальные покупки.  То есть, появляется возможность защитить свое будущее, которое для человека всегда весьма туманно: бог его знает, как сложится. А накопления денег дают определенную уверенность и надежду. Почему такие условные обороты я употребляю: «возможные будущие покупки» и «определенную уверенность»? Потому что все это будет до тех пор, пока деньги будут оставаться общепризнанным средством платежа. Если завтра золото выйдет из употребления в этом качестве, то мои накопления испарятся. Вы спросите: «А разве может золото выйти из употребления?» Золото, пожалуй, не может. Поскольку золото – это товарные деньги. Ничто не может изменить того факта, что производство (добыча) золота требует труда. Поэтому золото обладает реальной стоимостью. И если завтра человечество придумает другие деньги, не будет у вас проблем обменять золото на эти новые деньги, если вы захотите.
(Заметим в скобках: этот факт означает, в частности, то, что сейчас, когда мировая финансовая система зашаталась, покупка золота – очень разумное предприятие для защиты своего будущего. И все разговоры о том, велика ли уже его цена или еще не велика – это разговоры, которые имеют смысл для спекулянтов, которые хотят сегодня купить, чтоб через неделю продать дороже. Для человека, который просто хочет защитить свои сбережения в трудный период, вопрос должен стоять иначе: прошел ли уже кризис, чтоб я мог не бояться за свои сбережения? И если ответ отрицательный – это значит, что надо покупать золото). 
Вернемся к нашим рассуждениям. Так вот, для золота размышления о том, может ли оно перестать быть деньгами, довольно бессмысленны. Ответ – нет. Потому что это товарные деньги. Это же, кстати, означает, что и любой другой товар, по поводу которого у вас есть уверенность, что он будет нужен людям и завтра, и послезавтра (квартиры, земля в удобном месте, бриллианты) может служить средством сбережения.
 
4. Но человечество сделало еще один шаг: перешло к бумажным деньгам. Деньгам, не имеющим реальной стоимости, не являющихся товаром. И вот для них-то вопрос о том, будут ли они оставаться деньгами завтра, имеет реальный смысл. Особенно в наше время. Как же это произошло, что мерой стоимости стали бумажки, не имеющие реальной цены, не являющиеся товаром? Об этом много и хорошо написано в статьях, на которые я ссылался в предыдущем посте. Банкноты, как банковские расписки на вклад, расписки, получившие самостоятельное хождение, стали новыми деньгами. Эти новые деньги отличались от товарных тем, что в их основе лежало лишь доверие к эмитенту (банку) и ничего более! И это был поистине воодушевляющий соблазн для банкиров! Можно рассказать много исторических анекдотов на эту тему. Авантюристы, светлые умы философии, императоры и простые купцы плутовали, как могли, использую эту особенность бумажных денег. Мошенническая, по сути, схема частичного резервирования при приеме вкладов и выдаче кредитов постоянно порождала новые деньги, хоть это и не заметно невооруженному взгляду. Об этом очень хорошо написано в статьях, на которые я ранее ссылался, это избавляет меня от необходимости повторять.
 
5. Разумеется, приятную особенность бумажных денег – возможность их печатать бесконтрольно – быстро осознали правители, и эта привилегия почти повсеместно перешла к суверенам. Но деньги (бумажные) можно эмитировать лишь в том количестве, которое обусловлено потребностями обмена. В экономике известно уравнение Фишера, которое показывает примерную потребность в денежной массе, необходимой для обслуживания обмена:
M*V = P*Q
Где M – денежная масса (объем выпущенных денег);
       V – скорость оборота денег (сколько оборотов за рассматриваемый период делает один рубль или доллар);
       P – цена проданных товаров за период;
       Q – количество проданных товаров за период.
Уравнение это очень условно. Оборот у каждого доллара (или рубля) за данный период получится свой (один лежит все время в кошельке, другой бегает, как угорелый), поэтому речь должна идти о среднем обороте (и надо дать формулу его расчета). Справа в уравнении должна стоять сумма по всем видам товаров, поскольку цена у всех товаров разная. Денежных масс тоже очень много, поскольку эту денежную массу можно считать по-разному (что и делают). Не буду на этом останавливаться, это очень важно, но уведет нас далеко в сторону. И наконец, очень важно отметить, если денег в обращении будет немного больше или немного меньше, чем в этом уравнении, то этого никто не заметит, и влияния на цены это не окажет.
 
То есть, уравнение это очень условное. Но, тем не менее, главное оно показывает: если денег в обращении будет существенно больше, чем это необходимо для обращения, наступает, так называемая, монетарная инфляция (не путать с инфляцией издержек). А если существенно меньше, то монетарная дефляция (снижение всех цен). И то и другое плохо. Поскольку в первом случае рост цен означает дополнительный налог на граждан и бизнес (который взимает государство в попытке потратить больше, чем оно имеет, покрывая дефицит денежной эмиссией).
 
Но что еще хуже, инфляция тормозит  экономическое развитие, увеличивая стоимость кредита. Банкиры стараются держать реальную процентную ставку (разницу между кредитным процентом и процентом инфляции) положительной, чтоб зарабатывать не в номинальном, а в реальном исчислении. Отсюда, если инфляция, скажем 8%, то кредит будет стоить 12-15%. И многие инвестиционные проекты при такой плате за кредит становятся не рентабельны, следовательно – их не внедряют, и наступает застой.
 
Еще хуже с дефляцией. Когда цены снижаются, многие долговременные покупки потребитель начинает откладывать на будущее в ожидании еще большего снижения цен. Объем продаж (правая часть уравнения Фишера) уменьшается. Значит, либо надо уменьшить денежную массу, либо снизится скорость оборота денег.  В обоих случаях это ведет к застою. Экономика уменьшает обороты.
 
И инфляционный процесс, и дефляционный процесс имеют, таким образом, свойство спонтанно усиливаться, если не применять специальных мер против них. Обычно это и является одной из главных задач центрального банка страны. Но есть один центральный банк одной страны, который принципиально не может это регулирование осуществить. Вы правильно догадались. Это Резервная система США. Ей мешает дилемма Триффина. Об этом вы тоже читали в ссылке, и об этом – в следующий раз.