Технологические компании (FAANG), стоимость на рынке и антитрастовое законодательство
Несколько лет рассуждений о работе алгоритмов, рекламы в интернете и влиянии на выборы в США разбудили дискуссию о монополии в большом техе и, главное, антитрастовое законодательство. Со времени последнего крупного дела с Microsoft прошло 20 лет, но базовые вопросы об открытости и личных данных пользователей остались неизменно те же. Добавляет ко всему и то, что падающий на некоторых участках этого года в пух и прах рынок двигали вверх акции четырех компаний с уже привычной аббревиатурой FAANG,, общая рыночная капитализация которых составляет 5 (пять) триллионов ( это не ошибка) долларов. Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google — это, безусловно, гиганты, но в современном американском законодательстве нет ничего преступного в том, чтобы быть монополией, а связь с выборами — это скорее отдельная тема про алгоритмическую пропаганду, фабрики троллей и формирование искусственных новостей ( вспомните хотя бы недавнюю растиражированную в России новость со ссылкой на псевдо источник “Вечерний Гамбург”, сверстанный на каком-нибудь вордпрессе) и по этой теме лучше читать тематические работы ( люблю нежно исследования Oxford Internet Institute, особенно их проект computational propaganda во главе с Филиппом Ховардом). Поэтому нынешний ( уже громкий) процесс — это скорее вопрос защиты конкуренции, который опирается на антитрестовый акт Шермана 1890-го года, цель которого показать, не проблемы монополии как таковой ( это законно), а некорректные методы использования своего могущества в конкуренции — защитить потребителей в данном случае.
Поэтому главный вопрос в нынешнем разбирательстве с технологическими компаниями звучит так: причиняется ли вред потребителю хоть каким-то образом? Вопрос политический, а ответ технологический, что усложняет его многократно. Инновации в технологиях заменяют себя чуть ли не ежегодно ( вспомнить хотя бы закон Мура об удвоении транзисторов на полупроводниках каждые 1,5 года) и люди создающие их имеют информационное преимущество перед политиками так как учатся на ходу, в то время как судьи и политики лишь догоняют.
Рассмотрим знаменитое антитрастовое разбирательство с Microsoft 20 лет назад. ( все таки инвесторские решения всегда опираются на историю, психологию и статистику, поэтому это важно). Разбирательство с Microsoft продолжалось с 1992 по 1998 год, переданное далее в суд (1998-2001), где компания была признана виновной в манипуляции своими возможностями. А именно: при покупке одноименной операционной системы устанавливался браузер по умолчанию Internet Explorer, в случае его удаления — скорость ОС снижалась ( было несколько доказанных проверок и обман Майкрософт в отрицании фактов). В итоге на сегодняшний день доля браузера майкрософт на рынке 4%, а Google Chrome — 66%. Конечно, я не настаиваю на линейную связь между решением суда в 2001 году и долей на рынке сейчас — скорее вопрос в инновациях и обычного юзабилити.
Но, посмотрим на главное, как антитрастовое законодательство влияло на стоимость акций компании. В 1992 году Price/Earning у Microsoft был 36, P/E у Google сегодня — 34 ( вообще мултипликаторы схожие и претензия к доминированию на рынке поисковых систем схожая). Годовая доходность Microsoft во время разбирательств (1992-1998) 40%, в то время как среднее по Nasdaq 100 была 21%. Microsoft продолжает сильно обгонять рынок и во время драмы (1998-2001) основных разбирательств, совпавших с пузырем дотком на рынке, показывая доходность в 16% при 11% на Nasdaq 100.
Однако, самое главное произошло после разбирательств в суде и вынесенного решения. С 2001 по 2013 годы доходность Microsoft была около 2% при средних 5% на Nasdaq 100, при том, что компания приносила стабильно устойчивую прибыль и выплату дивидендов, но рыночная капитализация падала. Одна из ключевых причин ее снижения — это последствия антитрастового регулирования из-за которой компания меньше провела сделок по слиянию и поглощению, а M&A один из драйверов роста капитализации.
Чем это история полезна в разбирательствах сейчас?
Своей близостью к делу Google. Если посмотреть на другие компании, то общий консенсус ( пока) таков, что разбирательство над ними не приведет ни к каким результатам. Возьмем нашу группу лидеров рынка FANG.
✅Netflix не проходит по делу и претензий тут нет ( хотя да, алгоритмы нам советуют фильмы, но пока so far so good).
✅Facebook. Могут быть хоть какие угодно недовольства, но пока еще не существует юридического определения чем занимается эта компания. Социальная сеть? Компания по рекламе? Агентство новостей? Еще один маркетплейс? Самый сложный кейс для разбирательств, пока даже невозможный из-за отсутствия определений.
✅Amazon. Представим историю: предприниматель берет риски, начинает разрабатывать идею и… размещает на нашем популярном маркетплейсе Amazon, алгоритмы которого, видя, что тема популярна, подхватывают идею и делают ( продают) свой продукт под лого Амазона. Плохо? да. Неэтично? да. Но, разве по этой схеме не работают многие другие компании, подхватывая открыто размещенную идею? Например, фармацевтические компании дженерики? Это их стабильная бизнес модель.
✅Apple. Тут тонкий вопрос олигополии — партнерство с гуглом по единым действиям, но это вроде законно.
❎Google. Вот этот гигант самый близкий по истории с Microsoft, а основная претензия — это доминирование на рынке поисковых систем. Например, в рамках Apple-Google партнерства, второй платит первому 10 миллионов долларов в год, чтобы гугл система была в базовых настройках. Но, в отличии от Microsoft, при удалении скорость ОС не снижается). Да и судя по менеджменту Гугл более дипломатичен чем высокомерный Билл Гейтс, когда ему было 40 лет.
Ключевые выводы для инвесторов
1.Разбирательство может сократить количество сделок по слиянию и поглощению, а мало M&A — меньше рост капитализации. За последнии 20 лет Гугл купил 260 компаний — это как одна из составляющих роста капитализации на рынке.
2.Разбирательство раскроет внутреннюю кухню инноваций и то, что относится к патентам ( так вышло с Майкрософт), что также немного ударит.
Телеграм канал «Между Кейнсом и Баффетом» @Keynes_and_Buffet - https://t.me/Keynes_and_Buffet
