Запишу формулу ЕМА в двух слегка необычных видах: сначала
ЕМА = ЕМА(-1) + beta * (X - ЕМА(-1)) — а потом ещё (просто для фана, на самом деле):
ЕМА — ЕМА(-1) = beta * (X - ЕМА(-1))
(эту вторую формулу просто приятно интерпретировать: «движение» ЕМА составляет «бетову часть» от смещения Х относительно ЕМА(-1) ).
Эти формулы имеют одно примечательное философическое свойство: (следующее) значение ЕМА не зависит от (предыдущего/предыдущих) значения Х.
С одной стороны, это утверждение очевидно до банальности — не входит в формулу X(-1), и точка. С другой стороны, понятно, что Х(-1) (и все предыдущие «иксы») повлияло (на предыдущем шаге/предыдущих шагах) на значение ЕМА(-1), то есть Х(-1) как бы «свёрнуто» в ЕМА(-1).
Но факт остаётся фактом: непосредственно (явным образом) — не зависит. То есть, например, представим себе два разных ряда Х и на обоих построены ЕМА с beta = 0.01. И пусть у обоих рядов в некотором месте ЕМА(-1) = 100, а Х = 90. В обоих случаях ЕМА будет равно 99.9 .
То есть, например, у первого ряда Х(-1) было равно 101, и движение к Х=90 (т.е. «вниз на 11») порождает ЕМА=99.9 ...
А у второго ряда Х(-1) было равно 1010 (то есть в 10 раз больше, чем у первого), но движение к Х=90 («вниз на 920») порождает то же самое ЕМА=99.9 . По-моему, это весьма забавно.
Эти формулы имеют одно примечательное философическое свойство: (следующее) значение ЕМА не зависит от (предыдущего/предыдущих) значения Х.
вы ошибаетесь, зависит. Текущее значение ЕМА зависит от текущего значения ряда и от предыдущего значения ЕМА. Если уж совсем не въезжаете, посмотрите АКФ ЕМА.
«уберите из формулы ЕМА(-1), тогда зависимости не будет»
— вы просто повторяете моё
«понятно, что Х(-1) (и все предыдущие «иксы») повлияло (на предыдущем шаге/предыдущих шагах) на значение ЕМА(-1), то есть Х(-1) как бы «свёрнуто» в ЕМА(-1)»… Возможно, мой стиль оказался слишком мудрёным, и вы просто не поняли этого моего замечания.
Друзья, мы продолжаем отраслевую рубрику #ЭкспертыSOFL . Напомним, здесь мы разбираем важные новости технологического рынка и комментарии экспертов Софтлайн по этим темам. Наша задача — помогать...
Облигации федерального займа — актив не для всех. Короткие государственные бумаги предлагают невыразительную доходность даже относительно ставок в банках. А длинные выпуски хоть и...
18 лет в коммерческой недвижимости: Accent делится опытом
Accent Capital — это инвестиционная компания с фокусом на коммерческой недвижимости. Мы на рынке с 2007 года и специализируемся на управлении активами, которые соответствуют институциональным...
Газпром: переворот стоимости и кратный рост прибыли при долгосрочных проблемах в Ормузском проливе
Газпром — темная лошадка российского рынка, только ленивый не пнул эту компанию/акцию за последние 3 года
Я же считаю, что любая акция — это финансовый инструмент и многое зависит...
Свежие облигации! Атомэнергопром 1Р11, МТС 2Р17, Арлифт 1Р1. Покупаем? Евротранс снова всколыхнул успокоившийся было рынок облигаций! Тем интереснее наблюдать за текущими первичными размещениями.Их пе...
Алексей Фурса, что же я фантазировал?) То что все плохо? Так это мое субъективное мнение.
И почему я так решил: они внесены в этот злополучный реестр, новостей после 25.02 нет (и кстати после ...
Ликвид, 2.8 руб цена обоснованная, тут потенциал иксы, но акция торгуется на помойке ММВБ, тут только слив манипуляторами, поэтому ловить нечего даже при таком потенциале.
На ММВБ ничего не раст...
ЕМА = ЕМА(-1) + beta * (X - ЕМА(-1))
— рекуррентной формулой ЕМА?
«уберите из формулы ЕМА(-1), тогда зависимости не будет»
— вы просто повторяете моё
«понятно, что Х(-1) (и все предыдущие «иксы») повлияло (на предыдущем шаге/предыдущих шагах) на значение ЕМА(-1), то есть Х(-1) как бы «свёрнуто» в ЕМА(-1)»… Возможно, мой стиль оказался слишком мудрёным, и вы просто не поняли этого моего замечания.