if ((AroonDownClose_20_[Bar] >= 75.0)&&(AroonDownClose_20_[Bar] <= 100.0)) //
if ((StochD14_5_[Bar] >= 1.9416)&&(StochD14_5_[Bar] <= 10.3487)) //
Загоняем, считаем:
| Названия строк | Коли | Profit % |
| test | 374 | 0,36 |
| 2006 | 17 | 0,50 |
| 2007 | 43 | 0,83 |
| 2008 | 79 | 0,04 |
| 2009 | 35 | 0,52 |
| 2018 | 61 | 0,56 |
| 2019 | 87 | 0,41 |
| 2020 | 52 | -0,03 |
| train | 647 | 0,88 |
| 2010 | 57 | 1,89 |
| 2011 | 78 | 0,59 |
| 2012 | 65 | 0,55 |
| 2013 | 112 | -0,33 |
| 2014 | 85 | 2,45 |
| 2015 | 85 | 0,40 |
| 2016 | 56 | 1,86 |
| 2017 | 89 | 0,26 |
| 2018 | 20 | 2,28 |
| Общий итог | 1021 | 0,69 |
Видим что если на трайне доходность была 0,88, то на тесте доходность упала до 0,36. Таки дела. По графику видно что это система из разряда «ловли ножа». Дело такое
Или вот система только с одной фичей:
if ((TRIXClose_10_[Bar] >= -4.0825)&&(TRIXClose_10_[Bar] <= -0.799)) //
| Названия строк | Коли | Profit % |
| test | 154 | -0,13 |
| 2006 | 11 | 7,03 |
| 2007 | 7 | 6,07 |
| 2008 | 72 | -9,41 |
| 2009 | 29 | 9,29 |
| 2019 | 3 | 5,51 |
| 2020 | 32 | 7,86 |
| train | 176 | 4,35 |
| 2010 | 12 | 5,29 |
| 2011 | 47 | 6,37 |
| 2012 | 18 | -2,32 |
| 2013 | 24 | 0,22 |
| 2014 | 46 | 6,07 |
| 2015 | 6 | 5,76 |
| 2016 | 4 | 1,12 |
| 2017 | 10 | 4,64 |
| 2018 | 9 | 8,24 |
| Общий итог | 330 | 2,26 |
Тут с трейна доходность в 4,35 упала до теста -0,13. «Виноват» 2008 год с его 72 сделками по -9,41%.
Тоже система из разряда «ловля ножей».
Ну вот как то так
Но, насколько я помню, он именно на контртренде специализировался. Так что ловля ножей это похоже.
Я тоже, кстати, считаю, что больше 3 фич — перебор почти всегда. Хотя есть системы с 4 фичами. А если фичи всего 3, то GB становится совсем уж вырожденный.
Похоже, сеткой вы выцепили статистический артефакт.
Мож я чего не догоняю, но:
— Случайный лес не склонен к переобучению.
— Бустинг с неглубокой глубиной тоже не особо переобучается.
— Ограничение глубины в 3 при кол-ве фичей 3 — разве дерево может быть глубже, чем кол-во фичей?
— Для одного признака ML особо нужен, да и для двух тоже.
А почему нет-то? Ты точно чего-то не догоняешь ))