XVI Век

В XVI веке Боярская дума сохраняет свою роль законодательного и совещательного органа государственного управления. Она выступает средством борьбы великого князя, в дальнейшем царя, за укрепление централизованного государственного управления. Изначально в этот период царь не обладал достаточной мощью для абсолютизации своей власти, что требовало от него определенного компромисса в отношении думы. Боярская дума регулярно предпринимала попытки обретение всей полноты власти. Иван Грозный существенно расширился ее состав – почти в три раза – для обеспечения ослабления роли бояр
Автор24: spravochnick.ru/gosudarstvennoe_i_municipalnoe_upravlenie/upravlenie_v_xvi_veke_v_rossii/ .

В связи с недавними событиями по формированию нового кабинета министров Мишустина — такое возникло ощущение что нынешняя Россия вернулась в 16 век. Различные группировки современных бояр лоббируют своих ставленников на министерские посты. В дальнейшем через этих своих ставленников бояре (Ротенберги, Ковальчуки, Собянины и пр.) осуществляют «контроль» денежных потоков, проходящих по линии деятельности «своих» министерств и ведомств.
Интересно — могут ли данные назначенцы профессионально исполнять свои обязанности на столь высоких постах, помимо «контроля» финансовых потоков. Иными словами — обладают ли данные назначенцы необходимыми профессиональными и управленческими качествами ведь от их профессионализма зависит исполнение задачи по осуществлению Путинского «Прорыва».

Взять, к примеру, систему формирования совета министров СССР — когда на должности отраслевых и других министерств и ведомств приходили люди из тех же сфер и отраслей народного хозяйства курируемых министерствами которые они возглавляли. Грубо говоря — человек сначала должен был отпахать за станком, потом стать директором своего завода, потом пойти на повышение в Москву, где уже у него был шанс возглавить всю отрасль в ранге министра. Профессионализм, опыт и деловые качества тех министров были на очень большой высоте, что обеспечивало грамотное представление и продвижение интересов своей отрасли в совете министров. Кроме того тогдашнее правительство в принципе не сильно нуждалось в статистическом и аналитическом учёте — так как сами министры «от сохи» были не плохо информированы о состоянии дел в своих отраслях.

У нас же минобороны не кадровый военный, минкульт -не понятно кто, минпромторг — экономист с очень широкой сферой ответственности (начиная от военной промышленности и заканчивая какими-нибудь шишкосушильными нанотехнологиями). Вицепремьеры — вообще не понятно что за люди и чего от них следует ждать.
А вы как считаете — способны ли эти кадры осуществить «Прорыв»?