Падение Metallgesellschaft

Иногда ( а может даже часто) возникает проблема, когда не финансовая структура начинает заниматься деривативами. К слову, когда она не сама занимается деривативами, тоже возникает ряд проблем ( об этом я сильно рассказывать не буду, что за проблемы), но сейчас мы будем рассматривать именно первый вариант… но если коротко по второму варианту, то прецеденты были и в России, и в США. Наиболее громкое дело, это спор между Транснефтью и Сбербанком в 2017 году, когда Транснефти был предложено что-то типо хеджируещего опциона  на валюту. В итоге по исходу опциона Транснефть не хило проиграла Сбербанку, а через два года и вовсе подала в суд тк посчитало что они были не в состоянии оценить риски. Естественно не в состоянии, тк для таких вещей нужно иметь достаточно квалифицированных людей, которых почти не так много даже в Москве… тогда вроде бы всё решилось как-то, что устроило обе стороны, но новость лишь показывает, что данные вещи происходят и сейчас и будут происходить в будущем… но сейчас речь совсем не об этой истории ( историю Сбербанка и Транснефти тогда мусолили все СМИ, включая и смарт лаб… наверное думая, какие дураки в одной конторе и умные в другой, но уверяю вас такие вещи не так уж просты… ну да ладно)… Я хотел вообще не об этом… а о первом варианте, когда компания создаёт  подразделение, которое будет торговать  деривативами для определенных целей. Так вот это случилось очень давно, аж в 1992 году. Metallgesellschaft был большим конгломератом, который работал в добывающей, химической и строительной отрасли. В какой-то момент было создано подразделение, которое должно было обеспечить  хеджирование цен на нефть. В данной ситуации они хеджировались краткосрочными фьючерсами. Таким образом если цена падала, то контрактная цена должна была показывать плюс, а фьючерсы минус и наоборот. Все рады, хедж работает и всё хорошо. Но здесь есть одна немаловажная проблема, которую можно охарактеризовать, как кризис финансирования. Дело в том, что потоки платежей могут просто не совпадать по времени и тогда данная ловушка может генерировать временный ( или даже долгосрочный убыток).
В 1993 году именно так и произошло. 88 млн убытков. Звонок на руководство. Немедленные разборки. Как итог, было принято закрыть все позиции и больше не рисковать. По мнению многих специалистов, включая нобелевского лауреата Мертона Миллера, этого делать не стоило и в будущем потоки должны были нормализоваться. Аудит же говорил, что потери отыграть было невозможно и вероятнее всего они могли увеличиться… но здесь весьма спорный вопрос и тк зачастую данные сделки может продумать только человек который постоянно работает с деривативами, а не аудит, который не всегда качественно может оценить  финансовые сделки с деривативами. Руководство приняло решение ликвидировать контракты. К моменту ликвидации общий объем позиций по сделкам мог достигать размеру общей добычи Кувейта за более чем 80 дней.
Результат: общие потери 1,6 млрд $. Один из крупнейших конгломератов ФРГ исчез, его активы поглотила GEA Group. Руководство и некоторые менеджеры компании навсегда вписали свои имена в историю громких финансовых ошибок.
Потери от деривативов достаточно не редки у компаний, но не всегда понятно как при этом действует риск-менеджмент и менеджеры ответственные за данные сделки зачастую не понимая даже как данные сделки происходят. Пока всё идёт хорошо, то все рады, но когда плохо, то как говорится плохо становится всем. К слову если идёт прибыль кратная от торговли деривативами на крупную сумму, то даже человеку не супер профессионалу понятно, что значит растут риски… а это значит лишь одно… В какой-то момент рынок накажет достаточно сильно… всем удачи…