Финансовая экономика, долги, неравенство и кризис

Статистика — очень хитрый предмет. Все знают, например, что средний доход американцев все время растет. Также как и его, среднего американца, общее благосостояние («богатство», то есть стоимость всех имеющихся активов за вычетом всех долгов).

Но некоторые  где-то что-то слышали о том, что вроде как 90% всего богатства принадлежат будто бы 10% населения. Думаю, большинство из тех, кто об этом слышит, считают, что это коммунистическая пропаганда.

А я, дурак, решил проверить.

ФРС США — замечательная организация. Замечательна она, прежде всего, тем, что проводит массу разнообразных исследований. Среди которых особое выдающее место занимает Survey of Consumer Finances — непосредственное тщательное изучение финансов домохозяйств на микроуровне. Данных, которые есть в этом исследовании, не найдешь больше ни в одном открытом источнике.В частности, есть там данные и по положению разных по доходам и благосостоянию групп населения и социальных слоёв. И не только средние и суммарные значения, но и
медианы, что особенно ценно. Потому что если ваше распределение очень неравномерно, ну, к примеру, у 9 человек есть по 1 яблоку у каждого, а у одного — 11 яблок, то всего яблок 20, а человек 10 и в среднем у каждого по 2 яблока. Но на самом-то деле у всех по одному… и только у одного 11… Вот ведь, в чем штука. Так что среднее в таких случаях показывает фигню. А вот медиана такого распределения равна одному. Что намного лучше отражает реальность.

Ну, в общем, есть там такая чудесная вещь, как активы и пассивы домохозяйств.
Активы — это всё имущество (недвижимость, машины, оборудование), и финансовые активы — то есть сберегательные и иные депозиты, акции, облигации, ну и всякое такое. В общем, сбережения.

Ну а пассивы — это просто долги. Кредиты, то бишь, по научному.

«Богатство», или «чистая стоимость активов» — это разница между активами и пассивами. И вроде как оно всё ничего, но вот только, когда ваши долги обеспечены исключительно вашей недвижимостью и вообще имуществом, то это плохо. Ведь если вы потеряете возможность отдавать кредит, вам придется имущество продавать. То есть, сильно ухудшать жизненный уровень своей семьи. А ведь и кредит-то вы не от хорошей жизни брали...

Намного лучше, если все ваши долги покрываются финансовыми активами — то есть вашими накоплениями. Ну не сможете отдавать кредит — ну продадите свои акции, отдадите часть накопленных денег, да и шут с ними, не жалко. Зато долгов нет и имущество цело.
В общем, разница между финансовыми активами и долгами, то есть, чистая стоимость финансовых активов имеет принципиальное значение. Если долги не покрыты ликвидными финансовыми активами, то каким образом вы их отдаете? Только засчет того, что зарабатываете. Ну, с зарплаты.А что будет если вы лишитесь работы? Оооо… вам не повезло. В таком случае, технически вы — банкрот.

Итак. Вернемся к нашим баранам. То есть, американским семьям. Ниже в табличке приведены данные по квинтилям. Квинтили — это такие 20%-ные квантили. Первый квантиль — это 20% семей с самым низким уровнем благосостояния. Второй квантиль — это следующие 20% семей по уровню благосостояния. Ну и, наконец, последний квантиль — это самые богатые 20%. Он там на 2 разбит. По 10%. Чтоб как раз самых богатых 10% видно было.



Как можно легко убедиться, 90% американских семей в 2007 г. при потере работы или сильном снижении доходов (зарплату понизили, на низкооплачиваемую должность перевели) становились фактически банкротами. Финансово-стабильны были (и остаются) только 10% самых обеспеченных.

Итак, допустим, по каким-то причинам, начались серьезные сокращения персонала… Что будет? А будет то, что часть должников будет вынуждена продавать залоги. Сначала продадут свои финансовые активы (акции, например...) А потом и основной залог — это, понятное дело, недвижимость. Если в недвижимости на рынке и так недостатка нет, то эти продажи вызовут снижение цен… Дальше продолжать? Снежный ком покатился. Делеверидж, по научному.

Что интересно — совершенно неважно, какой средний уровень. Процесс может быть запущен любой из социальных групп, если она нестабильна. А отразится — на всех. Такова цена неравенства.

Особо хотелось бы отметить следующее. Важнейшая часть сбережений каждой семьи — это пенсионные деньги. А пенсионные фонды с некоторых пор… о боже, как это неприятно говорить… но придется… Да… они вкладывают часть ваших денег в акции. И недвижимость. И ценные бумаги, связанные с недвижимостью… И когда снежный ком покатился, то ваши пенсионные сбережния тают на глазах… Вот это и называется финансовая экономика. Это когда не ебут потому что прыщи, а прыщи потому что не ебут.
Что же вы будете делать в такой ситуации?

Находятся люди, которые полагают, что в этих условиях вы пойдете за новым кредитом. Потому что ФРС дала очень много денег банкам. Поэтому когда вы должны продавать своё имущество, у вас нет работы и ваши пенсионные сбережения тают на глазах, вы пойдете за новым кредитом. А если не пойдете, то ФРС даст ещё больше денег банкам. И тогда вы точно пойдете за новым кредитом. Всё ещё не поняли, почему вы пойдете за новым кредитом? Ну, доза ЛСД вам поможет расширить границы сознания.

Не любите ЛСД? Тогда придется не согласиться с этими оптимистами. И сделать вывод, что вы будете экономить и каждый заработанный цент вкладывать в самое необходимое — в обеспеченную старость, медицинские страховки и образование детей.

В заключение, из того же исследования ФРС, картинка на которой изображены цели, с которыми люди сберегают. Retirement — это пенсии. А Liquidity — это просто депозиты — увеличение той самой «финансовой подушки», которая позволяет не зависеть так сильно от текущей работы. В нестабильной ситуации, когда то и дело проводятся сокращения штатов и нет никаких гарантий, что вы завтра не окажетесь на улице. Жаль, данные заканчиваются 2007м годом. Но тенденция — очевидна. Особенно если учесть старение населения.





Где же выход? А выход — как обычно — там же где и вход. Стабильная работа и стабильная зарплата. Позволяющие выплачивать кредиты не прибегая к продаже акций и залогового имущества. И пока этого не будет — снежный ком будеть катиться. Периодически притормаживая.

И сказка кончится плохо.




Оригинал материала — в моём блоге.

UPD:
первое серьезное сокращение рабочей силы с 2003 г. произошло в первой половине 2007 г. примерно -800 000 чел. Потом быстро восстановилось, но необратимый процесс уже был запущен и потом снова пошли сокращения.



До этого сокращения 2007 г. был постоянный многолетний (с 2003 г.) повышательный тренд на рост рабочих мест. Сопровождавшийся ростом зарплат к тому же. Учитывая определенную эйфорию того времени, можно предположить, что у людей складывалась необоснованная уверенность в прочности своего положения — никто особо никого не увольняет, зарплата растет, чего бы и кредит-то не взять?



А вот почему в 2007 г., причем ещё ДО всякого кризиса, вдруг начали сокращать «неэффективную» рабочую силу? Может быть поэтому? Обратите внимание, как вели себя корпоративные прибыли с середины 2006 г. А раз падают прибыли — надо сокращать издержки, не так ли?
Вот и сократили. И ЖАДНОСТЬ фраеров сгубила.



И последнее замечание. Казалось бы, причём тут взлетевшие на небывалые высоты именно в 2007-2008 г. цены на нефть (и бензин, и дизель, и газ и т.д.)?.. Интересно, как они влияют на реальные располагаемые доходы именно уязвимых с точки зрения кредитной устойчивости когорт? Основные расходы которых — еда, бензин и коммунальные услуги? А на издержки предприятий?  Инфляция — это же так хорошо и стимулирует кредитование, правда же?