Интеллект прост как пробка

Читанул тут про высокие фрактало-анало-эвристики, чуток подумал над всей этой словоблудной лабудой, и внезапно понял, что я понимаю как работает мозг.

Это реально очень просто.

Основа мышления это ассоциативная память. То что чувак называет эвристикой, это процесс конструирования такой связи. Это ни что иное как обобщение, многое собирается в одном, и выделяется закономерность. Это также близко к понятию индукции

Вторая часть, обратная ей, это распространение общего на частное. Например, если человек уже знает понятие рака, он выведет из любого рака клешню.

Это дедукция и основа силлогизма и других дедуктивных форм

Эти 2 фундаментальные свойства присущи организмам, находящимся далеко от человека, все млекопитающие уж точно. Любойе животное способное к наработке условного рефлекса обладает фундаментальными свойствами мышления.

Человек тут отличается тем, что он может кодировать понятия символами и манипулировать уже ими, посредством языка. Это как раз то о чем формальная логика. Но трудно сказать, есть ли тут отличие и преимущество, потому что во-первых, животные тоже владеют языком, хотя менее сложным, во вторых, человек не изобретает язык заново каждый раз.

И еще одно свойство, довольно примитивное, наверное все же отличает человека: подобие компьютерного исполнения инструкций, алгоритмичность. То есть, человек может записать последовательность шагов в свою память и многократно воспроизводить.

Это самое сомнительное свойство, я не уверен что это плюс а не минус. При гипертрофии вероятно возникает аутизм, и в этом есть нечто рабское и зомбировочное. Животные это тоже могут, но они гораздо сильней полагаются на фундамент и вшитые программы, а дрессировка животных все таки более заточена на ассоциативные связи. Животное вольней как бы, оно не жрет все что ему дают.

Это все. Тут все основные свойства интеллекта.

интеллект

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

25 Комментариев

Мальчик buybuy
20 октября 2019, 14:27
Ну Ок. Теперь, вооруженные этим знанием, давайте попробуем решить какую-нибудь не слишком простенькую задачку.

С уважением
0
- sortarray sortarray
  20 октября 2019, 14:30
  Мальчик Buybuy, тут скорей вопрос можно поставить так: давайте напишем ИИ на этой основе, и скормим ему простую задачу. Это вполне реально
  0
  - Мальчик buybuy
    20 октября 2019, 14:33
    sortarray sortarray, попробуйте
    
    Судя по Вашему нику, опыт и познания в программировании у Вас есть.
    Вангую — такой ИИ не справится даже с простейшей задачей автоматического доказательства теорем (вполне стандартной).
    
    С уважением
    0
    - sortarray sortarray
      20 октября 2019, 14:38
      Мальчик Buybuy, может быть так и сделаю на досуге. Меня это все повергло в легкий шок. Я вроде и так все это знал, но сейчас это все оформилось в четкую структуру.
      
      Что интересно, получается интеллект неоднороден.
      Пока не совсем понимаю, есть ли связь базового интеллекта(индукции и дедукции) с остальными компонентами(языком и алгоритмичностью) или они вообще в разных вселенных
      
      Собственно, алгоритмичность и язык это видимо не свойства одного лишь интеллекта, но всей биомассы, там копия генетического реплицирования. А интеллект как бы заимствует это у более низкого уровня
      0
    - sortarray sortarray
      20 октября 2019, 14:46
      Мальчик Buybuy,
      с простейшей задачей автоматического доказательства теорем (вполне стандартной)
      
      lol
      0
      - Мальчик buybuy
        20 октября 2019, 15:01
        sortarray sortarray, ничего смешного, кстати
        
        Я имел в виду простейший вариант автоматического вывода утверждений из постулатов — как в Прологе.
        Для программиста — задача несложная (решена в начала 60-х).
        Для ИИ — ХЗ, но было бы логично, чтобы он колол такие задачи, как орешки. Мы их сотнями и тысячами постоянно в уме решаем )))
        
        С уважением
        0
        sortarray sortarray
        20 октября 2019, 15:07
        Мальчик Buybuy, ну, насколько я знаю, пролог это делает не в манере ИИ, там другой метод, метод резолюций.
        
        В принципе, я не вижу особых препятствий в этом, потому что доказательство теорем это все та же дедукция, а дедуктивный движок тут встроен по любому.
        И это даже более легкая задача чем обучение
        
        Только пока не особо ясно, что это вообще дает.
        
        К примеру, тезис: слон Вася красного цвета. Аксиома: все слоны красные. Вася слон, следовательно он красный. Доказано.
        
        Много ли в этом толку?
        0
        Мальчик buybuy
        20 октября 2019, 15:13
        sortarray sortarray, в этом нет
        
        Вот только реальный (не искусственный) интеллект не просто занимается выводом из аксиом, но и придумывает аксиомы/постулаты на основании наблюдений, а потом тестирует получившиеся системы на непротиворечивость.
        
        Тут мы приходим к абстракции, анализу и синтезу.
        
        Больше всего в этом преуспела столь нелюбимая Вами математика )))
        
        Если всем этим вовремя не заняться — все уйдет в схоластику, как Вы правильно заметили.
        
        С уважением
        +1
        sortarray sortarray
        20 октября 2019, 15:21
        Мальчик Buybuy, современная математика и есть схоластика. И даже физика во многом
        
        И Вы не правы, что математика преуспела именно в том что вы говорите, там как раз наоборот нет никаких ограничений на аксиоматику, если считать что они хоть где то ныне есть.
        
        Все верно, ценен именно опыт, и даже тогда когда он неполон(а следовательно дедукция не надежна на 100%), он ценней чем математическое пустозвонство
        0
        sortarray sortarray
        20 октября 2019, 15:19
        Мальчик Buybuy, Кстати, есть любопытные решение прологовских задач средствами ООП. Это наводит на мысли о связи ООП и логического программирования, особенно учитывая то, что первый логический язык Planner как раз и был в основе ООП-языком или в тогдашней терминологии, акторным языком, а логический движок был лишь его расширением
        
        Вот пример
        
        www.cyberforum.ru/prolog/thread1908973-page3.html
        
        Human := Object clone Man := Human clone Woman := Human clone DarkHaired := Human clone BlondHaired := Human clone helen := Woman clone do( name := "Helen" appendProto(DarkHaired) ) john := Man clone do( name := "John" appendProto(BlondHaired) ) peter := Man clone do( name := "Peter" appendProto(DarkHaired) ) mary := Woman clone do( name := "Mary" appendProto(BlondHaired) ) people := list(helen, john, peter, mary) helen do( writeln(isKindOf(Human)) writeln(isKindOf(Human) and isKindOf(Man)) ) writeln( people select(isKindOf(BlondHaired)) ) #>>>> true #>>>> false #>>>> list( Man_0xc519e0: #>>>> name = "John" #>>>> , Woman_0xc51a50: #>>>> name = "Mary" #>>>> )
        0
        Мальчик buybuy
        20 октября 2019, 15:23
        sortarray sortarray, симпатично
        
        Методами функционального программирования такие задачки, кстати, тоже неплохо решаются.
        Только обычное процедурное подкачало немного.
        М.б. человек (осознанно?) ищет парадигму программирования, отражающую отдельные качества и способности интеллекта?
        
        С уважением
        0
        sortarray sortarray
        20 октября 2019, 15:30
        Мальчик Buybuy, Да, я тоже так думаю.
        И считаю что декларативное/функциональное программирование это отражение некоторой ущербности, человек как бы не может осознать понятие процесса в контексте взаимодействия субъекта и объекта, и не может как раз адекватно строить абстракцию, отделяя изменяемое-конкретное от общего. Как например понятие река может быть неизменно несмотря на то что там постоянно изменяемый поток. По моему опыту математикам-функциональщикам это понимание недоступно, они зациклены на отделении «чистоты» от «императивности», хотя и императивность они по своему трактуют, и каждый по разному. Короче там полнейший маразм в этих сектах
        0
        sortarray sortarray
        20 октября 2019, 15:33
        Мальчик Buybuy, А задачи они решают, кстати, подключением гор библиотек, ставишь пример выложенный у себя на машине, не работает, а потом выясняется, что он все инклюды обрезал, там их сотня. Под каждую задачу своя либа, хуля, зато «выразительно» на выходе:)
        То есть, чисто религиозный подход, показать миру преимущества говнопарадигмы, миссионерство
        0
Виктор
20 октября 2019, 14:35
бхх. ни сколько не сомнювалсо в уровне вашего «не искусственного И».
— я знаю как работает трансформатор
— как?
— ммммммммммммммммммммм
+1
- sortarray sortarray
  20 октября 2019, 15:02
  Виктор, никто не знает как работает трансформатор, нет ясного представления о сущности электричества. Любое описание его работы будет немногим лучше мммммм
  0
  - Борис Гудылин
    20 октября 2019, 16:06
    sortarray sortarray, «Основа мышления это ассоциативная память».
    
    У меня прекрасная ассоциативная память)
    Мне удобно мыслить ассоциациями и аналогиями)
    В 6 лет я обнаружил, что умею читать. Научился, наблюдая за старшими ребятами, читающими по слогам.
    
    +1
    - sortarray sortarray
      20 октября 2019, 16:29
      Борис Гудылин, это не совсем то:) Ассоциативная память в нейрофизиологии это связывание различных событий в одно целое, грубо говоря.
      И чем более сложные ассоциативные связи может построить животное, тем оно более развито. Это основа наработки условного рефлекса.
      Не уверен что это связано с тем о чем Вы говорите.
      Но то что у Вас это хорошо развито — это прекрасно:)
      +1
      - Борис Гудылин
        20 октября 2019, 16:54
        sortarray sortarray, «связывание различных событий в одно целое» — мне не столь важно как это называется, синергия, самоорганизация, диалектика, ..., но это у меня есть, натренировал). Один из постов я даже хотел уделить этому. При полном отсутствии каких либо талантов и откровенно замедленной реакции приходилось искать объяснения в физиологии. Другого объяснения не находил.
        +1
        sortarray sortarray
        20 октября 2019, 17:01
        Борис Гудылин, нет, это не то. Это в сущности, довольно простой механизм, который есть у животных. Животное неосознанно запоминает одновременные или близкие во времени события и ассоциирует их в одно целое. Так, например, собака павлова ассоциировала свет с кормлением, и у нее началось выделение слюны на световой раздражитель.
        Ассоциировать значит связывать. Животное привязывает событие к явлению, если замечает закономерность, повторяемость
        
        То что у Вас, это что то более творческое, художественное, это может в обиходе тоже зовут ассоциативной памятью, но я не уверен что это имеет отношение к тому о чем я писал. Или имеет?
        0
  - wistopus
    20 октября 2019, 17:52
    sortarray sortarray,
    никто не знает как работает трансформатор, нет ясного представления о сущности электричества.""
    я всегда чувствовал, что моя двойка по физике в школе … за рассказ, как работает трансформатор…
    энто была вопиющая несправедливость...
    (примите во внимание тот факт, что был призером многих городских олимпиад по физике… но переход в другую школу оказался роковым… для описания природы работы «моего» трансформатора.)
    
    +1
    - sortarray sortarray
      20 октября 2019, 18:04
      wistopus, ну, можно тупо описать трансформатор как индукционное явление, этого достаточно для этих олимпиаторов
      
      Трансформаторы всюду, у Вас проводка сама себя индуцирует и вас тоже:)
      0
- sortarray sortarray
  20 октября 2019, 16:50
  Виктор, я тут приветствую только содержательные и не совсем глупые комментарии. Будете дальше флудить забаню
  0
Mihom
21 октября 2019, 15:44
Ну нет, ассоциативная память это не основа. Вернее, то что вы описали, это процессы формирования карты мира или жизненного опыта. Их три -опущение, обобщение и искажение. Вы обобщение называете ассоциациями, хотя ассоциативная сторона вопроса совсем в другом, это не обобщение, это новые нейронные связи в мозге, рожденные путем размышлений или полученного опыта. Причем эти ассоциации далеко не всегда рождают эврику. Более того, это могут быть не ассоциации, а просто логика, которая так же рождает новые нейронные связи.
Обобщение — обучение таким вещам как где находится выключатель, ну к примеру. Вы заходите в квартиру и знаете, что выключатель где то сверху справа, если открываете дверь налево и правая стена свободна. Вверху, раньше при совке делали выключатели. Теперь же, сцуко, евро ремонты и выключатели внизу. Т.е. теперь вы знаете, что зайдя в любую квартиру, где то там на высоте около метра от пола, есть выключатель на свободной стене. Здесь нет ассоциации. Так же, вы понимаете, если был опыт, что в промышленных зданиях, а может и в гараже даже, выключатель может находиться на щитке. Если такого опыта нет, будете шарить по стене рукой)) Ассоциации гораздо более сложный когнитивный процесс, хоть и включает в себя обобщение.
0