Новости влияют на всё. Тут вопрос в другом — каким образом новость включается в цепочку длинной истории.
В качестве примера: вот есть торговая война — написано сотни статей, мнений, отчётов на эту тему и в связи с этим на рынке складывается определённый консенсус среди участников рынка в отношении торговой войны. И для того, чтобы понять, что же это за консенсус такой, нужно влиться в новостную ленту, а иначе торговля на новостях толку никакого не имеет (разве что спекуляция на выходе стат данных). Нельзя просто взять и прочитать о том, как Трамп сказал, что введёт пошлины на $300 млрд 1-ого сентября, и на основе этого твита начать продавать бумаги, потому что «ого, это же негатив, а значит, ещё больше сократится вероятность достижения договорённостей». Почему нельзя? Потому что подобный твит Трампа, в принципе, был заложен, как один из вариантов развития событий — об этом многие писали на WSJ, FT, Barron's, Bloomberg. Иными словами, эта новость безусловно является звеном в цепи, но он не такой значительным, как та же новость о том, что юань пробил отметку в 7 баксов.
Та же самая ситуация с Болтоном — можем ли мы сказать, что каждое его негативное высказывание имеет влияние? Конечно, нет, потому что из его уст ничего положительно, в принципе, никогда и не вылетало. Конечно, я утрирую, но факт остаётся фактом — не каждая новость важна в длинной цепочке новостей по этой теме. Если хотите получить ответ на ваш вопрос, то мой вам совет — открывайте каждое утро ведущие финансовые СМИ и читайте. Читайте до тех пор, пока не поймёте, что вы в курсе возможных вариантов событий.
И не забывайте ещё одну очень важную штуку, Андрей: на рынке есть институциональные инвесторы, часть из них строго зарегулирована, что не позволяет им в полной мере воспользоваться всеми инструментами на рынке и портфелем они управляют по строгим принципам, отчего и эффект на рынке частенько бывает не таким, каким вы его ожидали. Говорю вам это как человек, который не мало дней провёл в биржевом брокеридже и пообщался с тонной трейдеров, которые непосредственно работают в крупняках.
📊 МГКЛ для инвесторов: результаты опроса Smart-Lab
Совместно со Smart-Lab мы провели опрос среди инвесторов, чтобы понять, как сегодня воспринимается ПАО «МГКЛ». Результат отражает тот путь, который компания прошла за последние годы. 📈...
🔥 Рост по всем основным показателям: предварительные результаты Софтлайн за 2025 год
Друзья, сегодня мы делимся с вами предварительными итогами 2025 года. Все ключевые финансовые показатели Софтлайн продемонстрировали рост: Оборот увеличился на 9% год к году до 131,8 млрд...
Астра в плюсе, но этого мало Группа Астра раскрыла данные об отгрузках за 12 месяцев 2025 года.
Главные цифрыОтгрузки компании в 2025 году выросли на 9%, до 21,8 млрд рублей, благодаря масш...
Бумаги застройщиков фундаментально недооценены, ключевым катализатором переоценки сектора станет дальнейшее смягчение ДКП — Синара После всплеска продаж в 4К25 динамика на ближайшие полгода будет спок...
Бумаги застройщиков фундаментально недооценены, ключевым катализатором переоценки сектора станет дальнейшее смягчение ДКП — Синара После всплеска продаж в 4К25 динамика на ближайшие полгода будет спок...
Вова Кожемяко, для меня не обоснованный. На мой взгляд, надо самостоятельно оценивать фин. положение эмитента и уже определять как соотносится аппетит к риску инвестора с этим эмитентом/выпуском. Е...
В качестве примера: вот есть торговая война — написано сотни статей, мнений, отчётов на эту тему и в связи с этим на рынке складывается определённый консенсус среди участников рынка в отношении торговой войны. И для того, чтобы понять, что же это за консенсус такой, нужно влиться в новостную ленту, а иначе торговля на новостях толку никакого не имеет (разве что спекуляция на выходе стат данных). Нельзя просто взять и прочитать о том, как Трамп сказал, что введёт пошлины на $300 млрд 1-ого сентября, и на основе этого твита начать продавать бумаги, потому что «ого, это же негатив, а значит, ещё больше сократится вероятность достижения договорённостей». Почему нельзя? Потому что подобный твит Трампа, в принципе, был заложен, как один из вариантов развития событий — об этом многие писали на WSJ, FT, Barron's, Bloomberg. Иными словами, эта новость безусловно является звеном в цепи, но он не такой значительным, как та же новость о том, что юань пробил отметку в 7 баксов.
Та же самая ситуация с Болтоном — можем ли мы сказать, что каждое его негативное высказывание имеет влияние? Конечно, нет, потому что из его уст ничего положительно, в принципе, никогда и не вылетало. Конечно, я утрирую, но факт остаётся фактом — не каждая новость важна в длинной цепочке новостей по этой теме. Если хотите получить ответ на ваш вопрос, то мой вам совет — открывайте каждое утро ведущие финансовые СМИ и читайте. Читайте до тех пор, пока не поймёте, что вы в курсе возможных вариантов событий.
И не забывайте ещё одну очень важную штуку, Андрей: на рынке есть институциональные инвесторы, часть из них строго зарегулирована, что не позволяет им в полной мере воспользоваться всеми инструментами на рынке и портфелем они управляют по строгим принципам, отчего и эффект на рынке частенько бывает не таким, каким вы его ожидали. Говорю вам это как человек, который не мало дней провёл в биржевом брокеридже и пообщался с тонной трейдеров, которые непосредственно работают в крупняках.