Индустрия (trend your frend)

Дмитрий Новиков, На рынке под воздействием движения цены толпа формируется в стадо — «все ж бегут, и я побегу». Но конец движение не может быть просчитан, поскольку абсолютный капитал каждого отдельного участника движения наливается с разной скоростью (в зависимости от объема позы и цены входа). И принятие решения о выходе отдельные участники принимают исходя из ликвидности инструмента, а не поведения толпы. Тем самым включаются внутренние силы торможения тренда, провоцирующие и других выходить из позиций.

Дмитрий Новиков, Извините. Как бы такая тема, что индустрия и создает тренды вам не подходит?
Я не понимаю, что тут нового. Задача немного оторвать от этой индустрии, пока она других обувает. Еще одна задача — не дать сильно обуть себя, т.к. я явно не индустрия.
Тренды — это просто способ завести толпу. Толпа ведется на тренды — да хоть на ифоны ведутся Д.Б. 
Если вы не можете их ( тренды)  описать в своих терминах, то разве это значит что их нет?
Другое дело, что индустрия также эксплуатирует и другие качества толпы — и страх и жадность  и всякие искажения тоже.
А тренд — чем вам не нравится определение Доу? Если вверх — то максимумы повышающиеся и минимумы повышающиеся. Вниз наоборот  — такое вы не видели раньше?
Я с утра до вечера наблюдаю на разных фреймах, то чаще, то реже...
То, что я иногда не выхожу вовремя ( когда тренд уже сменился или там в рейндж ушел — так это же ко мне вопросы, правильно?
Уже чаще получается, чем нет. Проблема в том, что сильтно хочетсЯ, чтобы получалось всегда...  опять же не к трендам вопрос... 

Дмитрий Новиков, а я как раз сторонник, но не в этом случае. Овчинка выделки не стоит. Хотя у Пелевина в «Лампе Мафусаила» как раз всякие биржевые аналитики и существуют заманивать хомячков :) Но это всё-таки художественная литература. А денег в мире горы. И отбирать жалкие копейки  у голодранцев такими изощрёнными способами… ну не знаю. Сомневаюсь.

SergeyJu, Это зависит от целей, которые человек ставит перед собой. Если хочешь профессионально стабильно работать на рынке и зарабатывать копейку, поневоле станешь м-мейкером, будешь искать нормальность, если мечтаешь про one good trade, придётся искать ненормальность изобретать новый грааль, хотя как правило это ни к чему приводит. 

ch5oh, можно и с этой стороны зайти.

Тогда, кмк, надо разделять:
1. Рынок
2. Модели рынка

Ненулевое мю это из модели, а не из рынка, что разумеется не запрещает рынку всё же быть реализацией модели, в которой будущее приращение равно a+s*n, где a это то самое плавающее мю, а n это стандартное нормальное распределение. Тут всё по А. Г. : никуда не деться от квазинормальности или нестационарного Гаусса. Т.е. в основе некого генератора, порождающего рыночные приращения этакий случайным образом плавающий Гаусс влево-вправо (мю) да еще и масштабирующийся (сигма меняется).

Если пробовать идти не от модели, а от рынка, то имеем следующее. Берем статистику приращений на разных ТФ: от тиков до дней и от 0,01% до 3%. Оказывается, что как по временным ТФ, так и по ренко-ТФ мы получаем одно и то же. Примерно до 15 минут и до 0,5% перед нами контртренд, а потом тренд в смысле вероятностей (частот в данном случае, это же не модель) перехода — и ++ против -+ и +-. Это объективный факт, одинаково свойственный всем ликвидным инструментам на мосбирже, то же самое будет для сп500, валютных пар и тд. Этот факт — практика трендов, суть которых в персистентности.

Когда мы измерили эти статистики, мы и говорим о трендовости рынка на одних масштабах и контртрендовости на других. Фрактальности в этом смысле нет. Разные рынки на разных масштабах. После этого мы начинаем ковыряться в моделях. Разумеется, мы найдем самые разные модели, способные порождать это явление, но кто реально стоит за рыночные персистентностью на одних и антиперсистентностью на других масштабах — сказать трудно.

Поэтому для меня утверждение «тренд это ненулевое мю» понятно, но его надо как-то принять, для этого, кмк, требуется разделение рынка на сигнал+шум. Если мы не можем в режиме реального времени разделить их, то непонятно, что дает нам уверенность принять такое утверждение. Другое дело со статистикой персистентности. Она вот она. Измеряешь — получаешь. Никуда от неё не денешься. Правда и вот так в лоб взять заработать на ней очень нелегко. Перевес в матрице переходов что-то типа 501 на 499 вместо желаемого 40 на 60. Кстати, на уровне тиков перевес частот в пользу контртрендовости примерно 0,6 на 0,4. Очень много, но не заработаешь в лоб, ибо надо стоять первым в очереди.

И последнее. Возможно, меня подводит моя безграмотность и тут дело в том, что смещение вероятностей в матрице переходов достигается только за счет ненулевого мю, т.е. иное невозможно. Если есть смещение вероятностей в пользу ++ и --, то значит за кадром модель с ненулевым мю (он же дрифт, он же смещение и тд). Правда тогда непонятно, чем со стороны модели обеспечивается контртренд=антиперсистентность. Однако, если это так, то относительно исходного топика всё просто: тренды есть, тому есть объективная статистика, а дальше — дело техники. Ну и, если это так, то опять же с точки зрения модельного подхода лучше в практическом смысле того, что расписывает Александр Борисович, я не вижу пока.

Т.е. в общем есть два подхода:
1. Решать задачу разладки в рамках кусочной нормальности.
2. Строить свой обменник через дериватив как бы искусственно расширяя бид-аск спрэд относительно БА, чтобы нарезать как бы безрисковую (в смысле мю в смысле рынка) прибыль.