Международный Валютный Спрут

МВФ приходит туда, где трудно, чтобы сделать еще труднее. 1 марта 1947 года начал свою деятельность Международный валютный фонд, который был создан, как вспомогательная организация для выполнения Бреттон-Вудского соглашения 1944 года. По сути дела, с появлением этого фонда было окончательно завершено реформирование системы золотых стандартов национальных валют, на которые до войны ориентировалась мировая торговля. Напомним, что с 1 по 22 июля 1944 года в курортном городке Бреттон-Вудс в американском штате Нью-Хэмпшир встретились представители 44 государств, в том числе и СССР.

 Так как фашизм в Германии был фактически обречен, страны антигитлеровской коалиции прилагали усилия по модификации мировой денежной системы, сильно пострадавшей во время второй мировой войны. Америка диктовала свои условия ослабнувшим союзникам, в первую очередь Великобритании. Вначале все было цивильно. Стороны – участники соглашения – установили простое правило, согласно которому обменные курсы торговых партнеров должны быть стабильны. Правда, для этого их необходимо было привязать к какой-то одной валюте. США настаивали на долларе, поскольку только Вашингтон с золотыми запасами в 21.8 тыс. тонн мог гарантировать стабильный курс своей валюты по отношению к этому драгоценному металлу.

 Участники соглашения понимали, что может начаться финансовая диктатура США, так как эмиссия национальных валют будет зависеть только от количества долларов на их территории. Иначе не удаться удержать требуемый обменный курс. Однако ропот европейских финансистов быстро сошел на «нет», когда американцы предложили создать МВФ, который обязался выдавать кредиты для поддержки нестабильных валют. Мол, для этого нужно лишь «написать заявку и выполнять рекомендации распорядителей фонда».  СССР активно участвовал в разработке базовых документов, но в декабре 1945 года Сталин отказался подписывать Бреттон-Вудское соглашение, что привело к резкому охлаждению между странами, вплоть до планов ядерной бомбардировки Советского Союза. Вскоре у американцев и с европейцами начались конфликты. Низкая конкурентоспособность товаров с лейбом «Made in America» привела к тому, чтов Старом Свете стали накапливаться излишки долларов, которые и предъявляли Казначейству США. Золотой запас Америки уменьшался со скоростью три тонны в день. Таким образом, крах Бреттон-Вудской системы в начале 70-х годов прошлого века был неизбежен, но американцам к этому времени удалось закрепиться на валютных рынках мира. Игра Вашингтона в «монопольку» сделала свое дела, и доллар получил статус мировой волюты. Денонсирование Бреттон-Вудского соглашения не привело к роспуску МВФ. Он превратилась в организацию политизированного кредитования в развивающихся странах – в оплот имперского капитализма США. «МВФ следовало ликвидировать в 1971 году, — убежден профессор Чикагского университета Милтон Фридмен. – Из-за вмешательства супервайзеров МВФ в функционирование мирового рынка, он приносит больше вреда, чем добра». 

Кого угодно, но только не лауреата Нобелевской премии 1976 года Милтона Фридмена можно обвинить в субъективизме по отношению к МВФ. Достаточно сказать, что этот экономист является автором книги «Капитализм и свобода», ставшей библией классического либерализма. С другой стороны, многие эксперты убеждены, что такого рода организации не могут быть политически и профессионально независимыми.
Неолиберальные принципы, которые с религиозным фанатизмом проповедуют распорядители МВФ, только непросвещенной публике кажутся честными. На самом деле резкое сокращение расходов на социальные нужды и одновременное уменьшение налога на капитал всегда ставят страну в положение вечного должника МВФ. Между тем, чем больше долгов у государства, тем дешевле национальные активы. Когда они обесцениваются практически до нуля, на них, подобно стервятникам, налетают олигархические группы, контролирующие МВФ. 

«Важно отметить, что программы МВФ не рассчитаны на повышение благосостояния населения, — считает Кари Поланьи Левитт, профессор экономики университета МакГилл в Монреале. — МВФ всегда стоит на страже интересов капиталистов и банкиров международного бизнеса». Того самого бизнеса, офисы которого расположены на Уолл-Стрит. По сути дела, это вторая армия США или даже финансовая мафия. Для МВФ необязательно напрямую управлять заводами и месторождениями в поверженной стране. Будто черти из табакерки появляются
национальные олигархи, главная задача которых тратить на себя национальные богатства подотчетного государства, например, чтобы не допустить модернизации и появление конкурента. Эти олигархи подотчетны МВФ и фактически являются его агентами. Они внимательно мониторят ситуацию в экономике и участвуют в политической жизни страны. «Международный валютный фонд является агентством международной финансовой олигархии, подчинившей целый ряд правительств, которыепозволяют этой монополии контролировать даже свои национальные валюты и создавать деньги из воздуха, ничем не подкрепленные», — заявляет в этой связи американский экономист Линдон Ларуш, который хорошо знает, какие группы контролируют эту организацию. В США он является основателем нескольких левых политических организаций, объеденных в протестное движение Ларуша. Его оппонентами являлись Эдгар Гувер и Генри Киссинджер, которые организовали против него судебное преследование по статье мошенничество. Бывший генеральный прокурор США Рамзей Кларк назвал 15-летний тюремный срок Ларуша «беспрецедентным злоупотреблением властью со стороны правительства США». Линдон Ларуш отсидел 5 лет и был освобожден. Интересно, что всех критиков МВФ объединяет неприятие политики кредитования стран, попавших в трудное положение. Дело в том, что деньгиэтой организации, собранные из взносов её участников, фактически находятся под контролем Соединенных Штатов, которые хотя и имеют всего 16.723% голосующих акций, однако обладают правом «вето». Это значит, что МВФ является инструментом политического доминирования Вашингтона над национальными интересами заемщика. Причем за счет чужих денег. 

Кстати, рекомендации МВФ никогда не применялись в самой Америке. Напротив, в США в кризисные годы запускаются программы количественного смягчения, производится стимулирование потребительского спроса и ипотечного кредитования под низкие ставки. А вот в государствах, куда приходят деньги МВФ, всё делается с точностью наоборот – вводится тотальный контроль и жестокая экономия бюджета. Всё это объясняется непрозрачностью экономик, обратившихся к МВФ. В то же время подобные правила не всегда имеют логическое объяснение. Например, как только правительство Ирландии в 2010 году обратилось в МВФ, оно сразу же получило письмо от этой организации, в которой требовалось снять все торговые ограничения на импорт товаров, увеличить стоимость услуг ЖКХ, снизить минимальную заработную плату и поднять налоги с 12,5% до 23 %.

 Экономику Ирландии нельзя назвать непрозрачной. Да и причины тяжелого финансового положения страны лежали в плоскости дефицита ликвидности, а не в системных проблемах производства. Однако Дублину предъявили такой же набор требований, что и к другим участникам. Крупнейший политик Ирландии Джон Брутон так
прокомментировал политику МВФ в его стране: «они (распорядители МВФ) будут наблюдать (за действием правительства) из-за спины (чиновников)». Иными словами – тотальная подотчетность и абсолютное подчинение. 

Между тем, снижение пошлин и увеличение налогов привело бы к потере конкурентоспособности ирландских товаров на внутреннем рынке. И всё потому, что, транснациональные компании имеют своих лоббистов в МВФ, и, как правило, продавливают через механизм фонда удобные им законы, тем самым подрывают национальную экономику. Впрочем, ирландцам удалось быстро вернуть кредиты МВФ.

Другим же странам повезло меньше. После того, как Мексика заняла у МВФ займы под программы «технологического рывка» и не смогла рассчитаться, то её земли вдоль границы с США стали экстерриториальными, а построенные на них макиладоры — заводы, не платят налоги в казну, а рабочим платят по минимуму. И это притом, что две трети населения этой страны живет в условиях нищеты ибедности, гораздо хуже, чем во времена диктатуры Порфирио Диаса в конце девятнадцатого века. В Аргентине открытие торговых границ тоже привело к массовому банкротству национального бизнеса и к дефолту. Если же говорить о доведенной Майданом до краха Украине, которая сейчас рассчитывает на миллиарды МВФ, то помощь обязательно будет сопровождаться урезанием социальных гарантий, ростом жилищно-коммунальных услуг для населения, изменением сельскохозяйственного законодательства относительно ГМО в сторону широкого его использования. И это отнюдь не полный перечень последствий. Кредиты МВФ и рекомендации её распорядителей в большинстве случаев оказались пагубными для экономик, вынужденных к ним обратиться. Одним из немногих исключений является Польша, которая, кстати, проигнорировала всё рекомендации МВФ. Правда, за это ей пришлось взять на себя рольпротиворакетного форпоста Америки и подставить свои города под ответный удар «Искандеров». Что касается России, то распорядители МВФ никогда не вмешивались в дела реформаторов Гайдара-Чубайса и даже не требовали информационных отчетов. До сих пор никто из директоров фонда не может дать ответа – отчего такие поблажки? А вот в период правления Примакова, напротив, МВФ предъявлял к нашей стране самые жесткие требования контроля. Понятно, что не из дружеских соображений. 

Источник