Важен ли момент входа для пассивных инвестиций?
Недавно в одной из рассылок про портфельные инвестиции промелькнуло напоминание пассивным инвесторам (видимо, тем которым на текущем снижении рынка не сидится на месте). Суть его сводилась к тому, что в основе Asset Allocation лежит сознательный отказ от выбора момента входа в рынок (он же: market timing) и игнорирование того, что на этом самом рынке происходит.
Звучит бескомпромиссно. Но действительно ли момент входа не важен и мы вправе пускать портфель на самотек? Давайте проверим. Для этого составим самый простой портфель, состоящий на 70% из акций и на 30% из облигаций. Акции возьмем американские из S&P 500, облигации — государственные и корпоративные, тоже США. В итоге в ETF-фондах получим такую структуру: 70% SPDR S&P 500 (SPY) и 30% iShares Core U.S. Aggregate Bond (AGG). Для оценки значимости момента входа протестируем данный портфель на максимально возможном отрезке времени. И сделаем это так, как будто мы:
- Купили активы в самом начале периода и держали, ребалансируя их по долям 1 раз в год (традиционный способ для Asset Allocation) и 1 раз в месяц (для сравнения).
- Покупали активы только тогда, когда нам это позволяли делать технические индикаторы, и продавали также по индикаторам. Ребалансировались по долям 1 раз в месяц. Условием для покупки являлось наличие в активе растущего тренда, который мы выявляли по следующим сигналам на дневном графике:
- RSI(100) выше 50.
- SMA(50) над SMA(200).
- ROC(5), сглаженный на SMA(200), больше 0.
- Цена закрытия актива выше нижней границы Bollinger bands(200).
Как только описанные выше условия переставали выполняться, мы продавали актив, а высвободившиеся средства направляли на оставшийся актив (если в нем были сигналы на вход), либо полностью выходили в кэш.
Период тестирования и ребалансировки
Тестировать наш портфель мы будем на исторических данных за период с января 2004 года (т.к. AGG появился лишь в конце 2003-го года) по 27 ноября 2018 года. Данный период нам позволит понять, как портфель вёл себя в кризис и какую максимальную просадку давал при разных стратегиях входа и ребалансировки. Ребалансировать портфель «купи и держи» будем 1 раз в год и 1 раз в месяц. Портфель по индикаторам будем проверять и ребалансировать (в случае сигнала) 1 раз в месяц.
Результаты тестирования
Ниже приведена таблица с результатами портфеля за период (янв. 2004 — нояб. 2018 гг). Отдельно для сравнения выведены данные по SPY (100%) и AGG (100%) в качестве бенчмарков (эталонов). Результаты доходности включают комиссии брокера на ежегодные и ежемесячные ребалансировки из расчета $5/$100 тыс./ребалансировка. Комиссии даны с запасом — для ориентира: покупка/продажа 1 лота (100 шт.) акций SPY в Interactive Brokers обходится в районе $1.
Используемые сокращения в таблице:
- CAGR (Сompounded Average Growth Rate) — cреднегодовая доходность с учетом реинвестирования дивидендов и сложных процентов.
- DD (Max Drawdown) — максимальная просадка (снижение в цене) портфеля.
- Return — результативность (доходность) портфеля за весь период с учетом реинвестирования дивидендов.
Анализ портфелей
Как видно на графике и в таблице, лучше всего за период показал себя портфель (Portf roc), сформированный и управляемый по сигналу ROC(5). С учетом торговых комиссий он показал результативность немного ниже S&P 500 по среднегодовой доходности (8,24% против 8,36%), но в разы сократил просадку (11,80% против 50,78%). На втором месте по результатам оказался портфель (Portf sma), покупаемый и управляемый по расположению средних SMA(50) и SMA(200).
Далее идет пассивный портфель (Portf year) «купи и держи», купленный в начале периода с ребалансировкой по долям 1 раз в год. Он не сильно отстает от Portf sma по доходности, но сильно уступает ему по риску (35,11% против 12,03%). Заметьте, что такой просадки, как у «купи и держи» с ребалансировкой 1 раз в год (Portf year) и 1 раз в месяц (Portf month), нет ни у одного активно управляемого портфеля. А это значит, что при желании мы можем сократить риск просадки в разы и даже с учетом комиссий получать доходность выше «купи и держи». Стоит ли после этого игнорировать момент входа в рынок и не обращать внимания на то, что на нем происходит? Напишите, что думаете в комментариях ниже.
Дисклеймер
В качестве дисклеймера хочу напомнить о том, что не существует идеальных портфелей, стратегий и индикаторов. То, что работало вчера, завтра может уже не сработать. Важно учитывать это при формировании портфеля и всегда идти от риска, который вы готовы принять, а не от доходности, которую хотите получить.
Еще больше интересного в телеграмм @Mindspace_ru.
Оксана Гафаити,
автор MindSpace.ru и Trades.MindSpace.ru
и момент в входа конечно важен, как и управление инвестицией и выходом из неё
проблема в том что подавляющее большинство управляющих не может этого
ну ясень пень вывод чем меньше мы крутим ручки, не зная как их крутить — тем лучше для портфеля
только не надо это называть инвестированием
это называется — боже пошли нам профит
и молиться, молиться молиться
ПИФ как вариант — он следит. :) Или ДУ, но тут опастность.