Сижу в электричке, начал читать Грэма
Книга первый раз издавалась в 1949 году.
На первых страницах написано:
«Одно из главных требований — ограничимся акциями, цена которых лишь незначительно превышает стоимость реальных активов компании».
После такой фразы возникает логичный вопрос:
А эту книгу точно стоит читать?:)
Тимофей, эту книгу вам стоило прочитать, ещё до прихода на РБК.
Тогда бы вам не потребовалось много времени, что бы понять, что Газик дрянная бумажка.
Так, если с позиции стоимостного инвестирования рассматривать, все совсем наоборот- мечта стоимостного инвестора.
Vladimir T, потому, что у него стабильно растёт только штат управленцев, заполняемый по кумовству, долги, и выплаты членам СД.
Процветают распилы и бесконечные инвест-программы.
Книга отвечает на вопрос — как накопить.
Подробно рассмотрен вопрос как относиться к рыночным колебаниям цен.
Это ликбез для народа по отношению к акциям и фондовому рынку.
В целом одобряю.
Как так вышло, что эту книгу ты решил прочесть только сейчас?
грэм жил и работал в эпоху величайшего бычьего рынка… 1932-70гг чтоб ни покупал -все отростало… поэтому к нему надо относиться очень скептически...
тыб еще онила почитал…
День 29 октября 1929 г., вошедший в историю как “черный вторник”, стоил фондовому рынку $14 млрд. ($368 млрд. сегодня). Грэхем закончил год с 20-процентными потерями, тогда как DJIA потерял 15%.
К концу 1929 года волнение на рынке успокоилось, цены пошли вверх, и многие инвесторы поверили, что худшее позади. Среди них оказался и Грэхем, который осуществил новые крупные инвестиции, заняв дополнительные средства. Однако следующий год, 1930, оказался худшим в его финансовой карьере. По итогам года потери Joint Account составили 50%, тогда как DJIA упал на 29%.
У Грэхема практически не осталось денег, и его семья больше не могла позволить себе той комфортабельной жизни, к которой она привыкла. На протяжении пяти лет, пока инвестиционная фирма Грэхема и Ньюмана сумела вновь встать на ноги, партнеры управляли ею, не получая вознаграждения. В один из наиболее трудных моментов жена Грэхема была вынуждена вновь начать работать в качестве учителя танцев.
давай согласимся что ему повезло в самом начале он потерял мало… потом все кто пошел по его пути слились в 70ые… исключение баффет… у бафета была страховая компания и постояный приток денег, поэтому бафет выкупал дешевый рынок…
лично мне грэм и его советы стали очень дорого по деньгам в 2008г, когда я стоял с портфелем р/е=10 75%акции-25% облиги… акции сложились в 5раз, а облиги вдвое… вот так не повезло...
кроме того, покаж мне хоть одного адепта стоимостного инвестирования в долгую перегоняющий рынок???
https://smart-lab.ru/blog/490995.php
а что понимать под реальными активами? много ли можно у гугла активов насчитать, амазона и др. им подобных
То за 2017 год: Из 197 ярдов всех Активов,
101 — был Нал и Эквиваленты
42 — Property & Equipment
При рыночной капитализации в 750 ярдов
P/B ratio около 4.
Вполне нормально активов у гугла так то получается
«Свидетели» в 90-е бесплатно раздавали, попроси, неужели РПЦ их «забанила», ведь ОНИ продают религ. литературу ЗА ДЕНЬГИ у Храма, ну хоть не в храме.
Начинал пару раз и пару раз останавливался, но сейчас стабильно по паре глав в неделю выписываю. Решил начать читать заново после того как прослушал амерский подкаст — The investors podcast. И после просмотре 3 частей элементарных лекций по этой книге у них же в ютуб. Стало гораздо легче читать и понимать эту книгу и скажу, она полностью оправдывает своё название, устанавливая четкое разграничение между инвестициями и спекуляциями. Эта книга в совокупе с трудом Рэя Далио «How economic machine works» имхо дают хорошее базовое представление экономических циклов и стратегии выбранной Грехемом, для сохранения и умножения капитала. Согласен, что после нее для углубления нужно прочесть и Security Analysis.
Хотелось бы с кем-нибудь парралельно читать и делиться мнениями по каждой главе. (тут есть подобные книжные кружки?)
А насчет газпрома, вышеописанные мной американские фанаты Баффета, делали свой ФА Газпрома, вот, если кому интересно.