12 апреля 2012, 01:05

Анализ сегодняшних размещений 10 year US Treasury Notes: на этот раз без неожиданностей

Сегодня казначейство продало запланированный объем 21 млрд 10-year US Treasury Notes.
Размещение, в общем-то, среднее, без каких-либо неожиданностей

Доходность составила 2,043%, лучше чем 2,08% на прошлом аукционе. Стоит отметить, что за время, разделяющее аукционы доходность сходила до 2,4%, т.е. волатильность сохраняется

Спрос: Покрытие составило 3,08 против 3,11, среднего значения за последние 8 аукционов и 3,24% в предыдущий месяц.

Структура спроса:Indirect Bidders, в состав которых входят в основном иностранные центробанки взяли 38.5%, против среднего значения 42.3% на последних аукционах.

Direct Bidders, состоящие в основном из управляющих внутри США взяли
11%, вместо средних 15%

Что выделяет этот аукцион, так это то, чтопервичные дилеры взяли 50,5%, впервые больше чем половину с ноября 2011 года

Источник: zerohedge.com

Преобладание первичных дилеров и возрастание их доли свидетельствует о том, что долгосрочные инвесторы поумерили спрос на трежерис
После аукциона доходности и цены менялись незначительно

В последние 5 сессий трежерис совершили мини-ралли, вчера доходности впервые за месяц упали ниже 2%.

UST укреплялись на фоне плохой занятости в США, проблем Испании и, самое главное, отсутствие намеков на QE от ФРС или LTRO от ЕЦБ. Сегодня этот тренд оказался прерван.

Интересно провести параллели с сегодняшним провальным размещением Германии. Конечно, аукцион 10-леток не был столь же слаб, но и энтузиазма не замечалось.

Завтра Казначейство разместит 30-летние бумаги на 13 млрд. Будем следить за тем, как развиваются события

При подготовке материала использовались данные с econoday.com, marketwatch.com, treasurydirect.gov, zerohedge.com

UST Treasury auction 10-year notes

ДжонниГалт

Санкт-Петербург

143

6 337

с 26 января 2011

26 Комментариев

DARSZ
12 апреля 2012, 01:09
Жизнь налаживается ...?
+3
- ДжонниГалт
  12 апреля 2012, 01:12
  DARSZ, у держателей трежерис — да)
  0
Bubel
12 апреля 2012, 01:18
Голдманы шорты откупали по трежам, см. соседний топик:)
0
- ДжонниГалт
  12 апреля 2012, 01:26
  Bubel, не совсем понял, при чем тут стопы голдманов? они с 23 января рекомендовали шортить, по самым лоям
  0
- ДжонниГалт
  12 апреля 2012, 01:30
  0
Gameover
12 апреля 2012, 07:58
спасибо за обзор.
добавлю 5 копеек.
1. На счет Голдмана, я бы не стал доверять на 100 процентов данной индормации.
В топике первоисточника написал.
2. джонни, я могу еще одно объяснение найти, почему первичные дилеры активизировались, сегодня ее проверю.
т.к. Исторически, они покупают долги по самым лучшим ценам и в конечном счете с минимальной маржой продают дальше в рынок, бизнес конечно минимально прибыльный, но он прибыльный.
Следствие этого выдвигаю гипотезу — на фондовых и товарных рынках для них игра закончена, грубо, вот и активизируются на рынке долгов… Деньги же должни работать.
0
- ДжонниГалт
  12 апреля 2012, 10:21
  Рыбаков Алексей, т.е. считаете что Голдман оправдывается так за неверную рекомендацию клиентам, что мы «сами потеряли деньги?»
  по второму вопросу, мне кажется, вы правы. нужно помнить, что они не могут быть в кэше долгое время, мне кажется, это начало тенденции. посмотрим что там сегодня будет 30-летками
  0
  - Gameover
    12 апреля 2012, 10:53
    ДжонниГалт, как раз рекомендация была правильная, клиенты «со свечкой не стоял» должны были выйти на хайх из Russell 2000.
    У меня вопрос к Вам, Вы в комментах выложили график, когда Голдман встал в шорт по облигам…
    Вопрос. Это фьючерсы?
    0
    - ДжонниГалт
      12 апреля 2012, 11:31
      Рыбаков Алексей, нет, это доходности 10 леток, то есть голдманы встали по лоям в шорт!
      0
      - Gameover
        12 апреля 2012, 11:38
        ДжонниГалт, спасибо.
        А почему на лоях? Тогда уж на зайх, доходность то вниз пошла, значит облигация в цене выросла.
        0
    - ДжонниГалт
      12 апреля 2012, 12:15
      Рыбаков Алексей, так на лоях, они ж покупали не по доходности
      0
      - Gameover
        12 апреля 2012, 12:23
        ДжонниГалт, ну по лоях в смысле стоимости ))), лои то разные бывают )))
        0
        ДжонниГалт
        12 апреля 2012, 13:02
        Рыбаков Алексей, да, надо было уточнить что по цене
        0
HappyBanny
12 апреля 2012, 12:38
Подскажите, а что означает коэф.покрытия при размещении — 3?
Я так понимаю что ниже зафиксированной ставки были биды в 2 раза больше, чем те которым налили. Но тогда какой практический смысл имеет этот коэффициен?
0
- ДжонниГалт
  12 апреля 2012, 13:04
  HappyBanny, это означает, что заявок было в 3 раза больше, чем принятых заявок, это показатель спроса. практический смысл — понять уровень спроса
  0
  - HappyBanny
    12 апреля 2012, 14:13
    ДжонниГалт, а если спрос был на 10% ниже от текущих цен?
    0
- Gameover
  12 апреля 2012, 13:09
  HappyBanny, Добавлю 5 коп.
  
  Bid to cover — это самый важный коэффициент, с точки зрения анализа размещения облигаций.
  1. ( В теории ) ну и на практике почти всегда — растет спрос, падает доходность при размещении
  2. Отношение инвестров к кредитному риску эмитента.
  0
  - HappyBanny
    12 апреля 2012, 14:22
    Рыбаков Алексей, Рыбаков Алексей, размещение происходит в виде аукциона, это что-то на подобии когда открывают с утра определенную акцию, ищют ту цену где сумарный ОБЪем бидов и оферов перекроется. То есть если у вас стоял бид по 36, а цена открытия получилась по 35 — то вы получите цену 35 и будете в позиции.
    В нашей ситуации оффер — один (Казначейство), и если, к примеру, обьем всех бидов до 2 совпал с запланированным обьемом размещения, значит будет цена 2. И не кого не волнует что кто-то хотел купить по 1,5
    А в Bid to cover эти обьемы попадают.
    Так в чем тут смысл?
    Или я не правильно это понимаю?
    0
    - ДжонниГалт
      12 апреля 2012, 14:51
      HappyBanny, ну давайте посмотрим
      есть non-competitive bidders — их может быть в расчете не более чем на 5 млн USD на аукцион. Эти биддеры соглашаются точно купить по любой цене аукциона, не предоставляя приемлимую доходность.
      Есть все остальные — competitive bidders — их абсолютное большинство. Они заранее делают заявку купить по той доходности, которая их устраивает. Казначейство открывает аукцион, резервирует определенное количество для неконкурентных биддеров и начинает принимать заявки от конкуреннтых, начиная с самой низкой доходности двигаясь в сторону повышения. Когда накоплено достаточно заявок, чтобы покрыть требуемое количество размещений, аукцион закрывается, фиксируется эта самая высокая доходность (high yeild) и по ней уже бумаги распродаются ВСЕМ покупателям, по одинаковой доходности. получается, что к примеру, заявки выставляли 6 покупателей — показатель bid (упрощенно) на 6 баксов всего, а запланированный объем в 2 бакса был достигнут уже на 2 покупателях — показатель cover. таким образом. bid to cover будет 6/2=3. О чем это говорит? спрос был высок (состоявшимся аукцион условно будет при и2с более 2 и при удовлетворении всего объема) Т.е. инвесторы хотели купить, но не смогли
      +1
      - HappyBanny
        12 апреля 2012, 15:12
        ДжонниГалт, спасибо за ответ)
        так в том то и дело, что остальные 4 не купили(хотя и хотели), просто им не дали. Потому что у них заявки были хуже тех которым «налили»
        Или там какая то другая система аукциона?
        Если хочешь купить точно ставь бид по 5%, а если надеешься от халявить и ставишь бид по 1%, то понятно что тебе не дадут.
        Но те кто ставили по 1% входят в коэффициент спроса.
        Где я ошибаюсь или у меня не правильное понимание?
        0
        ДжонниГалт
        12 апреля 2012, 15:16
        HappyBanny, у вас правильное понимание. действительно, те 4 не купили потому, что заявки были хуже других. но никто и не будет покупать по 5%, это экономически нерентабельно. Если хотите точно купить, можете проходить как неконкурентный бидер, но их число на каждый аукцион ограниченно.
        в общем, поняли вы правильно, но в чем ваш вопрос сейчас я не очень понимаю)
        0
        HappyBanny
        12 апреля 2012, 15:22
        ДжонниГалт, мы говорим про коэффициент покрытия.
        Я занял в этом разговоре позицию, что этот коэф. не сильно о чем то говорит. Привел аргументацию — что если кому-то надо этот коэф. искусственно увеличить ставят большие биды по 1%, при текущей ставке 2%
        0
        ДжонниГалт
        12 апреля 2012, 15:39
        HappyBanny, а зачем этот коэффициент кому-то искуственно завышать?) Это расчитываемый показатель, не входящий в официальные результаты, что-то вроде EBITDA для отчетностей. он не влияет на последующие размещения и тп, то естьКазначейству нет смысла им манипулировать, биддерам тем более — зачем? больший B2C только может нагнетать страху на инвесторов и повысить цены и снизить доходности — и вдруг заявка исполнится по 1%, что тогда? придется ее исполнять, т.е. гарантированно терять деньги.
        0
        HappyBanny
        12 апреля 2012, 17:33
        ДжонниГалт, ладно, ок) спасибо за дискуссию и за информацию. конечно это не самый важный индикатор(б2с), но было интересно понять для себя правильно ли понимаю его образование.
        Если можно подскажите еще где вы смотрите графики погашения, а то в основном попадаються таблички только с размещениями
        спсб)
        0