Есть ли Бог, или немного наивной эзотерики
В последнее время меня мучает ряд вопросов. Я чуть не сломал голову, размышляя над ними. Вопрос первый вполне банальный: есть ли Бог?
Я пытаюсь ответить на этот вопрос исходя из логических рассуждений о том, как устроен этот мир и моя жизнь. На мой взгляд, этот мир безумно несовершенный. В нем слишком много боли. Ладно — в жизни других. Боль в жизни других всё же не означает лично для меня, что она реальна. Но боль есть и в моей жизни тоже. К чему мне выпало столько бессмысленных страданий? За что? Ради какой такой загадочной причины? Я понимаю, конечно, что я тоже не идеален и во мне много «тёмного». Я понимаю, что незамедлительное возмездие за моё идиотское неразумное поведение часто было абсолютно заслуженным, но не на столько же… К чему должны были подвести меня все эти страдания и события? Я жду, что жизнь даст мне ответ на этот вопрос уже много лет. Я всё ожидаю, что в моей жизни наступит какая-то белая полоса и будет она особенно белоснежной на резком контрасте с предшествующей сплошной черной. Но всего этого не происходит. Не падает с неба манна небесная в виде счастья, любви и мудрости! Посреди пустоты остается у меня лишь один вывод: страдания мои были абсолютно бессмысленны и бесцельны. На основании этого я делаю вывод, что Бога нет. Если бы Он существовал, всего этого Он бы не допустил.
Однако есть, естественно, и аргументы в пользу обратного. Аргумент первый: мир, по моему мнению, всё же двигается в лучшую сторону. Да и в моей судьбе та загадочная точка Х, с которой я стану счастливым, вполне возможно, тоже отложена ещё впереди по времени. Аргумент второй: Бог может просто не вмешиваться в дела этого мира, дожидаясь определенного Часа, когда установит абсолютную справедливость. Аргумент третий: вполне может быть, что я обладаю недостаточной информацией об этом мире, наблюдая за ним из своего узкого окошка. Мне лишь кажется, что всё плохо, а устроен он на самом деле в полном соответствии с моими идеализированными представлениями, что, впрочем, вряд ли. Аргумент четвертый: мир, возможно, все-таки должен быть устроен именно таким, каким он устроен. Взять, к примеру, боль. Если бы не было понятия боли, не было и понятия отсутствия боли и физического наслаждения. Нет тьмы — нет света, нет холода — нет тепла. Словом, если бы в мире не было противоположностей, не было бы и самого мира — такого, какой мы привыкли видеть. Звучит неплохо. Но Бог ведь всесилен, неправда ли? Он может всё? А значит он может и легко создать удовольствие без существования обратной стороны — боли. Аргумент пятый: «Пути Господни неисповедимы». У Бога есть разумное решение всех этих проблем, но мы этого не знаем.
Я пытаюсь понять, а каким бы сделал этот мир я, будь я Богом? Создал бы я мир, в котором все люди были бы так просто и легко счастливы: купались бы с коктейлями в бассейнах, катались на яхтах, круглосуточно снимали бы друг с друга купальники, занимаясь любовью, смеялись и улыбались солнцу на всегда голубом чистом небе? Нет, я бы не сделал мир таким. За что такое счастье всем и сразу? Счастье надо заслужить. Но я уж точно и не сделал бы его таким несправедливым. В моем мире не отрезали бы головы, не было калек, уродов, насильников, не было бы столько зависти, ревности, одиночества.
Конечно, пытаться найти ответ на вопрос «Есть ли Бог?» исходя из логических рассуждений бесполезно. Но вот к какому решению я всё больше подхожу. Я говорю себе: раз мир так несовершенен и мне «досталось» просто так, ни за что, я тоже имею право пользоваться его несовершенством и платить ему той же монетой. Я хочу спросить у него: «Мир, ты причиняешь мне боль, а сам в это время хочешь, чтобы я связывал себя моральными ограничениями и оставался этаким смиренным терпеливым хорошим мальчиком? Нет уж. Получай в ответ. Раз я огрёб столько боли, мне полагается соответствующая компенсация».
Это может звучать смешно, но меня уже давно не покидает ощущение, что относительно моей судьбы существует заговор каких-то потусторонних высших сил. Такое чувство, что моя жизнь – это камера для наблюдения. Иногда мне кажется, что наблюдатели «болеют» за меня и желают, чтобы я вырос и чему-то научился. А порою мне, наоборот, кажется, что меня преследует какой-то противный неотвязчивый сатирически-иронический Рок неудачи.
Так или иначе… Можно потратить полжизни, рассуждая о подобных вопросах. А можно избрать линию поведения максимально эффективную и рациональную. Я верю прежде всего в себя и в действие. Это краеугольный камень моего мировоззрения, исходная точка. Перед лицом массированных действий всё бессильно: и судьба, и обстоятельства, и «потусторонние заговорщики», и ангелы, и демоны и тому подобная муть – всё это стоит и курит нервно в сторонке. Действию абсолютно всё равно, есть ли потусторонние законы или нет. Есть действие – есть результат. Нет действия – нет результата. Действие уничтожает роль удачи. Так что всё в наших руках — в наших трудовых, рабочих, жестких от мозолей руках! Вот. А пока пойду покурю кальянчик.
Те кто прежде чем поверить, пытаются разобраться кто там главный и как с ним договорится, уже своими изысками кривят душой и отступают от праведного пути, ища личную выгоду
А что Вы сделали хорошего ради светлого будущего? Или ждете что кто нибудь что то сделает?
В личку. Так быстрее. И можете пока не подписывать и печать не ставить. Я еще перепроверю ))
Если «бог» создал мир как экспериментальную лабораторию,
то всё ясно, как белый день и о какой-либо справедливости говорить глупо. НАОБОРОТ — во всём закон джунглей.
Так оно и есть. Нет?
youtu.be/1XoJrCrEIo8
Именно ВСЁ и в наших. И в основном в тех, что мозолистые. )
Верно одно: не будет мозолей — не будет и хлеба.
Как реально хреново станет, и никакие действия не будут помогать, зайдите в храм, поставьте свечу и попросите помощи. И посмотрите что будет.
1. Землю бог создал за 7 дней 5000 лет назад? Если верить в свечки — надо ведь верить во всю религию, иначе богохульство — тут верю, а тут не верю, так?
2. Почему наука противоречит библии?
3. Мышление навязанное религией лучше свободного? Иногда да — когда нет «царя в голове» — тогда в голове нужен бог или царь, а вообще?
4. Если Бог исполняет просьбы по своему усмотрению, тогда если смысл просить?
и т.д…
1. Не так. Есть такое понятие, что у Бога 1 день может быть равен… хоть миллиону… хоть миллиарду наших лет. Т.е. — это образно сказано, как-то так.
2. Наука нигде и ни в чем не противоречит Библии. Более того… наоборот все больше и больше подтверждает основные постулаты
3. Что под этим сказано? Непонятно… Вообще оч. странное выражение… абсурдное, я-бы сказал))) Ведь основное «навязывание» — это любить. И прощать. Не думаю, что это плохо..
4. Мы, люди, часто друг у друга что-то просим. И кто-то получает по своей просьбе, кому-то отказывают. Но разве из-за этого мы не перестаем просить что-то друг у друга?)
1. Где именно указанно в библии, что день у бога это миллион лет или типа того? стих, глава, старый новый завет...
2. Ты либо с библией не знаком либо с наукой...
3. Что не понятного? Каждая религия дает ответы на все вопросы, для облегчения понимания бытия. Ответы, наставления, заповеди разные, порой противоречат друг другу в одной и той же религии.
Учит прощать))) Зачастую атеисты в разы более толерантны! А без религии люди не способны к обучению?)
4. «Стучите, да вам отроют»))) Может это скреп иждивенчества?))
1. Так считается априори в христианстве (не важно, в нашем православии, или в католичестве, вообще во всем). Надо понимать, что в Библии многие вещи сказаны иносказательно, или образно. Так (внимание, это важно!), чтобы это было ПОНЯТНО людям того времени. Согласитесь, людям, жившим неск. тысяч лет назад, трудно было объяснить о строении Вселенной))
Поэтому и говорилось ДОСТУПНЫМ для понимания способом.
2. Голословное утверждение. Библия есть и читал (не всю конечно)) Новый Завет — весь естественно, Ветхий — только первые книги — Бытие, Исход и немного из разных мест других книг). С наукой тоже вроде как знаком, не в горах-же живу))))
Это Вы ошибаетесь. Наука никак и ни в чем не противоречит. Просто Вы так хотите думать)))
На самом деле наука занимается своим (познаванием мира), религия — своим (духовным развитием). И противоречить тут собственно даже и нечему. Но атеисты почему-то фантазируют много о религии, сами придумывают для себя разные несуразности и потом говорят, что вот так и есть))
3. И опять это фантазии атеистов. Религия учит — любить, прощать, помогать, почитать родителей, не изменять, не воровать, не убивать. Отрицается гнев, раздражение, злость. ненависть.
Вот Вам и весь смысл религии. Все остальное — атеистические (ошибочные от незнания предмета) фантазии.
4. Очередные атеистические фантазии от неприятия религии, не более)
У этого совета есть простая народная поговорка — «под лежачий камень и вода не течет»))
1. Того чего нет, то подразумевается?) Интересная трактовка противоречий сказаний с реальностью. Конечно, в библии даже теорию струн можно найти тогда, ну если поискать или она просто была между строк, чтобы не тревожить неокрепшие умы))
2. Количество реальный противоречий, как с наукой, так и с разумом современного человека бессчетное множество. Это даже священники не отрицают, но трактуют иначе.
А когда выдают белое за черное, то чего нет за то что есть и наоборот — даже не смешно. Но такое практикуют, к сожалению. Хотя можно более дипломатично огибать углы не состыковок и т.д..
3. Фантазия атеистов — что любить, прощать, помогать, почитать родителей, не изменять, не воровать, не убивать учит не только религия???? Фантазия атеистов — что верующие не меньше испытывают гнев, раздражение, злость. ненависть и совершают преступления?))
4. Наглядный пример, как можно крутится на цитатах из библии, тем более когда они противоречат друг дружке.
зы Закончим. Мира, мудрости и толерантности вам! И не грешите сильно!))
1. Вот Вы говорите такое от незнания предмета) В Библии многое сказано именно — ОБРАЗНО. Даже сам Иисус Христос говорил притчами и образами, о чем он сам говорил своим слушателям.
Поймите — Библия, это не учебник по астрономии, географии, биологии и т.п.))
2. Который раз уже слышу от Вас это, но при этом — НИ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ Вы так и не привели))
Ещё раз — все противоречия с наукой — только в головах атеистов, которые их ВЫДУМЫВАЮТ на пустом месте. В Библии априори не может быть противоречий с наукой, т.к., как уже сказал, Библия — не наука, а душеспасительная литература. У неё цель совсем другая, понимаете?))
3. Где я говорил, что этому учит ТОЛЬКО религия?)
Я говорю, что у атеистов неверные представления о том, чему учит вера и религия. А учит она именно тому, о чем я выше сказал.
4. Наглядный пример притягивания за уши и выдумываний от атеиста))
Где что противоречит — Вы так и не сказали, одни пустые «бла-бла-бла»)))
Вы сами для себя придумываете эти «противоречия», сами в них начинаете верить и говорите, что это все — именно так.
Но это всего-лишь — плод Ваших фантазий и фантазий атеистов, не более))
на этом можно и закончить))
Да… и если некие «попы» пьяные давят прохожих, или обирают людей — просто знайте, что это — не то, чему учит религия))
«Попы» — всего-навсего тоже люди. И если так кто-то поступает, то они сами грешат, они — не христианство.
fot1985, свечка догорит, из воска сделают новую и продадут ещё раз
идеальный бизнес)
Я вот в минувшие выходные вот тут был:
chufarovo-mon.ru/
Пять монахов. Каторжный труд, едят то, что сами вырастят.
Церковь живой организм, служить идут обыкновенные люди со своими грехами и пороками.
Святости достигают очень не многие, есть те, кто становится хуже, чем был до прихода в священство. И что?
Так было и так будет всегда, никак это ни на Церковь, ни на наличие Бога не влияет.
fot1985, не интересует, голодают по своей воле, не воруя и не обманывая, не вводя в заблуждение
fot1985, проповедуют что они представители бога на земле, что нужно посещать церковь, жертвовать
а ещё их бизнес не обложен налогом, вот ещё и через это воруют у всех граждан страны
Никогда Церковь не позиционирует себя, как представитель Бога на земле, это вообще грех. Никогда не проповедуют, что надо жертвовать.
Добровольные жертвы необязательны, обкладывать налогом нечего.
Если верю, то почему мне не пожертвовать на храм, за совершенный обряд?
Храм нужно содержать? Священнику нужно жить? Почему мне не пожертвовать когда я ребенка пришёл крестить?
НО! Если обратится к священнику и попросить без пожертвования отпеть или крестить, священник обязан всё сделать без жертвы. Как и всё, что «продается» в храме — всё это жертва.
fot1985, на словах обязан, на деле совсем не так это
священнику и жить и на мерс тоже надо да?
Ещё раз, разные священники и разные доходы.
У меня в приходе священник — семеро детей, живет в трехкомнатной квартире, но при этом ездит на Крузаке. И я знаю кто ему его подарил, и знаю за что — когда он чувака из суицида достал, с того света вернул. Тот в благодарность колокола храму подарил, а священнику машину.
Но всё зависит от священника, в моём храме за требы даже рекомендованной цены нет, каждый даёт сколько сочтёт нужным. Это, надо сказать, вызывает массу вопросов у тех, кто не постоянно ходит в наш храм — «А сколько дать? Примерно хоть скажите.», и один и тот же ответ в церковной лавке слышу — «Сколько сможете.»
Но такой порядок редкость, это у нас такой настоятель.
Это попы учат что атеисты живут одним днем, что им плевать на что рядом с ними и после них? Не верьте им. Просто посмотрите в инете самые знаменитые атеисты, думаю после этого язык не повернется так говорить… Вообще делить людей на плохих и хороших по религиозному признаку — это то же что национализм, шовенизм и т.д.
«На Бога надейся, а сам не плошай!»
Покажите, пожалуйста, Мозоли на Ваших трудовых, рабочих руках.
Спасибо
это была шутка если вы не заметили уважаемый )
Вы б лучше сказали что такое вечное, где оно, как туда попасть, нахрена оттуда сюда приходим, как на него настроиться, чтоб потом не расстроиться? )))
Судя по нику и аватару вы всё это знаете…
Б-БОГИ.
Божественная структура, передающая знания равенства, а также может быть — Божественная структура, передающая знания равноправные. В азбуке буква имеет образ именно «Боги», а не «Бог», т. е. подразумеваются множественные структуры. На верхнем (небесном) уровне, который находится над нашим сознанием, есть канал информации, которая передается на эмоциональный и интеллектуальный (ум) уровень сознания человека, и эта информация циркулирует между умом и сердцем человека и согласуется. Ум и сердце принимают информацию: сердце понимает, что объясняет ум, а ум может объяснить чувства и утвердить или опознать эти чувства как Правду, Истину.
В современном языке очень много слов, которые начинаются с буквы «Б», но у людей не ассоциируются со словом «Божественный». «Банда», «Банк», что здесь Божественного? Бог — это структура передающая знания, которые являются первоисточником. Бог передает знания, которых раньше не было. Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Информация — формула действия, структура действия — это и есть Бог. Такое представление, мне кажется, близко к современному научному мировоззрению. БАНДА — первоначальный опыт деятельности. Бандиты действуют оригинально, вне устоявшихся шаблонов мышления — в этом они получают первоначальный успех своей деятельности. С этической точки зрения, а также с современной религиозной точки зрения здесь нет Божественного, так как Бог есть Любовь. Но с точки зрения языческих культов, где существуют разные Боги, деятельность банды укладывается в определение «Божественная».
БАНК — первоначальный источник опыта полный. Банк предоставляет первоначальный капитал, опять слово первоначальный источник деятельности — укладывается в определение «Божественный». И теперь апогей моего бреда само слово «БРЕД» — первоначальное упорядочивание, воплощенное в практике деятельности. Бредовая идея — новая непонятная идея, нежелательная для принятия. Бред — это то, что нельзя принять в рамках существующих устоявшихся шаблонов мышления. Но бред — это первоисточник, и тоже укладывается в определение «Божественный».
Так или иначе, всё это физика мира, включая ту её часть, которая не доступна для восприятия и не исследована и будет исследована нескоро. И, как и известная нам физика, она холодна и вряд ли заинтересована в людских судьбах и людских чаяниях. Кастанеду, конечно, сложно читать, поскольку это книги не для понимания и не для размышлений (как пишет сам КК, «понимая, ты не делаешь ничего нового»), это сухое описание физики мира, сродни с учебником по высшей математике или квантовой физики.
За это этот народ страдает. Его бьют больнее других, за это!
Даже среди 30 процентов бюджетников не все идолопоклонники.
Не думайте что те кто за пайку прислуживает Ироду счастливы.
Вы в России для того что бы был баланс, и вам уже сказали.
Бог в каждом! Когда славяне проснутся, они вспомнят бога всех богов, и всё станет по другому. Живите по совести, совесть материя души. Справедливость есть, по тому как бог есть истина.
прошу прощения у топикстартера, но первое сообщение не прочитал — тормознула наивная эзотерика и объем
поэтому реагирую только на вечный вопрос в названии)
для меня он распадается на 3 части
во-первых, звездное небо над головой
когда я пытаюсь вникнуть в современные оценки числа галактик и звезд в них в видимой вселенной — порядка ста миллиардов тех и других
то антропоцентризм авраамических религий мне становится совсем смешным -
ну куда сто миллиардов в квадрате звезд ради нас?
хотя знающие люди говорят
что сейчас нет окончательных оснований
для выбора модели вселенной
мне симпатичен мультиверс
в котором есть некая супер сила
вакуум с положительной энергией
из которого вспучиваются пузыри-вселенные
нам повезло с набором констант и ...
во-вторых, происхождение жизни вместе с первобытными людьми
тайна сия велика есть
и я о ней не думаю
ну вот появились и все
может быть правы роджер пенроуз с ваагном гурзадяном
которые в неоднородностях реликтового излучения
видят карту сверхцивилизаций в предыдущем цикле вселенной
они позаботились об антропном принципе
и жизнь произросла по крайней мере у нас
в-третьих, происхождение человека-цивилизованного
неолитическая революция
переход от присваивающей экономики
собирателей и охотников к производящей -
земледельцев и скотоводов
и соответственно появление государств и цивилизаций
тут мне симпатична гипотеза палеоконтакта
ВЗ как один из примеров его описания в трактовке
ныне увы покойного А.Ю. Склярова
lah.ru/mono-text/
не бестселлер
но вполне читабельно и понятно
что нам опять повезло)
хм… это ещё Шанель сказала: «всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать».
а Бог, возможно и есть, но пока мы с ним лично незнакомы будем разбираться с нашей реальностью собственными силами)
и да, проповедники всея смартлаба теперь все ваши))
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
— Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
— Да, является!
— То есть, вы считаете, что Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, — повторил студент.
— Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, — сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
— Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
— Конечно.
— Профессор, существует ли холод?
— Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
— В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
— Профессор, существует ли тьма?
— Конечно, существует, и вы это знаете сами… — ответил профессор.
Студент возразил:
— И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
— Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
— Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
— И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод — отсутствие света и тепла. Это — всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло — это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма — при отсутствии света.
мой комментарий)
Конечно, для ортодоксального верующего, ну скажем нашего традиционного православного христианина тут нет никакого вопроса. Бог конечно есть и без раздумий....
Я думаю, что есть. Но при этом так-же думаю, что традиционное понимание Его — очень упрощенное и не отражает истину. Ну к примеру, по Библии Бог отделил свет от тьмы… сделал Землю… светила дневное и ночные… растительность… животный мир… и как апофеоз всего — человека.
При этом все это затевалось именно ради венца творения — человека. И даже звезды — тоже ради «обслуживания» Земли (они — ночные светильники, для освещения Земли ночью).
И если раньше это «прокатывало», то потом-то люди узнали, что Вселенная настолько огромна, что мы видим ничтожнейшую часть звезд. Есть миллиарды Галактик, которых мы вообще не видим глазом. И очевидно, что они явно не для «обслуживания» Земли.
И вся концепция того, что Бог создавал только-лишь Землю., и то, что мы — венец творения — из-за этого катится к чертям)
Оказалось — Земля-микрон во Вселенной....
Очевидно, что концепция, изложенная в Библии (в первой её книге — «Бытие») — отражает по всей видимости всего-лишь точку зрения… представления людей того времени с тем уровнем знаний о мире и природе.
Можно-бы сказать, что тогда значит все это — чушь и выдумка, но......
Вот скажем меня смущают пара вещей.
Например — многие не верят в Бога, но при этом верят в приметы… в то, что можно ДУШОЙ почувствовать… цыгане гадают и не все шарлатаны, ведь и правда бывает — видят то, что будет… экстрасенсы… мы знаем, что есть такое понятие, как ЭНЕРГЕТИКА человека… биополе...
Так что-же получается? Значит биополе есть… энергетика есть… Значит есть НЕЧТО, что является не физическим, а принадлежит к некоему ДУХОВНОМУ миру!
Значит… духовный мир есть, а Бога нет, так что-ли?)))
И второе… Меня смущает появление Вселенной. Вселенная из Большого взрыва… ну никак не катит((((
Стоит только подумать, что до возникновения Вселенной была только бесконечно малая точка, а главное — при этом отсутствовали сами пространство и время! (это очень важно! Понять, что не было ни времени, ни пространства. Т.е. не было даже вакуума, т.к. вакуум — это тоже пространство. Было ОТСУТСТВИЕ всего! НИ-ЧЕ-ГО.)
Это можно представить, как то, когда компьютер выключен. Когда он выключен, для персонажей некоей игры отсутствует и время и пространство. Да и они сами отсутствуют. Вот так и с нашей Вселенной.
И вдруг она «включилась». Некий Большой взрыв из такой абсолютно-стабильной ситуации при отсутствии самого пространства и времени!
Это невозможно!
Если… Если только НЕ ВКЛЮЧИТЬ ПРОЦЕСС ИЗВНЕ!
(может наша Вселенная — это и правда некая суперсложная комп. игра, которую включили?))
Вот эти факторы говорят, что Бог скорее есть, чем нет (наличие некоей духовной составляющей и абсурдность самопоявления Вселенной)
========================
На счет того, что вот мир такой несовершенный… столько горя… детская смертность… болезни… зло… войны… несправедливость… и т.п.
Многие при этом думают — ну вот, значит точно — Бога нет. Если-бы Он был, то такое-бы не допустил.
Кто так рассуждает, не знают элементарных вещей… да и вообще… загоняют сами себя в угол.
Элементарная вещь такая — дело в том. что нам дана полная свобода выбора! Свобода воли. И все зло, происходящее у нас — зависит от нас.
Почему болезни? В религии так объясняется — после грехопадения мир и наша сущность — изменились. Увы, не в лучшую сторону...
Почему-же Бог не вмешивается? Вот тут люди и загоняют сами себя в угол этим вопросом.))
Дело в том, что если-бы Бог вмешивался, то… тогда мы были-бы марионетками на нитках, куклами.
Вмешательством — Бог ограничил-бы нашу свободу, свободу нашего собственного выбора.
....
ну… как-то так думаю)
Вмешательством — Бог ограничил-бы нашу свободу, свободу нашего собственного выбора.»
согласен!!!
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjpptr39YjdAhVGZCwKHQjcATkQtwIwAXoECAkQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D42Em3RgCdhw&usg=AOvVaw0GO56i4B18U_2kCkh35W3l
Не хочу говорить, что однозначно не верю в Бога, но все же больше думаю, что все происходит просто по стечению обстоятельств. У кого проблема разрешается положительно через некоторое время после похода в церковь, тот склонен думать и объясняет себе это так, что именно вера ему помогла. Начинает себе и знакомым это трактовать именно так.
Человеку свойственно искать объяснение всему, что происходит.
Это как мы, трейдеры, после того как получили лося пытаемся потом найти объяснение для себя, говоря «о, ну вот, здесь ж был уровень со старшего таймфрейма или это же была ГиП (или что там еще), поэтому цена и пошла против меня».
Психика так устроена, что человеку нужно во что-то верить и как-то объяснять себе.
А вообще, я склонна думать, что церковь – это один из мощных рычагов управления толпой. Вид скрытого контроля над населением.
Что-то очень уж тесна стала связь правительства и церкви в последнее время. Раньше церкви разрушали и запрещали, а последние десятилетия просто мания какая-то. Как сейчас модно говорить, тренд просто какой-то. Количество народа, кто верит резко выросло, строят и реставрируют все новые и новые церкви.
Помню в моем детстве видела как сносили бассейн Москва (или как он там назывался) и на его месте построили Храм Христа Спасителя. Теперь туда на каждый большой праздник приходят члены правительства, то мэр, то президент. То есть в советское время они были не верующие, а сейчас прямо резко так уверовали?
Где-то примерно с того времени и пошел этот «тренд», стало модно быть верующим., перестали стесняться, молодежь повалила в церкви.
Тесная связь правительства и церкви наводит меня на мысль, что это не просто так. Церковь помогает правительству «отвлечь» и усмирить толпу, снизить градус агрессии в массах. В нашей непростой жизни, когда один за одним кризисы, зарплаты не растут, качество жизни не улучшается, а инфляция и доллар наоборот, устремляются вверх, надо чем-то отвлекать толпу, куда-то перенаправлять ее внимание. А куда?
Вот и отвлекают спортом (олимпиада, чемпионат по футболу и т.п.), тупыми телепрограммами, дешевой, а главное доступной едой (и черт с ней, что она нездоровая), как говориться толпе нужны «хлеб и зрелища».
И плюс церковь учит нас смириться, покаяться и т.д. Через воздействие церкви правительство на мой взгляд гасит наше недовольство существующей жизнью и проблемами. А иначе, если не уводить внимание толпы подальше от текущих проблем, то глядишь сначала возмущаться начнут, а потом и переворот затеят. А им это разве нужно?
Странный вывод ...
Разве с неба падает так просто мудрость, любовь и счастье, если человек не прилагает никаких усилий? ))
вот мы говорим, что мир «погряз в..» и что молодежь деградирует и что скоро армагеддон.
а ведь, на самом деле, цивилизация, только только, начинает набирать обороты!
что такое 300-400 лет в планетарном масштабе? а во вселенском?))
а ведь именно столько лет прошло, как человечество стало, иногда постепенно ускоряясь, а иногда и скачкообразно, двигать научно-технический прогресс!..
300 лет — это пыль. пар выпущенный изо рта Бога в зимнюю ветреную погоду!
...
боюсь даже представить себе, что будет еще через 300 лет научно-технического развития… точно ведь и болезни начнем побеждать и, возможно, и саму смерть..
улетим к ближайшим планетам
уйдем жить в цифровую вселенную
научимся понимать простейший язык зверей… птиц… дельфинов)
...
а еще через 300 лет?
а через 10 тысяч?
...
лишь бы ядерной войны только не произошло.
вот сейчас понимаю, что другие цивилизационные пробы были, действительно, не очень успешны — доходили до понимания цепной ядерной реакции и гибли из-за своих древних животных инстинктов — быть первым в стае, в клане, в народе, в мире..
...
выскочить из этого «закона сансары — круговорота людей и цивилизаций» и воистину познать промысел Божий (заселение Его естества — вселенной — на макро и микро уровне!) вот каким должен быть наш план икс и идея фикс.
...
а мы йухней занимаемся((
Желаю ему душевного равновесия, белой полосы в жизни, да и конечно удачи (которая никогда не помешает)
P.S. Как бы тяжело не было — работайте над собой. Даже в сложной жизненной ситуации оставайтесь на СВЕТЛОЙ стороне (сил добра, неся его окружающим), а не переходите на сторону ЗЛА.
ВСЁ у Вас будет ХОРОШО!