Реформа пенсионного обеспечения как следствие работы ЦБ РФ (крах идеи НПФ, «Банки БОМП» и т.п.) или, пока, политологический вброс? Плюс кое-что еще. Дайджест.

Инициатива правительства по реформе пенсионной системы  выглядит «топорно». Примитивно.  И, резонно употребить это слово – суетливо.  Почему? Попробую дать несколько  ответов на этот вопрос и, попутно, сделать несколько предложений.  Не столько мое, сколько собрано «с просторов». 
Первый, самый напрашивающийся, если предположить вменяемость нашего правительства:  пока мы видим не более чем политтехнологический вброс, для того, что бы отследить реакцию общественности и, в дальнейшем, сработать по ней.
Второе, о чем писалось здесь и пишут многие: Кремлю необходимо срочно  «заиграть» тему очевидного краха идеи «негосударственного пенсионного страхования», буквально только проиллюстрированного бегством одного из ее идеологов, г-на Минца, в Лондон.  Естественно возникнет вопрос по содержательной части  «Дела БОМП» в части его первоначального культивирования, потом избирательного надзора, а в конце безобразной, в т.ч. по издержкам, «санации».  Уже сейчас невозможно скрывать и факты манипуляций на фондовом рынке (акции ВТБ, евробонды «Рус 30» и т.п., не говоря уж о «взаимных обязательствах сторон»). Это вопросы к ЦБ РФ, в целом и м-м Набиулиной в частности. А ведь очевидно, что ее как раз и хотят поберечь.
Третье, техническое, следует из второго. «Под сурдинку» можно отреформировать фонды социального и медицинского страхования. Не смотря на то, что они по своему функционалу до принципиальности отличаются от фонда пенсионного. Например фонд ОМС занимается распределением средств путем надзора за качеством медицинской помощи, а не ведет персональные счета. В результате можно вывести из под удара репутацию Пенсионного фонда, спасти его от пристального внимания контрольных органов, которые много чего там могут найти. См. очевидное, про расходы ПФ: https://smart-lab.ru/blog/477556.php.
Четвертое, банальное. Вообще банальное. До значимого для успешного лоббизма идеи вырос вес чиновников пенсионного и предпенсионного возраста. И они решили оформить способ спокойно поработать еще несколько лет без нервотрепки с продеванием контрактов, да и вообще.  Да еще и под соусом заботы о бюджете!  
НО! Для поколения «молодого» эта новация усилит ощущение депрессии и застоя. В т.ч. потому, что предлагается она во время, вроде, становящееся благополучным (на фоне роста цен на нефть). Плюс  молодежь справедливо решит, что скорость социальных лифтов замедлится до остановки и получения очередного «потерянного поколения».
Пятое. Пересекающееся с первым, о «вбросе». Мы видим не только подготовку общественного мнения к необходимости пенсионной реформы, сколько повод и способ под благовидным предлогом поменять состав правительства. «Прислушавшись к народным чаяниям». Попутно это и объяснение того, почему таким скучным оказался «новый-старый Медведевский набор».
Попутно не забываем о «пакетном» повышении НДС, ОСАГО и много чего «по мелочи», включая цену горючего. Не правда ли, такое сочетание «не самых благоприятных факторов» заставляет задуматься о своевременности еще и реформирования пенсионной системы?

Теперь о предложениях.
Если думать о «продаже» электорату пенсионной реформы,  логично было бы  ее начать с решения проблемы занятости не только группы тех, кому «около 60», но и более младших, «кому около  50». Тем более, что увеличение социальной нестабильности среди старшего поколения, психологически ориентированного на лояльность, не стоит недооценивать.
Резонно поднять и вопрос и о наследовании пенсионных накоплений. Да, пусть с дисконтом в виде, например, подоходного налога, но наследовании.

Тем не менее, зная нашу страну, нельзя исключать того, что, при общественной и политической пассивности может проскочить и этот, совершенно бездарный, вариант.