Фундаментал – такая же магия, что и теханализ.
Магия – то, что основано на вере. Любая стратегия из теханализа,- то работает, то нет. При этом без разницы, какой период ты тестируешь. Райан Джонс в книге «Сделай миллионы – играя числами» протестировал пересечение двух средних (многие авторы расхваливают этот индикатор и даже Швагер). Вывод: даже, если ты протестировал на 10-летнем периоде, есть вероятность напороться на проигрышный период. Оптимальный набор средних вообще невозможно заранее предсказать. Хотя кое-какие деньги сделать можно.
Фундаментал – не лучше. Есть фундаменталисты математики. Они все подсчитывают. Строят гистограммы, графики. Оперируют разными P, E, S. Что-то на что-то делят и т.д. и выбирают акции, которые растут (или падают).
Нидерхоффер и Кеннер «Практика биржевых спекуляций» с.86: Связь между Р/Е и поведением рынка США в период с 1950 по 2001 была абсолютно случайной. Там же: данные Л.Фишера и М.Статмана с 1872 по 1999 г. показали аналогичный результат.
Но главное ведь не результат – а вера.
Есть фундаменталисты – аналитики. Но этим сложнее всего: столько надо прочитать, передумать…Ливи и Линден «За кулисами Уолл-стрит» приводит пример блестящей аналитической работы. Некто заметил рост сбора металлолома по стране и сделал вывод о предстоящем росте выпуска автомобилей.
Есть примеры вообще удивительных закономерностей. Если длина бычков от сигарет на улицах увеличивается, значит, намечается рост экономики. Нидерхоффер: Есть вернейший способ «сглазить» корпорацию – это построить для нее роскошную штаб квартиру (такого же мнения и Питер Линч, который предпочитал фирмы с обшарпанными офисами, где-нибудь на окраине), поместить фотографию ее руководства на обложке журнала … Если в стране строится самый высокий небоскреб, то жди падения экономики.
Фундаментальный анализ в основном ассоциируется с инвестициями, а инвесторы все-таки в целом переигрывают технарей. Во всяком случае, — их значительно меньше разоряются. Почему? На мой взгляд, это связано с готовностью к большим просадкам. Также, большие возможные просадки заставляют инвесторов их опасаться и заранее диверсифицировать вложения.
Лучше всего фундаментал работает на растущем рынке, на котором, впрочем, можно обойтись без всякого анализа: обезьяна блестяще доказала это.
Это очевидно неверный вывод. Это может говорить лишь о текущем росте благосостояния населения, что ортогонально росту экономики
Мне кажется, что есть те кто знает тех анализ и фундаментал, а есть те kто думают, что знают)соотношение примерно 5 против 95;) Вот и вся магия)))
Например, Сорос, хоть и не отрицает фундаментал полностью, тоже скептически относится к его возможностям из-за рефлексивности на рынках.