Что лучше?
Для примера попробуйте описать спираль словами человеку который её никогда не видел.
Или покажите ему один раз как это выглядит:
Естественно без описательной части никак и что-бы формализовать отрисовку спирали:
--------------------------------------------------------------------------
В полярных координатах кривая может быть записана как
либо
,— угол отклонения точки от нуля, r — радиус-вектор точки, a — коэффициент, отвечающий за радиус витков, b — коэффициент, отвечающий за расстояние между витками.
В параметрической форме может быть записана как
где a, b — действительные числа, t — аналог в выражении в полярный координатах.
------------------------------------------------------------------------
Что быстрее для понимания и первичного восприятия объекта спираль? Ответ очевиден. Конечно это не касается объектов у которых мы видим лишь «чёрный ящик» взять к примеру любой гаджет.
========================================
Отсюда и возникает так называемое:
«Проклятие знания» (англ. Curse of knowledge) — одно из когнитивных искажений в мышлении человека (см. их список); термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.
В ходе эксперимента одна группа участников «выстукивала» на столе мотив известной песни, а другая группа должна была отгадать эту песню. При этом, по мнению участников из группы «выстукивающих» песню должно было угадать не менее 50 % слушателей, но в действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню. С подобным явлением сталкиваются и игроки в шарады: исполнителю трудно поверить, что его товарищи по команде не в состоянии угадать секретную фразу, которую он передаёт пантомимой.
В обучении торговли и аналитике рынка такое часто бывает, на «бедного» студента сыпятся, как из рога изобилия куча информации без которой с точки зрения автора нормальной аналитики быть не может. При этом авторы явно лукавят, зная прекрасно, что при добавлении нового параметра в уравнение принятия решения, сложность уравнения вырастает.
Все процессы развиваются по спирали, и ценовые движения не исключение, в графической формуле Тактика Адверза МР (модель расширения (расширяющаяся спираль )) (eurusd недели) :
ценовое движение «охватывается» ЛЦ (линией целей) и ЛТ (линией тренда) :
Если это описывать словами это займёт на много больше места.
Считаю, что везде нужно начинать с образного восприятия, а затем переходить при необходимости к описательному.
Тут можно поспорить. Вопрос довольно темный конечно, но вообще, есть такое понятие как барьеры абстракции и абстрагирование(когда мы например говорим что-то вроде того, что некий объект абстрагирован от какого то знания, или абстрагирован от собственной реализации), в сущности, эти понятия близки к понятию черного ящика.
Часто для программиста это становится проблемой: создавая некоторую программную сущность, он не может отвязаться от знания реализации этой сущности.
Часто возникает необходимость смотреть на вещи сразу с нескольких точек зрения. Например, для построения какой то модели, нам надо знать только поведение объекта(компонента модели), объект делает то-то и то-то, и неважно как устроен внутри, и даже не важно что он делает помимо этого. Это позволяет подняться на уровень выше, и выражать свои мысли в терминах предметной области, а не в терминах битов, байтов и операций с ними.
Что такое, скажем, вот этот сайт? Те кто занимаются разработкой могут сказать: да нет никакого «сайта», есть только отрисованные пиксели на экране, транзисторы в процессоре, бегающие по ним сигналы, передача данных по сети, и удаленная машина, обрабатывающая запросы, в которой все тоже самое, только монитора нет.
То есть сайт — это иллюзия? На самом деле то неверный взгляд, мы должны уметь строить разные уровни и слои абстракций, а эта способность идет от того, что мы можем посмотреть на предмет как черный ящик, несмотря на то что знаем как он устроен, мы должны смотреть на него с разных точек зрения, так же как программист должен смотреть на этот сайт в том числе и с точки зрения пользователя, абстрагируясь от того, что он знает «как оно устроено внутри»
Нет ничего проще.
Этот сайт, место где собираются люди и доказывают, что они самые умные, но при этом не несут никакого риска и уж тем более, не могут получить по роже.
)))
Все черные ящики в конечном итоге — продолжение нас самих, т.е. нашего тела для начала. А потом бренное тело мечтает обрести бессмертную душу.
Кожа у нас не как у бегемота, выдумали латы, Ручки коротки, сделали копье, Глотка слабовата, сделали телефон, Бегаем убого, приделали колеса.
Но сука, смертны.
Решили душу, т.е. врожденные инстинкты (размножение, питание, доминирование) и приобретенные социальные инстинкты (это, как стучать палочкой по прозрачной коробке с кормом в уже известном Вам фильме про мартыш).
А для этого идеально подошел чебурнет. Глаза, уши и глотку вытянули на весь мир и стали качать порно и меряться писиськами. Энергии затрат минимум, риска ноль, а эффект присутствия максимальный. Лимбическая система поощряет такое поведение. Это идеальная среда для мартышек)
Примером такого объекта может служить, например, машина тьюринга с оракулом. Несмотря на то, что такой машины существовать не может, рассуждения о такой машине дают понимание того, что даже машина с оракулом не решает проблему останова
Наука основана на допущении и ограничена этим допущением. Будь то ньютоновская физика или квантовая… Если допущение опровергнуть, то и науки не будет.
Вера дело иное. Она основана на вере и доказательств не требует. Ее невозможно опровергнуть.
Возвращаясь к нашему «представлению объектов» я все больше склоняюсь, что мы не находим или создаем объекты, а выделяем их из окружающей энергии. Причем, учитывая, что мозг и нервная система имеют морфологическую природу формирования, то мы выделяя «черные ящики» из окружающего мира руководствуемся не математикой (которых, на самом деле, множество в рамках существующих допущений), а топологией окружающего мира, как объединяющего начала вселенной.
Фу, мля, накатал. Сам не понял, что это было)
Например, телефон. Орешь так громко, что слышно за горизонтом.
Или фотоаппарат. Запоминает картинку навсегда.
Камера. Запоминает картинку вместе с движением.
На мой взгляд, это не обязательно лукавство, это идет неосознанно, и является одновременно и формой тупости, и каким то непременным свойством человеческого мышления.
Это проявляется даже в языке, в его усложнении. Любая узкоспециальная область знания стремится породить собственный диалект, из которого потом слова возвращаются в общее употребление и язык замусоривается и усложняется. К примеру, нет никакой необходимости в словах «импорт» и «экспорт», это всего лишь покупка и продажа. Языковые слои порождаются буквально на пустом месте, и вместе с деградацией и замусориванием языка происходит и замусоривание мышления