Роли в алгоритмической команде.

Многие алгоритмические трейдеры – одиночки – он и трейдер, он и кодер, и квант. И хотя во многом эти роли близки (например, если сказать: трейдер, художник, квант, кодер, уберите лишнее слово, то оставшиеся 3 видно, что достаточно близки), всё-таки при этом они и существенно отличаются между собой. В контексте данного поста важны те отличия, которые завязаны на предрасположенности. Я допускаю – и это так и есть – что человеку могут подходить часть этих ролей и не подходить другие, или подходить меньше. Меньше подходить, в данном случае означает, что отдача от выполнения соответствующей роли будет меньше. Да, ты приспособишься, адаптируешься, подтянешь нужные дисциплины, засунешь подальше свои предрасположенности и предпочтения и будешь делать весь спектр работ, но нетипичная роль, нелюбимая роль всегда будет в отстающих в твоём единоличном тандеме.

Какие блоки (процессы, этапы) имеются в алгоритмической торговле:

1. генерация идей.

2. формализация идей.

3. тестирование идей.

4. аналитика результатов тестирования.

5. техническая реализации торговых роботов, и всей инфраструктуры для всех процессов в целом.

Для целей поста классификация прокатит.

Из предложенного списка я хорош в 1, неплох в 3, 4 и довольно слаб в 2, 5.

Генерить идеи – это прям моё!) Я в целом по жизни предпочитаю абстрактный уровень мышления конкретному – это даёт тебе в плане генерации идей огромное преимущество. Какие идеи хороши? – не стандартные, ну, вернее, не стандартные идеи повышают твои шансы наткнуться на что-то действительно стоящее, интересное, не избитое на рынке, где ещё нет толпы высокообъёмистых алго-конкурентов. Когда ты любишь и умеешь мыслить на абстрактном уровне, твоё конкурентное преимущество основано на том, что мысля так ты не цепляешься за землю – за конкретный уровень, ты как бы мыслишь свободно, да, ты платишь за это цену в виде того, что некоторые идеи могут быть абсурдными, бессмысленными и т.д., но для фильтрации таких идей есть последующие этапы, наличие таких идей не проблема, а вот отсутствие нестандартных идей – вот настоящая проблема.

Тестирование идей и аналитика результатов – ну это аналитика – это я тоже люблю, это я тоже умею, но поскольку генерить идеи – это для меня прям лайтовый процесс, т.е. если процесс пошёл – он идёт легко, ненапряжно, эмоционально приятно и т.д., аналитика же, это хоть и интересный процесс, но более приземленный, сам по себе лайтово он не идёт, чуть, скажем так, напряжней этот процесс, это и на результатах сказывается, именно поэтому эти блоки я оценил применительно к себе только как «неплохо».

Формализация идей, тут речь собственно о формализации), конкретизации идей, но главное, что я в данный блок смыслово вкладываю – это то, что в данном случае залог успеха часто – наличие хорошего математического бэкграунда и общая техническая подкованность. По своей основной на данный момент работе у меня получаются отличнейшие тандемы с людьми с хорошим техническим бэкграундом – моей общей технической эрудиции вполне достаточно чтобы находить общий язык с такими людьми и направлять их качественные технические знания в нужное русло, получаются классные результаты. Аналогично и с технической реализации всей инфраструктуры, кода – ну тут нужно быть хорошим программистом – т.е. опыт и знания, ну и предрасположенность. В целом мне нравится кодить, но это не то что прям «моё», поэтому даже если я подтяну серьёзно знания, наберусь опыта, «моим» это всё равно не станет и этот блок всегда будет в отстающих.

В идеале алгоритмическая команда должна составляться таким образом, чтобы тетрис сложился, чтобы минусы одного компенсировались плюсами других. Предпринимал я попытки объединяться, но тогда я имел смутное представления о критериях выбора компаньонов и из этого получались то команда из трёх с половиной трейдеров и одного полу-кодера, то трейдер + сисадмин с навыками программирования и начальными знаниями в трейдинге, другими словами, итоговая команда ни разу не была сколько-нибудь эффективней чем я один)).

А как бы выглядела идеальная алгоритмическая команда в случае если бы я был её участником: я – генератор идей, хороших и разных. Есть кто-то с хорошей мат. подготовкой, с этим человеком мы находим интересные, прогрессивные, эффективные способы реализации идей – в тандеме. Далее есть человек – супер-кодер, супер-технарь, который мутит качественную архитектуру софта и собственно сам софт – быстрый, надежный, расширяемый, гибкий. Как-то так. Возможно, к этому приду. Но, видимо, не сейчас. В любом случае, даже если прийти в итоге к такой схеме, желательно иметь достаточно хорошее представление обо всех этапах, обо всех процессах, т.е. быть ассом в своем и разбираться во всём.