А зачем нужны дивиденды, если не рассчитывать на рост курсовой стоимости акций?

Статистика SPY с 1993 года выводит нас на среднюю дивидендную доходность 2,3% годовых, при этом в этот период средняя ставка долларового депозита в крупных международных банках 3,2%. Как видите нет смысла покупать акцию под дивиденды, если не рассчитывать на средний рост ее курсовой стоимости хотя бы 0,9% годовых. Вот такой «расклад».

дивиденды

howtotradeag

А. Г.

Москва

1731

80 006

с 17 января 2011

80 Комментариев

Активный Инвестор
11 марта 2017, 14:02
Absolutely!!! Смешно закупиться на хаях в погоне за копеечными дивами…
+1
anatolyutkin
11 марта 2017, 14:03
Ну акции же исправляются на инфляцию на большом времени (теоретически :) ). Поэтому 2.3%--это уже после инфляции.
+1
- А. Г.
  11 марта 2017, 14:09
  anatolyutkin, вот именно, что «теоретически»: никей далек от своих исторических максимумов начала 90-х, насдак только 2016 превзошел максимум 2000-го. Какое нужно время, например, для Газпрома, чтобы снова стоить 300 руб.?
  0
  - anatolyutkin
    11 марта 2017, 14:15
    А. Г., В Японии дефляция, американский индекс обгоняет инфляцию на масштабах лет десять-двадцать, русский рублевый индекс тоже обгоняет инфляцию, причем на масштабах пять-десять лет. Если минимизировать транзакционные издержки на перетряхивание и мыслить в таких временных масштабах--акции неплохая тема.
    0
    - А. Г.
      11 марта 2017, 16:17
      anatolyutkin, насдак тоже американский индекс, а инфляцию не обогнал, да и в Японии с начала 90-х не дефляция. Но собственно о расчете на рост курсовой стоимости при покупке акций, как основном показателе смысла их покупки, я и писал.
      0
      - Роджер (веселый).
        11 марта 2017, 17:32
        А. Г., Позвольте с Вами не согласится! Когда я выбираю акцию, то потенциальные дивиденды на которые я рассчитываю составляют гораздо больше ставки депозита. К примеру, я покупал KZOS по цене 40, и рассчитывал на дивиденды за 5 рублей, к тому моменту, как дивиденды прояснились акция уже стоит 52 рубля, а в понедельник будет за 60. Итого у меня годовая доходность будет за 100%. Но факт в том, что если бы они не росли, а и стоили 40 то доходность была больше. А если брать инвестора который покупал пять лет назад, то он сейчас получает дивиденды больше цены покупки акции. И не факт, что он не рассчитал эту прибыль. Так, что ваша информация полностью искажает действительность.
        0
        А. Г.
        11 марта 2017, 18:04
        Юрий Желудев, отдельные истории, во-первых, единичны, во-вторых, не длятся годами, в-третьих, даже в Вашем примере рост стоимости дал больше дивидендов, а если б было аналогичное падение стоимости, то какая была бы доходность инвестиции?
        +2
        Роджер (веселый).
        11 марта 2017, 19:50
        А. Г., котировки акций на бирже, это оценка бизнеса компании. дивиденды- это доход от бизнеса для акционера. При покупки акций, для меня главное перспективы роста прибыли и ее устойчивость, исходя из этого рассчитываю стоимость акции. И для меня особо не важно, даже если эту компанию снимут с торгов на биржи. Главное рост прибыли и дивидендов, а биржа, только, как способ получение спекулятивного дохода, на колебаниях. Почитайте Баффета, он свою репутацию честно заработал и глупости не говорит. Многие собственники, типа фармстандарта, вообще снимают свои компании с торгов и получают прибыль с дивидендов.
        +2
        А. Г.
        11 марта 2017, 20:00
        Юрий Желудев, ну так мои цифры показывают, что если цены на акции расти не будут, то лучше положить деньги в банк. А дивиденды сегодня высокие, а завтра нуль и что делать? Тот же Баффет гораздо больше заработал на росте курсовой стоимости, чем на дивидендах. Чем выше дивиденды, тем больше рост курсовой стоимости? Ну это надо доказать. Есть примеры и обратного.
        +1
        Роджер (веселый).
        11 марта 2017, 20:16
        А. Г., С вашими доводами и вашими данными я полностью согласен! Но по акциям я считаю данные не корректными из за того, что в них берется стоимость акции на моменты выплаты дивидендов, но инвестор покупает акцию заранее, конечно может прибыль упасть, дивиденды не выплатят и если инвестору понадобятся срочно деньги, он потеряет а не заработает. Но есть куча примеров, кто покупал акции и сейчас дивиденды получает больше, чем стоимость акции, которую он уплатил!
        0
        EZ
        12 марта 2017, 12:40
        А. Г., а разве Ваши цифры не отражают дивидендную доходность с учётом роста курсовой стоимости? Вы почему-то смотрите на дивидендную доходность и курсовую стоимость как на независимые величины, а они самым существенным образом зависимые.
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 12:50
        EZ, 2,3% — это чисто дивидентная доходность, с учетом роста курсовой стоимости у SPY доходность в эти годы больше 10% годовых. И в том то и дело, что лидеры в курсовой стоимости являются аутсайдерами в дивидендах в эти же годы.
        0
        EZ
        12 марта 2017, 12:55
        А. Г., то есть 2,3% получается как результат деления полученных за год дивидендов, делённых на стоимость SPY на конец года, выраженная в процентах, я правильно понимаю?
        Моя мысль заключается в том, что дивиденды отчасти (а на российском рынке, в значительной степени) определяют рост курсовой стоимости, поэтому высказываю сомнение по поводу корректности Вашего суждения. Рассматривать дивидендную доходность в отрыве от курсовой стоимости совершенно некорректно.
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 13:58
        EZ, это сумма дивидендов за год в SPY к цене на конец предыдущего года и усредняется по годам. А я уже писал, что лидеры по % в дивидендах и лидеры по росту курсовой стоимости в США 1993-2015 (2016-й не смотрел) — это непересекающиеся множества.
        0
        EZ
        12 марта 2017, 14:13
        А. Г., ясно. Ну так не правильнее ли будет для этих множеств по отдельности посчитать total return (рост курсовой стоимости + дивиденды) и сравнить его? И второй момент, закладываемые рынком риски, скорее всего, выше для активно растущих компаний (не зрелых), по сравнению со зрелыми.
        В общем, мне кажется, нельзя делать такие выводы при таком уровне обобщения…
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 14:27
        EZ, доходность множества наиболее быстро растущих акций выше. Это очевидно. С рисками сложнее, я этим не занимался по отдельности.
        0
        EZ
        12 марта 2017, 14:39
        А. Г., очень сложно строить диалог, когда непонятна терминология.
        Вы что называете доходностью? Дивиденды, рост курсовой стоимости или сумму? Если total return, то вполне вероятно это так, за счёт опережающего роста акций в ожидании будущего роста бизнеса. Но риски выше однозначно (закладываемые ожидания имеют больше шансов не сбыться, готов спорить, волатильность у таких акций выше).
        А если принимать во внимание риск, то всё встаёт на места, по-моему?
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 15:35
        EZ, ну если брать сипи, то его рост глобально пропорционален росту их М2. А что касается total return, то весь топик о разнице в него вкладов от роста курсовой стоимости и от дивидендов, и о том, последний вклад по % меньше, чем дают вклады в надежных банках. Риски вложений в дивидендные акции меньше? С удовольствием бы увидел такое исследование от их апологетов. А то, что надо вкладываться в акции в расчете на рост их курсовой стоимости, я полностью поддерживаю. Только моя статистика говорит, что с этой точки зрения дивиденды дело десятое, если не сотое.
        0
        EZ
        12 марта 2017, 15:55
        А. Г.,
        То что рост глобально пропорционален росту М2 не вызывает никаких эмоций, по-моему, это естественно.
        А в остальном, я вынужден повторяться.
        Вы говорите, что вклад от дивидендов меньше чем вклады в банках, а я говорю что нельзя сравнивать % дивидендов в отрыве от роста стоимости акций. Доходность всех инструментов с подобным уровнем риска будут стремиться к подобной доходности.
        % дивидендной доходности получается ниже банковского депозита, отчасти, потому что рынком закладывается и доходность от роста курсовой стоимости из-за ожиданий повышения дивидендных выплат в будущем.
        То есть, если предположить, что компании из года в год увеличивают дивиденды, но рост курсовой стоимости не происходит, то дивидендная доходность была бы выше депозита! Рост стоимости заранее отыгрывает рост дивидендов в будущем.
        После этих, уже высказанных тезисов, Вы написали про компании, которые дивиденды не платят и доходность по ним выше, я написал про закладываемые рынком более высокие ожидания по росту бизнеса в будущем и более высокие риски.
        
        В общем, такое чувство, что мы говорим на разных языках.
        
        Некорректно сравнивать отдельно дивидендную доходность с % в банке. Надо сравнивать total return дивидендных акций с % в банке — это основная мысль.
        
        В любом случае, спасибо за комментарии.
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 16:03
        EZ, а цифры то где, подтверждающие Вашу гипотезу про «выравнивание по рискам»? Я вот точно могу сказать, что в растущие годы сипи, лидеры роста курсовой стоимости имели соотношение доходность с учетом дивидендов/просадку гораздо выше сипи.
        0
        EZ
        12 марта 2017, 16:23
        А. Г., прошу прощения, эту информацию я почерпнул из академических источников в области financial engineering and risk management, то есть, полагаю, уже доказанную научным сообществом.
        На эффективном рынке Risk-return tradeoff должен работать. Но если исходить из того, что рынок вряд ли полностью эффективный, какие-то отклонения будут. Поэтому я употребил слово «стремиться».
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 16:26
        EZ, существует 1001 статистическое доказательство неэффективности цен на акции.
        0
        EZ
        12 марта 2017, 16:42
        А. Г., я не знаю о каких именно доказательствах вы говорите, Вам виднее, наверное. Я практическими исследованиями не занимался.
        То что неэффективности есть, никаких сомнений, но они должны устраняться рынком за какое-то время.
        0
        Авентадор
        12 марта 2017, 21:15
        >если брать сипи, то его рост глобально пропорционален росту их М2.
        
        А. Г., вы немного ошиблись, рост S&P коррелирует не столько к M2, сколько ко всей денежной базе США.
        Ну, как минимум такое явление отчетливо наблюдалось на фоне программ QE.
        
        Впрочем, если смотреть агрегат M2 (либо MZM) на достаточно длинной дистанции, то и он вполне себе задаёт вечно-восходящий тренд для сиплого.
        0
        А. Г.
        12 марта 2017, 23:27
        avento (О.К.), я имел ввиду, что сипи/м2 колеблется относительно нуля с 1959-го года.
        0
    - А. Г.
      11 марта 2017, 18:15
      anatolyutkin, извините за минус, хотел поставить плюс, чтобы убрать минус, но на смартфоне промахнулся :( В качестве «компенсации» поставил плюс комментарию выше.
      0
      - anatolyutkin
        12 марта 2017, 00:50
        А. Г., Эхх, невинный вроде коммент минусуют уважаемые люди. Причем случайно. Эххх, жизнь--боль и страдание :) :) :) Накачу-ка я стопарик с горя. Ну, за потерю качества при выигрыше темпа!
        +2
        А. Г.
        12 марта 2017, 11:53
        anatolyutkin, все претензии к производителям смартфонов:) 5 дюймов для моего пальца слишком мало :)
        0
Олег Каширин
11 марта 2017, 14:13
Дивы имеют смысл как дополнительная страховка, чтобы например пересидеть коррекцию на рынке и как возможность купить на них потом подешевевшие акции...
Кроме того дивы это к нынешней стоимости всего 5-8%. а к стоимости например два года назад тех же компаний часто это гораздо больше...
Но естественно просто ориентироваться только на дивы в инвестировании не стоит, это просто как дополнительный бонус, главное это прибыль компании и ее стоимость, чем быстрее компания окупается, чем ниже Р/Е, тем быстрее она будет расти… Ну это как бы в идеале...
0
Uncle Ben
11 марта 2017, 14:28
Откуда данные эти «при этом в этот период средняя ставка долларового депозита в крупных международных банках 3,2%»?

Про дивиденды — все так и есть. На смартлабе была пенсионерка Лариса как-ее-там, которая агитировала брать росс.акции дивидендные (в массе адский второй эшелон). При том, что доходность там даже до налога пониже депозита в топ банках РФ (которые еще и застрахованы). Когда я интересовался смыслом этого захватывающего мероприятия, мне советовали не соваться со своим немытым рылом в мир больших финансов.

На рынке США я встречал аналитику, что dogs of the dow растут быстрее рынка + опять же в США могут быть разные налоги для дивов и кэпитал гейн.

Да и «средняя доходность» ни о чем. Вон Т или VZ — платят 4,6%, поди плохо…
+5
- Активный Инвестор
  11 марта 2017, 14:46
  Uncle Ben,
  мне советовали не соваться со своим немытым рылом в мир больших финансов.
  это верный признак, что пытаются передать физикам бумажки на хаях…
  +1
  - Uncle Ben
    11 марта 2017, 14:59
    Активный Инвестор, мировая закулиса и кукловод? Не смешите, это все равно, что считать Демуру наймитом крупного капитала. Просто людям хочется есть. На рынке быстро могут оставить и без штанов и еще надругаться. А тут семинарчик проведешь, проконсультируешь лошка жирного, вот и копеечка.
    +1
    - Активный Инвестор
      11 марта 2017, 15:14
      Uncle Ben,
      считать Демуру наймитом крупного капитала.
      судя по той ахинее, что он несет - так и есть.
      которая агитировала брать росс.акции дивидендные (в массе адский второй эшелон)
      сам же говоришь, что на хаях физикам отдают третий эщелон и потом делают их инвесторами… Принуждение к инвестированию — это же система
      мировая закулиса и кукловод?
      +1
      - Uncle Ben
        11 марта 2017, 15:17
        Активный Инвестор, я не говорю, что отдают на хаях, я понятия не имею где там хаи. вы это придумали. В общем, дело ваше. Кукловод и принуждают… Надо же во что-то верить…
        +1
        Активный Инвестор
        11 марта 2017, 15:19
        Uncle Ben, где хаи — никто не знает, но брать положено на дне… а берут на хаях… хотя отличить дно от хая может даже школьник… но не физик на бирже… вот это и есть вред от всяких демур и старух с дивами…
        +1
        Uncle Ben
        11 марта 2017, 15:24
        Активный Инвестор, вы очень умный. Поэтому для вас все просто. Остальные (я в том числе) не такие. Увы.
        +1
        Активный Инвестор
        11 марта 2017, 15:29
        Uncle Ben, ну вы поосторожней тогда… тут же на дураков периодически устраивают охоту… ту много таких охотников за головами…
        0
USER PC
11 марта 2017, 15:09
Акция — доля в собственности, вклад — обещание вернуть деньги с процентами. Доходность акций в принципе должна быть меньше, так как это более надежный актив.
0
- Активный Инвестор
  11 марта 2017, 15:17
  товарищ,
  Доходность акций в принципе должна быть меньше, так как это более надежный актив.
  это заблуждение… Самое надежное — депозит с госгарантией
  0
  - USER PC
    11 марта 2017, 15:58
    Активный Инвестор, в случае серьезных проблем АСВ не вынесет. Кстати, ЮРИДИЧЕСКИ госгарантии по вкладам не существует, это обязательство АСВ.
    0
    - Активный Инвестор
      11 марта 2017, 18:39
      товарищ, а в акциях вообще никаких гарантий нет. Нет гарантий дивов, нет гарантий от банкротства…
      0
  - Авентадор
    12 марта 2017, 11:45
    Активный Инвестор, депозит не защитит от реальной инфляции, к сожалению… Особенно на длительном периоде.
    
    Покупательную способность денег могут сохранить только активы. Причем, даже если чел не умеет ловить верхи и низы, то регулярное и разнообразное инвестирование (а не спекуляции с плечами) в целом спасут ситуацию.
    0
    - Активный Инвестор
      12 марта 2017, 12:09
      avento (О.К.), но только не в том случае, если он будет регулярно «инвестировать» на хаях… Понятие «инвестор» подразумевает не полный идиотизм, а если учиться у брокеров, которые имеют явный интерес, то это скорее идиотизм…
      0
- Uncle Ben
  11 марта 2017, 15:18
  товарищ, гениально. Еще не дотягивает до уровня Алексндра Христианина, но там серьезные наркотики.
  0
- А. Г.
  11 марта 2017, 18:18
  товарищ, акция — это право на участие в собраниях акционеров и голосовать за решения, относящиеся к его ведению. И ничего более.
  +2
  - Sergey Pavlov
    11 марта 2017, 18:47
    А. Г., а также право на то, чтобы делить собственность при ликвидации в случае банкротства, но это для владельца даже тысяч лотов почти любой нашей бумаги — максимум претензия на степлер:)
    +2
    - А. Г.
      11 марта 2017, 20:08
      Sergey Pavlov, в случае банкротства акционеры последние в очереди. Причем везде, а не только у нас. Но боюсь, что при банкротстве у акционеров шансов нет нигде.
      +2
  - USER PC
    11 марта 2017, 20:39
    А. Г., ок, не буду развивать схоластический спор о сути акций, но чем, по Вашему, обоснована более низкая доходность акций (читай перекупленность) по сравнению с депозитом, кроме как мнение рынка о бОльшей их надежности?
    0
    - А. Г.
      11 марта 2017, 21:12
      товарищ, вообще то я писал только о дивидентной доходности акций без учета курсовой. С учетом последней у акций в США доходность как раз выше.
      0
- Sergey Pavlov
  11 марта 2017, 18:44
  товарищ, акция это не доля в собственности. Прочитайте хотя бы ФЗ о рынке ценных бумаг, там короткое и ем к ое определение акции.
  0
  - USER PC
    11 марта 2017, 20:34
    Sergey Pavlov, считаю, что фз о рынке ЦБ дает прикладное и несколько некорректное определение акции.
    0
    - Sergey Pavlov
      12 марта 2017, 05:04
      товарищ, на бирже мы торгуем стандартизированным товаром. Закон исчерпывающе задает рамки содержания, подлежащего стандартизации. Прочитав фз и зная некоторые реалии нашей жизни, прпвильным будет сказать, что акция это не доля в собственности, а строчка в терминале и график на экране.
      0
К.О'Тяра
11 марта 2017, 15:14
Компании пристрастились байбэки делать, при низких ставках это очень выгодно, лучше чем депозит в банке, да и кредитную ставку так даже отбить можно))

И похоже, этому приходит конец.
+1
Денис С
11 марта 2017, 16:07
покупателей акций не каснуца павловские реформы .

+1
Денис С
11 марта 2017, 16:08
я смотрю на все флешкреши и суперкризисы и вижу что акции все выше и выше. и примерять газпром к 30 другим которые на истхаях глупо.
+1
- А. Г.
  11 марта 2017, 18:09
  Диванный Воин., я не спорю, что акции растут глобально, потому что растет денежная масса (от роста последней они даже чаще отстают), но суть поста другая: без этого роста дивиденды хуже депозитов.
  +2
Vladimir_O
11 марта 2017, 16:51
Статистика SPY с 1993 года выводит нас на среднюю дивидендную доходность 2,3% годовых, при этом в этот период средняя ставка долларового депозита в крупных международных банках 3,2%. Как видите нет смысла покупать акцию под дивиденды, если не рассчитывать на средний рост ее курсовой стоимости хотя бы 0,9% годовых. Вот такой «расклад»

Вы не правы...
0
- А. Г.
  11 марта 2017, 18:05
  Vladimir_O, в чем? В цифрах? Цифры все верные. В мелких банках ставки были выше.
  0
  - Vladimir_O
    11 марта 2017, 18:21
    А. Г., В цифрах. Если вложить в 1993 году 1000$ в SPY, то дивидендов получили бы больше (даже без реинвестирования), чем принес бы депозит с реинвестированием
    0
🗝Багатенький Буратина
11 марта 2017, 17:48
Есть дивы 4-5%, выше тоже можно найти варианты.
0
elber
11 марта 2017, 17:52
в растущих компаниях, дивиденды растут из года в год. а с ними и курсовая стоимость акций идет. поэтому в момент выплаты дивидендов, ДД всегда будет в пределах 3-6%, в РФ до 8-10%.

А если инвестировать в единоразовые большие выплаты, то останетесь у разбитого корыта! Или будете следовать советам гуру и покупать помойку 3-го эшелона, как там учат — охота на дивиденды. — это не инвестиции.

Поэтому без роста курсовой стоимости акций, на одних дивидендах не уедешь!
0
nk1
11 марта 2017, 18:33
Для финансово безграмотных, картинка с реальными доходностями, включая рост цены и дивиденды, с учетом инфляции:

+2
- А. Г.
  11 марта 2017, 20:02
  nk1, а где дивиденды за вычетом роста курсовой стоимости? Топик то об этом.
  +2
  - nk1
    11 марта 2017, 21:07
    А. Г., а какая разница за счет чего прибыль получать?
    Нужен кеш и мало дивидендов — продавай часть акций, результат эквивалентный.
    -1
    - А. Г.
      11 марта 2017, 21:14
      nk1, Вы заголовок то читали? Речь в нем только о том, что дивидендная доходность ниже ставки депозита, а значит покупать акции надо именно в расчете на рост курсовой стоимости.
      +2
      - nk1
        11 марта 2017, 21:16
        А. Г., если что, сейчас дивиденды SP500 превышают американскую инфляцию, также превышают доходность депозитов в американских банках.
        0
      - sicuro
        11 марта 2017, 23:44
        А. Г., может я не понял ваш топик, но если вы почитаете хотя бы сикингальфа, а там много income invectors, то увидите, что только из-за дивов не инвестирует никто.
        
        инвестируют в компании с потенциалом роста, с хорошими дивами и темпами роста дивов (за счет этого самая дивидендная доходность тоже растет). кроме того, дивидендная часть портфеля служит для диверсификации и снижает волатильность в период падения рынка.
        
        кроме того, за счет cagr дивов, если сейчас купить акцию дивидендных аристократов или хотя бы чемпионов (конечно, применяя диверсификацию), то ваш кост джилд через 5 лет будет не 2 -3%, а гораздо больше.
        +2
        А. Г.
        12 марта 2017, 11:52
        sicuro, посыл был в том, что рост курсовой стоимости на порядки важнее дивов. И, кстати, история американского рынка в рассматриваемый период показывает, что лидерами роста курсовой стоимости являются отнюдь не компании с высокими дивидендами.
        0
        sicuro
        12 марта 2017, 12:08
        А. Г., я стату видел по value vs momentum/growth на сша рынке. все от периода рынка зависит. в период низких ставок дивтикеры очень выросли, их сейчас очень осторожно можно покупать. у них p/e сейчас неадекватный для больших, медленно растущих компаний.
        +1
Вульф
11 марта 2017, 22:08
А можно дать ссылку (в целях самообразования) — где такие депозиты аж 3.2% в долларах США? В РФ таких уже нет ставок.
0
ab_trader
11 марта 2017, 23:52
2.3% это, наверное, без учета того, что дивы реинвестируются?
0
Константин Нечаев
12 марта 2017, 00:18
дивиденды для лохов
+1
- Робот Бендер
  12 марта 2017, 05:55
  konstantin1919, Дивиденды источник дохода для мажоритариев.Считать их лохами у меня мозг не поворачивается.
  +1
  - Константин Нечаев
    12 марта 2017, 11:13
    Робот Бэндер, они инвестировали по другим ценам
    0
Serenity
12 марта 2017, 02:47
Дааа. ужжж. Столько умных, но буйных головушек.)))
Ещё раз внимательно перечитайте пост.)))
А.Г., пишет про определённый момент, когда есть смысл держать бубли на депозите, чем инвестировать их только ради дивидендов!!!
Ведь автор как раз рамекаэ что имеет смысл инвестировать (НО!!!) если объект помимо размера доходности дивидендов, ещё даёт прирост цены хотя бы =\+ превышающей в общем среднюю банковскую ставку за n-ый период.
Зачем об остальном спорите и втираете автору?)))
+3
- pick
  12 марта 2017, 09:14
  Serenity, масло масляное, автор, как и всегда в последнее время, зарабатывать перестал чтоль, говорит прописные истины, которые и так понятны))
  лучше б он побольше рассказывал о доходности фондов в которых он принимает участие в управлении…
  0
  - А. Г.
    12 марта 2017, 13:04
    pick, я не участвую в управлении ни одного фонда, только ИДУ.
    0
- sicuro
  12 марта 2017, 10:35
  Serenity, тогда автор сам спорит с какой-то странной точкой зрения: по-моему, очевидно, что дивакция может за год упасть процентов на 15-20%, а то и больше и никакие дивы не спасут:)
  
  у меня вон QCOM в моменте на 18% уходил вниз…
  +1
  - А. Г.
    12 марта 2017, 13:01
    sicuro, я лишь комментирую периодически тут возникающую тему: «покупайте акцию А, у нее дивиденды высокие». Кто знает то, что без роста курсовой стоимости, это ни о чем, конечно считает написанное банальностью. Но топиков о такой банальности тут почти нет, а топиков с рекомендациями покупать акции с высокими дивидендами по несколько в неделю.
    +2