27 января 2017, 12:26
Умный профессор
Читал тут статью Много денег из ничего и увидел там историю, про которую раньше не слышал.
Дэвид Черитон, 63-летний канадский миллиардер, сумел сколотить целое состояние, преподавая информатику в Стэнфордском университете с 1981 года. Общая сумма его состояния насчитывает 3,3 миллиарда долларов.
Такие деньги он заработал довольно интересным способом: профессор всю жизнь занимался инвестициями в идеи и бизнес-планы студентов университета, помогая им взлететь, а затем продавал свою долю акций за огромные деньги. И хотя большинство его инвестиций были достаточно успешными, одна из них была особенно удачной: он инвестировал 100 тысяч долларов в идею Ларри Пейджа и Сергея Брина, когда те решили основать Google. Одно лишь это впоследствии принесло профессору миллиард долларов.
Было бы интересно узнать, многие ли из коллег профессора занимались подобным инвестированием (думаю, что нет). Еще интересней было бы узнать, многие ли из коллег профессора думают в стиле «ему просто повезло», как это часто бывает при объяснении успеха ;)
Public Storage — не такая уж выгодная сделка, как кажется
Public Storage владеет, разрабатывает и управляет более чем 3000 складами самостоятельного хранения в США. Это крупнейшая подобная компа...
Новая награда в копилке Норникеля! 📍22 июня наша IR-команда участвовала в крупнейшей российской конференции для розничных инвесторов, организованной независимым сообществом трейдеров и инвесторов Smar...
16:25
В Крыму «нет и не может» быть пляжей, туристических зон и «других фиктивных признаков мирной жизни» — советник главы офиса Зеленского Подоляк Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк зая...
Метод №5,
там столько жалоб, что я свою уже через день отыскать не смогла. не знаю даже помогли или нет
Моя поездка на конфу Смартлаба - делюсь впечатлениями На конференции Смартлаба побывал первый раз. Надеюсь, что не последний.
За 10 минут до начала Тимофей сделал объявление, чтоВасил...
16:23
Можно зайти в лонг USDRUB через Si Беквордация. Можно через si держать лонг доллара.
Хотя, как пишет Сержио, лучше использовать этот сервис www.profinance.ru/chart/?s=USDRUB&p=VVNEUlVCIzIj...
333V, да, наверное. Только непонятно тогда, на что ориентируется инструмент ММВБ (NGM), если июньский контракт по базовому активу уже экспирировался
Данные с серверов Finama - кто то обновляет своими прогаммами!? Или они оставили только ручной режим? Доброго дня всем. Старую тему озвучу в который раз!
Много лет обновлял базу данных по выходным д...
Дюша Метелкин, я же говорю, что поняла. Но м.б. причина не в марганце? А в системе оплаты? Если, конечно, для металлургов это может являться лимитирующим фактором.
Ну нет так нет. Просто игнориру...
Это уже обвал какой-то.
Да вообще российская наука в плане подготовки и обучения прогнила на сквозь, все за бабки, степени, должности… Впрочем как и судебная система, прокуратура и т.п. Везде где есть поток денег сидят одни блатные… Никто работать не хочет...
Я в свое время поступил сразу в два института бесплатно, еле набрав по 16 баллов ( и то пришлось доказывать проверяющим, что решения верные)
Придя учиться, у нас пол группы набрало 20 из 20 возможных баллов (а там высшая математика если что).
Просто оплатили СРАЗУ два года учебы мимо кассы, чтобы учиться 5 лет бесплатно.
Естественно так и учились...
Да вообще российская наука в плане подготовки и обучения прогнила на сквозь, все за бабки, степени, должности… Впрочем как и судебная система, прокуратура и т.п. Везде где есть поток денег сидят одни блатные… Никто работать не хочет...
P.S. Я кстати тоже работать не хочу… А НАДО))
Запад нам просто враг и конкурент, и своих проблем у них тоже достаточно… При этом я не говорю, что у нас все вообще замечательно вокруг...
Не надо передергивать факты...
на какую сквозь
в них (грамотные и свежие) и вкладывать не страшно.
вчерашних студентов надо переделывать сразу после их прихода на производство. Вот уж во что инвестировать рискованно…
Сначала надо достать мозги из кляра )))
В пятницу так всегда
не бывает «денег из ничего». все эти истории всегда имеют какой-то бэкграунд: отмывание денег, распил бюджета, взятки и тп. профессор так взятки принимал: типа по бумагам покупал (на самом деле ему дарили бесплатно) и был в доле с руководством универа. по другим историям из статьи — это отмыв грязных денег или распил бюджета инвесторами
Я лично торговал доменами в начале нулевых, как в одной из историй.
А уж про взятки — вообще бред запредельный, вы явно никогда не имели дел с инвесторами.
— А давайте поспорим на 100 долларов, что сдадите! ©
от Луки (гл. 12, ст. 48)
(копипаст — мой )
Тупо повезло подняться на интернет буме. А сколько тысяч подобных профессоров и прочих «бизнес ангелов» сгинули.
о чем тут можно спорить…
Инсайд в трейдинге подразумевает знание информации, которая гарантированно двинет цену в заранее понятном направлении и обеспечит гарантированный профит.
Когда ты вкладываешь 100к баксов в то, что является только эскизом будущего гугла, это не такой инсайд, потому что там нет никаких гарантий. Гугл мог не взлететь вообще, большинство стартапов просто дохнут вместе с инвестированными в них деньгами.
Так что инсайдом была разве что возможность профессора оценить передовой алгоритм поиска, но вот выстрелит он или нет на практике — это уже никому не было известно.
Ты прав в том, что самая лучшая инвестиция — это инвестиция прямо в создание стартапа, с этим я и не спорил.
Хехе. Ну да, я предполагал такую версию уже в посте.
«Тупо повезло» — это вторая с конца версий по херовости, коллега. Хуже только — сп#здил.
Например, сколько у Вас в телефоне приложений? Максимум 50. А сколько их всего — сотни тысяч. Какой процент успешности? Меньше 0,0001%. Есть приложения не хуже, а то и лучше, чем те которыми Вы пользуетесь, но им тупо не хватило удачи «раскрутиться» и они не популярны.
Во-вторых, помните самый популярный в начале 90-х Netscape Explorer, когда еще Microsoft и Google не выпустили свои. А поисковики AltaVista, Yahoo, Rambler, Aport — все они были лидерами, когда еще ни Google, ни Yandex в помине не было. В сфере IT таких компаний сотни, которые были лидерами рынка, но потом сдали позиции. В них что работали глупые? Нет. На каком-то этапе в чем-то тупо не повезло и конкуренты перехвалили лидерство.
Так и с этим профессором. Тупо повезло. Один такой из миллиона.
Я говорил про другой аспект. Умение инвестировать в правильный стартап — это не везение, а именно умение. Умелый инвестор купается в бабле, неумелый — считает убытки. Всё как везде.
И у вас не получится вот так в лоб определять успешность приложений, как вы делаете. Это абсолютно неверный поход, потому что огромное число из упомянутых сотен тысяч даже делать не следовало, наплевать, что их сотни тысяч.
Часть из них было мертворожденным продуктом с самого начала, другая — плохими клонами уже имеющихся более-менее успешных и т.д., нет никакого смысла пихать их в общую стату без предварительного фильтрования. А если вы проведет фильтрование, вы обнаружите, что по-настоящему оригинальных и добротно сделанных продуктов там совсем немного, и чаще всего именно они в топах продаж.
В них работали не глупые, но их менеджмент в большинстве случаев совершал грубые ошибки, которые их в итоге и топили. Практически в любой истории крупной компании вы найдете такие ошибки, про часть из них даже книги написаны.
P.S. Вот вам краткая история падения Yahoo, например. Просрали всё, что могли, несмотря на адски успешный старт.
Geist, ага, при том его работа по обучению оплачивалась вдвойне, смог передать нужные знания — заработал
такая объективная плата твоего труда, идеально
Инсайд — это когда знаешь раньше других о предстоящем событии и вкладываешься в него заранее, покупаешь на падении — выигрыш именно в этом, здесь ведь СОВСЕМ не то! У него ведь не было такого, чтобы он бегом бежал кого-то опережать. Любой мог вложиться в это дело в момент IPO. Профессор вкладывался не на падении, а на старте.
Половина споров выше основаны на этой разнице, которая для многих не разница — тупо реагируют на слово «инсайд», а «почти» не видят.
В данном случае у него был доступ к внутренней кухне стартапа, а следовательно, лучшая возможность увидеть перспективу. Но биржевым инсайдом я это не считаю, потому и написал слово «почти».
Мы здесь (в т.ч. в посте) в каком-то определенном контексте разговоры разговариваем или будем все значения перебирать? В принципе, я не против, но тогда разговор превращается в «каждый о своём». Что выше и наблюдается — хрен поймешь кто что имеет ввиду из-за… широты взглядов и глубины знаний. Английского языка.
Когда-то давно это определили как «горе от ума».
Здесь вон есть люди, которые верят, что речь идет про взятки, так что терминология тут лишь маленькая проблема ;)
Наверно позавидовал вашему знанию английского.
А если честно, надеялся, что с моей поправкой согласитесь.
Да ну нах, бессмысленно тут на что-то надеяться. Большинство даже когда поймут ни с чем не соглашаются — бьют в хомут до конца.
Вот уточнение к определению инсайдерской информации:
В более широком смысле — любая информация, известная неопределенному кругу лиц, близких к её источнику.
Подтвердили мой последний коммент и… разочаровали.
А вообще мне чем дальше в лес, тем пох партизаны. Этот ваш коммент подтвердил, что здесь это единственно верная позиция.
Чтобы я не высказывал и не отстаивал свою т.з.? Вот вы одним из своих комментов подтвердили, что я был прав — и? Дальше что?
Вопрос риторический. Я без вас знаю что мне делать. Попытался объяснить ТС, не вышло — удалил ТС из друзей и забил на это. Войны нет, никто не ругается.
VladMih, я просто читая вашу «недоперебранку», почему «недо», потому что люди вы образованные и наврятли к ней бы скатились, но… Мысль моя была о том, что даже если принять, что истина одна, так взглядов на эту истину всегда множество, а уж как человек способен выразить своё «мнение» и как другой может понять выражающего… так это вобще))
Если б какие неофиты закусились так я б и бровью не повёл, но когда интересные мне люди закусились малость… решил не оставаться в стороне...)))
Я тоже не веду бровью на всех подряд! Geist я считал намного выше других и даже напросился к нему в друзья! В той беседе поставил плюсы и за пост, и за комменты, но возник один нюанс, который захотелось поправить, как бы «дошлифовать».
Самое смешное — я уверен, что Geist меня прекрасно понял!
Но продолжал бить в хомут. Поэтому я прекратил с ним бодаться и самоудалился из друзей. Подумывал и о том, чтобы вообще отправить в ЧС.
И дело не в том, что я его «возненавидел» — для меня ЧС — это способ не забыть, что с этим человеком не надо завязываться, т.к. он всё равно не признает свои ошибки. Даже в мелочах!
Радикализм-то в чём?
PS: спасибо за честный ярлык.
VladMih, радикализм в том, что такие крамольные выводы следуют из единичного и ни такого уж ярого случая недопонимания… ну это только как мне показалось со стороны, возможно я не прав, я это понимаю.
Да и радикализм в моём суждении не есть что-то негативное, это просто качество человека наравне с наблюдательностью скажем или педантичностью.
Дело в том, что по серьезным вопросам легче что-то доказать с помощью каких-то серьезных доводов, а тут… ну уперся рогом, и уперся и действительно ничего не докажешь, если собеседник решил не уступать. Даже если он прекрасно понял свою… как минимум не полную правоту, как в данном случае.
Еще раз подчеркну, вдруг забыли — я ж не в тюрьму и не в бан его отправил своим «радикализмом», а просто сделал себе пометку «больше с ним не спорить».
Что вы из этого такую проблему раздули?
Уже забыл бы, если б не вы…
VladMih,
Именно эту разницу в восприятии я и понял… я же и не спорю. И уж точно не пытаюсь раздуть проблему, просто высказал своё стороннее мнение, для тех людей, которых считаю способными воспринять и оценить такую точку зрения.
Ещё раз повторюсь: не чью из ваших точек зрения я не лоббирую… это именно мнение со стороны, не более.
Чего чуть ли не в Игил меня записываете?
П.С. Так что не кто не наворовал, взятки не брал, вы посмотрите курс CS50 как устроен.
Коммерциализация проекта — это одно, а обязательное вложение собственных денег — это бред другое.
А так он правильно работал. Студенты, которые прошли жесткое сито отбора, и еще не продались в топ компании, хороший материал.