ЦБ РФ надо понижать процентные ставки
Очень взвешенное мнение насчет «лучшей банкирши Европы».
Российская валюта по-прежнему остается привлекательной для игры в кэрри-трейд, что и является на фоне стабилизации нефтяных цен одной из главных причин ее силы. Процентная ставка минус официальные цифры по инфляции дают отличный доход по нынешним временам, примерно, в 4.0% годовых. Для сравнения в Штатах такого дохода нет вообще. Но наблюдая за рынком возникает вопрос, а как долго это «счастье» будет длиться на фоне отрицательного ВВП?
Правительственные чиновники вслед за тихими голосами экспортеров уже стали открыто говорить о том, что укрепление национальной валюты начинает вредить конкурентоспособности национального товаропроизводителя, ориентированного на экспорт. На Гайдаровском форуме в прошедшие выходные об этом заявляли министр промышленности и торговли Д. Мантуров и министр финансов А. Силуанов. Но судя по поведению Э. Набиуллиной, главы ЦБ РФ, банк пока это не беспокоит. Перед ним стоит задача «придавить» инфляцию к вожделенным 4.0%, но пока это сделать не удается, и инфляция по итогам 2016 года остается выше отметки в 5.0% и составляет 5.4%.
Стремление любыми целями достигнуть этого уровня начинает беспокоить. Сильное сжатие денежной массы в стране, падение спроса и отсутствие реальных подвижек для стимулирования деловой активности в стране на фоне все еще высоких процентных ставок, может оказать медвежью услугу. Пока цены на нефть марки BRENT остаются выше отметки в 55.00 долларов за баррель серьезность проблемы вроде как не ощущается. Это позволяет увеличивать госрасходы, которые только неуклонно растут, соблюдая общую повышательную динамику после кризиса 1998 года. Ранее неоднократно заявлялось, что борьба с инфляцией является не самоцелью, а, что это необходимо для того чтобы стимулировать деловую активность в стране.
Пока никакой особой пользы от этого не видно. Если в случае с санкциями действительно в продовольственном секторе страны имеется реальное оживление, то промышленное производство в конце года резко снизило рост до 2.7% после повышения в октябре на 5.8%. Так как российская экономика является экспортно ориентированной, то, вероятно, это падение темпа роста производства связано не только с отрицательной динамикой ВВП страны, но и с усилением курса национальной валюты.
Пока основное количество экспертов говорит о том, что у рубля больше шансов для дальнейшего роста, чем снижения. Если говорить о внутренних критериях оценки, то, на наш взгляд, показательным будет динамика обязательных продаж валютной выручки экспортерами. Если спрос на ОФЗ поддерживается горячим спекулятивным капиталом, так как других денег у страны нет из-за санкционной политики Запада и это одна из причин повышательной динамики курса рубля, то снижение спроса на рубль у экспортеров может стать сигналом для валютных спекулянтов. Если продавцы валюты будут считать, что нынешний курс рубля выше приемлемого, то это может замедлить дальнейшее усиление рубля, конечно, если цены на сырую нефть не возьмут штурмом уровень в 60 долларов за баррель.
Случится это или нет это уже другой вопрос, но, если ЦБ РФ будет и далее затягивать с понижением ставок, то это будет уже оказывать негативное влияние на национальный бизнес и тогда сама идея давления на инфляцию будет терять всякий смысл. Ее падение будет только усиливать спрос на импорт, что уже отмечается согласно данным экономической статистики.
Конечно, своими отнюдь не рыночными манипуляциями ЦБ РФ держит жестко курс национальной валюты, заявляя о его якобы плавающем курсе. Но понижение инфляции за счет падения уровня жизни населения теряет смысл, если за этим не последует реальное оживление экономики, причем не только государственной или сырьевой, но и малого и среднего бизнеса.
Сергей Невский, валютный стратег IC Markets
Mosprime rate — ставка межбанковского кредитования (рынка МБК). Как она связана с кредитованием банками производителей?
На 01.01.2015 объем требований ЦБ к коммбанкам составил около 10 трлн руб. (17% активов банковской системы), а на 01.12.2016 он снизился до почти 3 трлн руб. (около 5% активов банковской системы).
То есть фондирование банков Центробанком снизилось, при этом активы банковской системы за эти почти 2 года выросли с 58 трлн руб. до почти 63 трлн рублей. ОНи раздают эти деньги предприятиям? За этот же период ключевая ставка ЦБ снизилась с 17% до 10%, а банки не только не брали рефинансирование ЦБ, но и гасили его, почему? они же могли начать кредитовать предприятия?
Так, значит, сначала нужно провести реформы, осуществить меры по улучшению бизнес-климата, а потом насыщать предприятия ресурсами, иначе денежный дождь ничем иным, кроме инфляции не кончится.
Не думаете ли вы, что кредитуют предприятия из других денег — депозитов населения, максимальная ставка по топ-10 банкам по которым составляет 8,4%, а не 10% ЦБ?
Не думаете ли вы, что у банков помимо 3 трлн руб. с Неглинки, есть еще 55-58 трлн руб. депозитов, акций, облигаций, векселей для кредитования юриков — и все не по ставке ЦБ, а по ставке, оттакивающейся от ифнляции и меры риска в экономике России?
Общался с ритейлерами. Падение продаж продолжается (и не минус 5 процентов как нам декларируют), а минус 10-15. Как в 15 г., Так и 16 г. При кредитной ставке 12-13 процентов (идеальные на текущий момент ставки кредитования) тяжело обслуживать тело кредита при снижении маржи. А маржу приходиться сжимать, потому что покупатель сам способность населения сильно снизилась.
Чтобы им удобнее было экспортировать убрали экспортную пошлину с октября.
Я правильно понимаю, что если курс укрепился, то теперь стало дешевле/выгоднее брать импорт оборудования/основных фондов для бизнеса?
А самое главное, почему тогда предприятия полностью удолетворяют предлагаемые Центробанком на недельных депозитных аукционах средства на размещение в БР под 10% по 600-700 млрд руб. (еженедельно!). Значит, промышленные предприятия не могут предложить большую доходность?
Как вы думаете, как оценивался потенциал девала в феврале 2016 года?)
M2 к ЗВР может теоретически быть прокси для динамики курса в условиях плавающего режима только теоретически.
M2 = 36,5 трлн руб.
ЗВР = 380 млрд долл. США = 22,8 трлн руб. (по курсу 60 руб. за доллар)
Излишек M2 над ЗВР в рублях около 14 трлн руб.
M2/ЗВР = 96 руб. за доллар. Мы такой курс по этому соотношению должны увидеть? Если такой, то почему весь 2016 год денежная масса росла, ЗВР держались чуть ниже 400 млрд долл. США, а курс только падал доллара, а не рос?
ОФЗ не 5 млрд руб., а 6 трлн руб.:) и с какой радости агенты будут продавать весь портфель в 6 трлн руб. ОФЗ при ставке 10%, 9% или 8% в доллар со ставкой 0,75% непонятно. Особенно банки-резиденты, выполняющие НКЛ и НДК.
П.С.: на балансе ЦБ ОФЗ действительно копейки — около 60 млрд руб.
Или другой вариант — среди М2 есть миллиарды, которых уже нет. Они уже использованы куда надо. Но долго сей факт скрывать не получится
Это же хорошо, что рост цен отстает от роста денежной массы? Это же значит, что в ответ на высокую ставку процента денежная масса не сжимается, а только растет, темпами больше, чем номинальныые темпы ВВП.
Я поэтому и гвоорю, что такая ставка 10% позволяет инфляции быть низкой (снизилась с 12,9% до 5,4%), но и при этом не препятствует росту кредита в экономике — за это спасибо бюджетной политике (дефицита бюджета в кризис за счет роста расходов для поддержания стимулов в экономике), а дефицит финансировался Резервным фондом (без конвертации валюты).
А рост еденжной массы шел за счет формирования чистых внутренних активов и кредита экономике, еще раз говорю.
Естественно, что они частично размазались в инфляцию (дефлятор ВВП), частично — в реальный рост.
Ни коим образом на мою позицию об отсутствии значимой связи между высокой ключевой ставкой БР и высокой ставкой кредитования банками промышленности эта информация не повлияла.
«Ранее писали взахлеб что у банков валюты под завязку девать не куда» — где конкретно я это написал?
Я написал цифры, чтобы было понятно, какой объем ресурсов они могут предоставить.
Отмечу только то, что они включают и валютные депозиты и валютный нал в кассах и валютные расчетные счета.
Но безусловно, это своеобразная база для возмонжого кредитования, почему банки ее не направляют нашим предприятиям? потому что не видят смысла, ибо деньги не вернутся/либо существуют большие риски. Соответственно, они либо завышают ставку (сами! без вмешательства ЦБ, по своей оценке рисков), либо не кредитуют вовсе.
Все относительно. И главное понимать, что относительно не ключевой ставки Центробанка, а уровня инфляции и внутренних норм доходности и рентабельности.
Поверьте мне, у розницы не такие большие проблемы получить кредит, и если у него рентабельность 20%, то кредит в 15% он отобьет.
Банк же получит доход валовый в размере 15% на сумму кредита, но изх них отдаст 10% за депозит, и помните про инфляцию, набежавшую на эти деньги за год. Ставки по депозитам банки снижают постепенно за этот год, Центробанк понизил инфляцию с 12,9% на конец 2015 года до 5,4% на конец 2016 год, так что планомерная работа по снижению конечных ставок ведется. Еще раз повторяю свой последний тезис — если ЦБ в пассивах коммерческих банков составляет около 5%, то будь у него хоть 150%, на «ценообразование» ставок по конечным кредитам банков она не повлияет.
А сейчас период перехода к структурному профициту ликвидности, доля ЦБ в пассивах начнется снижаться, в активах расти (депозиты БР, ОБР). Туда поступает только свободная ликвидность, которую банки не видят куда можно приложить.
Соответственно, свободные деньги, взятые по депозитам (максимальная ставка по топ-10 банков по которым на прошлой сейчас составила 8,4%, ниже ключевой, инфляция 5,4-5,5%, существенно ниже ключевой: http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=17012017_150743ik2017-01-17T15_07_19.htm). Если вы не видите кредитов предприятиям по низким ставкам, значит, они просто не хотят их кредитовать, не видят результативности этого фондирования — либо не верят, что отдадут.
Я еще раз пытаюсь пояснить только один тезис: стоимость кредитования в России высокая не только и не столько по причине ключевой ставки БР. Другими словмаи, тезис «ЦБ необходимо снижать ставки для способствования экономическому росту» нерелевантен. Снижение% БР действительно улучшит условия, но это необходимый, но не достаточный признак. БЕз некоторых других изменения эта мера не подействует.
Почему если оставить ставку 10% это приведет к инфляции, если сохранение стабильных ставок в 2016 году (снижение на 1% за 1,5 года фактически стабильность) привело к снижению инфляции до 5,4% с двузначных уровней? Почему сохранение ставки приведет к падению рубля?
А институциональные реформы нужны, солидарен.
Абсорбция (в экономике) — это ВВП без торгового баланса, то есть без разницы экспорта и мипорта. То, о чем вы написали, — это абсорбирование.
Недвижимость это тоже сфера, с ней свзана промышленная отрасль «строительство», к которой смежно и мультипликативно примыкают другие отрасли — машиностроение, металлургия, производство цемента, технические отрасли и пр. Что плохого в том что растет недвижимость в своих объемах? Значит, будет расти и промышленный кластер вокруг нее. А так как недвидимость локализована в одном месте, то вокруг нее локализованы все эти отрасли, то есть они все внутри России.
А сырьевая недиверсифицированная сущность нашей экономике — это, простите, не результат высокой ключевой ставки.
Так как, каким образом, я так и не пойму, высокая ключевая ставка сворачивает деловую активность-то в экономике?
2. Высокая ставка — высокий кредит. На что развиваться то?
2. Высокая ключевая ставка ЦБ — высокий кредит кому (кто заемщик?) и от кого (кто кредитор?) и на сколько (срок кредита)?
В экономике все двояко — минус в одной стороне — плюс в другой стороны, я привык мыслить балансами.
В январе ФРС вряд ли повысит ставку.
дают нефтянке и газовикам, потому что одна из самых надежных и низкорисковых отраслей для вложений в России, плюс нефть растет почти год безоткатно.
Где манипулирование? Какое удержание курса? У кого-то есть проблему с покупкой/продажей валюты? рубль укрепляется потому что нефть высокая, и больше ничего… то что заходит в ОФЗ от иностранцев вообще капля в море.
Кто сказал что ЦБ должен поддерживать уровень жизни? По мандату он поддеживает ценовую стабильность и процентные ставки. остальное задача правительства.
Кроме того, почему вы считает что если ставку понизят то резко все станут брать дешевые кредиты?
У банков и так куча денег, ставки по депозитам сильно ниже ставок ЦБ, у Сбера (а это между прочим 50% всего кредитования) ставки привлечения 6-7%. Что мешает ему кредитовать? Просто некого и риски большие… а это опять таки вопросы к правительству а не к ЦБ.
т.е государство готовит почву для комфортного раздувания своего внутреннего долга… хочет запылесосить депозиты граждан… а их много 3 годовых бюджета… набрать в долг… а потом кидануть… как с гко
www.cbr.ru/analytics/print.aspx?file=standart_acts/GKO_OFZ/rasp.htm&pid=rgb&sid=ITM_43820
По состоянию на 16.03.1999 навация была исполнена для 85% эмитентов.
Субъекты которым можно давать денег в долг 1-2 и обчелся, большинству никто денег в здравом уме не даст. Поэтому и некого.
само государство можно, ну так оно и занимает под 8% уже, что банкам тоже не очень выгодно.
Я не очень понял какую почву и кто готовит… проблем с бюджетом нет, занимать можно. И при чем тут ставка ЦБ? Долг размещает минфин. если они готовы будут дать премию в 1-2%, завтра очередь на километр выстроится и они наберут столько сколько нужно.
Моя мысль была что проблемы высоких ставок в экономике не высокая ставка ЦБ, а высокие риски заемщиков. Некого — значит мало заемщиков с низким уровнем риска. Деньги у банков есть и для хороших заемщиков (типа минфин) ставки и так низкие. Поэтому просто снижением ставки ЦБ ситуацию сильно не улучшить.
Эффект Даннинга-Крюгера в самом незамутненном, очевидном виде!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0