пара слов в защиту ЦБ

Я пришел к выводу, что самым главным инструментом колониальной финансовой зависимости является фиксированный курс. Это проистекает из следующих рассуждений.

Допустим есть «Большая страна» и «Маленькая страна». Допустим, «Маленькая страна» фиксирует курс валюты к валюте «Большой страны». При этом, допустим, стоимость кредита 0% у «Большой страны» и 5% у «Маленькой страны», и точно такие же значения инфляции.
Давайте посмотрим на эту ситуацию с 2-х точек зрения: с точки зрения внешнего и внутреннего инвестора. Под инвестициями, для простоты, мы будем подразумевать просто вложения в производство. Пусть оба инвестора открыли 2 одинаковые пуговичные фабрики. Итак.

Иностранный инвестор берет кредит под ноль процентов в валюте «Большой страны» и меняет на валюту «Маленькой страны», и вкладывает в фабрику.
Местный инвестор берет кредит в валюте «Маленькой страны» под 5% и вкладывает в фабрику.

Проходит год. Обе фабрики дают номинальную прибыль в 5%, что означает, что реальной прибыли нет, так как инфляция сожрала всю прибыль. Однако, имея в номинале прибыль в 5%, иностранный инвестор произведя обратную конвертацию по фиксированному курсу, имеет реальную прибыль в 5%.
Кстати, он смог бы то же самое сделать и без вложений в реальное производства, простым предоставлением кредита, то есть кэрри-трейдом

Откуда взялась эта прибыль? Естественно, из сочетания 2-х факторов: инфляции и фиксированного обменного курса. А проще говоря, вытащил эту прибыль из кармана жителей «Маленькой страны». Таким образом, фиксированный курс — есть ни что иное, как предоставление со стороны государства возможности разграбления своего народа иностраннцами.

Я сейчас не буду касаться последствий подобной политики в условиях экспорта, там ситуация усугубляется.

Собственно, что я хотел сказать. То, что переход к грязноплавающему курсу — это как ни крути, все же шаг в сторону независимости. И текущее укрепление рубля — это, возможно, уже плод этих шагов.