Механизм в целом таков, поправьте если не так. Спекулянты начинают шортить атакуемую валюту, занимая ее, фактически у банковской системы этой валюты, при этом ЦБ скупает свою валюту, на деньги из звр(производит валютные интервенции).
Тут есть несколько странностей. Во-первых, ЦБ, производя валютные интервенции, обеспечивает ликвидность для атаки. То есть, если бы он не скупал нацвалюту, то спрос бы на нее падал, цена бы кратковременно взлетела, и спекулянты бы тут же встали бы против тренда, тем самым переломив его. Был бы просто кратковременный спайк. Во-вторых банковская система могла бы на этот момент ограничить кредитование в нацвалюте, это бы воспрепятствовало шортам в большом объеме, а она вместо этого снабжает спекулянтов деньгами. Это все со стороны выглядит как афера, в которой активно участвует сам ЦБ. Остается только вопрос, в каких целях, и в чьих интересах это делается.
В принципе, это одно из оправданий существования ЗВР, в котором хранятся в частности, резервные валюты. Это одно из объяснений. Вот, дескать, как же вы бедные, без звр, когда того и гляди атака случится. Как они вообще себе представляют обрушение нацвалюты от спекулятивной атаки, если целью спекулянтов является не накопление инвалюты как таковое, а закрытие позиций? Все кто создают этот тренд в итоге закроются, и никакого обвала нацвалюты не может быть в принципе. Зато может настать п*ц как раз от действий ЦБ, который просрет на этой клоунаде все деньги.
sortarray sortarray, а в чем появилась разница после введения плавающего курса? Как раз в том что ЦБ ушел, теперь курсом управляет SPAN через котировки дилера
Здесь проблема заключается в стремлении ЦБ регулировать процентные ставки (по крайней мере краткосрочные, и через них уже и долгосрочные).
Шорт рубля происходит через валютные свопы (и валютный фьючерс также представляет собой своего рода целую серию свопов до даты экспирации), которые наряду с репо являются основными инструментами регулирования краткосрочных процентных ставок на денежном рынке.
Хотя ЦБ РФ в основном проводит свою политику через репо (по свопам объемы очень маленькие проходят с ЦБ), но эти 2 инструмента конкурируют между собой, и взлет ставок по свопам может либо потянуть за собой ставки репо, либо сделать их (если так можно выразиться) нерелевантными. Вообще, мое мнение таково, что центробанкам развивающихся стран проводить такую монетарную политику (по крайней мере в том виде, как у развитых стран) с учетом свободной конвертируемости нацвалюты в доллар нельзя.
PS. Кстати, во время сильного падения рубля в конце 2014, ставки свопов все же нехило превышали над ставками репо, это можно было видеть и на фьючерсе, у которого контанго над спотовым курсом превышало разницу в процентных ставках по рублю и доллару. Но все же это превышение не было чрезмерно критичным, чтобы можно было послать политику ЦБ по регулированию ставок к чертям.
Murad Sh., у которого контанго над спотовым курсом превышало разницу в процентных ставках по рублю и доллару
ставка ЦБ -долгосрочный инструмент, а фуч в моменте может в разы превышать ставку. Когда на планках убирают ликвидность и устраивают маржинкол шортистам, то вообще никакой связи нет
Набиуллина допускает возможность начала масштабной рецессии в России.
По слухам, такой прогноз глава Центробанка РФ дала в ходе одного из непубличных совещаний в Кремле. «Она считает, что ситуаци...
Гараж за 100000 рублей После поста об инвестициях в гаражи, было много сетований о том, что цены на недвижимость изрядно подросли, и гаражи тут не исключение.Да, действительно, льготные ипотеки, инфля...
Знающие люди, объясните пожалуйста, у Г.И. заключен договор на поддержку цены (маркет-мейкер), это хорошие новости для нас, владельцев облигаций, или это звоночек о нестабильности положения с облигаци...
Алексей, вот видимо количество выпусков и давит на цену, потому-что у него сейчас при цене 100% доходность 28% при купоне 25%, приведите мне пожалуйста хоть один выпуск с купоном более 20% на три г...
Dimas_,
Они не доп эмиссию сделали, а СПО. Разница в том, что при доп эмиссии размываются доли всех акционеров, а при СПО продаётся доля в компании. Т.к. компания почти полностью принадлежит Стр...
Количество нефтяных и газовых вышек Baker Hughes в США, кратко отчет агентства EIA, СОТ от спекулянта, сигнальщика, недоаналитика Нефтяные вышки на этой неделе: +1 к 479, недавние значения (15.11.24 -...
Шорт рубля происходит через валютные свопы (и валютный фьючерс также представляет собой своего рода целую серию свопов до даты экспирации), которые наряду с репо являются основными инструментами регулирования краткосрочных процентных ставок на денежном рынке.
Хотя ЦБ РФ в основном проводит свою политику через репо (по свопам объемы очень маленькие проходят с ЦБ), но эти 2 инструмента конкурируют между собой, и взлет ставок по свопам может либо потянуть за собой ставки репо, либо сделать их (если так можно выразиться) нерелевантными. Вообще, мое мнение таково, что центробанкам развивающихся стран проводить такую монетарную политику (по крайней мере в том виде, как у развитых стран) с учетом свободной конвертируемости нацвалюты в доллар нельзя.
PS. Кстати, во время сильного падения рубля в конце 2014, ставки свопов все же нехило превышали над ставками репо, это можно было видеть и на фьючерсе, у которого контанго над спотовым курсом превышало разницу в процентных ставках по рублю и доллару. Но все же это превышение не было чрезмерно критичным, чтобы можно было послать политику ЦБ по регулированию ставок к чертям.
ставка ЦБ -долгосрочный инструмент, а фуч в моменте может в разы превышать ставку. Когда на планках убирают ликвидность и устраивают маржинкол шортистам, то вообще никакой связи нет