santehnik
santehnik личный блог
29 июля 2016, 16:43

Неплохая статья о солнечной энергетике и ее "перспективах".

  • 29 июля 2016, 13:50

Зачем они это делают?

Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная — она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?

Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.

Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.

Вот как туго дышится СЭС в Германии:

А вот рельные цифры — установка новых модулей:
Неплохая статья о солнечной энергетике и ее "перспективах".

Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции «Шанхай электрикс») или давно умерли.

А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.

О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.

С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.

А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.

А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.

Количество рабочих мест сократится на 30%.

Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.

И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.

Как пример «зеленой» пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил — ответа не дождался):

Свернуть
Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

Неплохая статья о солнечной энергетике и ее "перспективах".

Так вот, рекордно низкая цена — 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.

Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» — десятки процентов.

Неплохая статья о солнечной энергетике и ее "перспективах".

Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора — для южного полушария).

Данный взяты здесь

Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:

Свернуть
1) цель публикации это убедительно доказать, что «дешевле солнечной энергии нет». Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.

2) Это не цена кВтч, а цена чисто «конкретных тендеров». Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер — это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.

3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к… 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.

4) в тексте «Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

». Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая «доходность».

5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.

6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)

7) Заметим, что рекорд проекта в будующем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.

8) «Разница с ближайшими «соперниками» — десятки процентов.» Разница будующего, песочно — окррумпированного псевдопроекта с без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!

9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.


Вот к чему эти бравурные речи?


Или вот еще пример. Где на полном серьезе «срываются покровы» о Германии: «что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр.» 

Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А «достоинство» того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?

А это десятки новых, «зеленых» фундаменталистов-фанатиков. Зачем?
6 Комментариев
  • Dr. Кризис
    29 июля 2016, 16:56
    Толку то от этих статей? Все равно они не уменьшат ни тренд на увеличение количества электроэнергии произведенной солнечной энергетикой, ни помогут уменьшить тренд на ее удешевление.
    У меня калькулятор, произведенный в 1986 году в Тайване, кстати, плоский мм 3 всего, на солнечных батареях до сих пор работает. Интересно сколько батареек я бы использовал в нем за 30 лет?
    Прогресс не остановить и никакие статьи тут не помогут.
    • Сергей Хворенков
      29 июля 2016, 17:06
      Dr. Кризис, 30 шт. минимум бы использовал, за 30 лет.:)))) У меня тоже на солнечных и тоже работает.:))))
    • Евгений
      29 июля 2016, 17:28
      Dr. Кризис, так в статьи это и не опровергается. Суть статьи в том, что дальше калькуляторов и отдельных проектов не взлетела отрасль. А отъедает она прилично. И денег, и энергии (разработка и проектирование делается в офисах, которые работают от обычной энергии, не говоря уже о заводах, что эти панельки печатает и грузовиках, которых эти панели развозит). Так можно и 1000 лет заниматься панельками без видимого успеха. Думаю, давно уже пора признать, что направление выбрано не верное. В целом конечно альтернативка рулит, но точно не панельки солнечные.
  • Сергей Хворенков
    29 июля 2016, 17:07
     Учитывая потепление климата, за солнечной энергетикой будущее.:)))))
  • Антон Денисков (Fry)
    29 июля 2016, 17:47
    Зачем они это делают?

    А зачем они в 80-е годы рассказывали сказки про программу звёздных войн?
    Блеф, развод, шантаж, давление — ничего нового. Всё как всегда.
    Обидно, что как всегда толпы на это ведутся. Ничего не меняется, разводят так как первые раз одних и тех же людей =)
  • baron_samedi
    29 июля 2016, 18:15
    да, 10 лет назад также дебатировали про сланец и биотопливо, мне очень напомнило.
    Так же и вертолеты и пароход (гений Наполеона подвел).
    Время для них может придти внезапно и быстро.
    Только мы будем в хвосте, так как у нас в стране «и так хорошо».
    Не согласны? Да спросите хотя бы Рамзана Ахмадовича — он подтвердит, что хорошо.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн