CS
CS личный блог
05 июня 2016, 18:35

Почему швейцарцы проголосовали против выплаты каждому швейцарцу 2500 CHF в месяц.

В Швейцарии все не так просто как кажется на первый и даже на второй взгляд. Взять те же выборы и/или референдумы. Во-первых, к ним очень серьезно готовятся. Если намечается какой-то референдум, каждому гражданину, имеющему право голоса власти направляют специальную книжку с разъяснениями и пояснениями по вопросам, выставленным на референдум. Так же по почте сторонники и противники могут выслать свои аргументы за или против голосуемого закона. Вообще в Швейцарии делается много, для того, что бы люди голосовали осознано, разобравшись в вопросе. Еще в Швейцарии достаточно высокие налоги и прочие обязательные платежи с зарплаты в пенсионный фонд, за медицинскую страховку, в фонд страховки от безработицы. Швейцарцы большинство поборов платят сами, или в доле с работодателями. Но каждый швейцарец точно знает, сколько и за что он заплатил или должен заплатить налогов. Эти % выплаты зависят от кантона и деревни где человек «прописан». В Швейцарии  дорого содержать недвижимость, автомобиль, налоги+страховка. Есть налог на имущество и на состояние. Швейцарцы действительно умеют считать деньги, в хорошем смысле слова, а не крохоборничать как в странах бывшего СССР.
     Швайцы понимают, что всё имеет свою цену и по хорошему стараются найти оптимальное соотношение цена/качество, с уклоном в сторону качества. Поэтому в ответ на инициативу выдавать каждому швейцарцу 2500 франков в месяц, были произведены расчеты, которые показали, что для выполнения этого закона придется увеличить налоги (внимание!) со своих граждан, т.е. с себя любимых. И еще, любое повышение налогов это всегда против собственной экономики, против развития бизнеса, против новых рабочих мест. 
     Поэтому большинство граждан высказалось против. Швейцария одна из немногих стран в мире, где граждане ещё пока реально голосуют и сами решают как жить их стране.      
     Налоги в Швейцарии в среднем на 10-20 процентных пунктов ниже чем в ЕС. Например НДС в Швейцарии 8%, в странах ЕС 20-21%. 
70 Комментариев
  • TT
    05 июня 2016, 18:46
    Живут же люди! А мне тут сегодня весь день голову морочат, как важны субсидии и как прекрасно было в СССР.
  • Merval
    05 июня 2016, 19:00
    А где патриоты в ветке, они должны прибежать и кричать, что грязные швейцарские шовинисты одиними из последних в Мире, дали женщинам право голоса (в 1976 году кажется), а вот например в Советской России право голоса женщины получили одними из первых в 1918-м. Другое дело, что толку от права если нет альтернатив при голосовании…
      • IliaM
        05 июня 2016, 19:16
        Жанна Свисс, не надо швайцам значит жениться на швайках. Так вас понять можно. 
          • IliaM
            05 июня 2016, 19:22
            Жанна Свисс, значит лучше вообще не жениться
              • Жанна Свисс, Жанна, классный пост,
                 но непонятно, как в Швейцарии мужья лучше застрахованы от того, что ребенок не его?
    • sortarray sortarray
      05 июня 2016, 19:29
      Merval, 
      Другое дело, что толку от права если нет альтернатив при голосовании

      Забавная альтернатива. Хочешь плати сам себе 2500, за вычетом налогов, хочешь не плати. 

      У пендосов все таки лучше: пепси или кола? Республиканцы или демократы? Туалетная бумага с микки маусом или с томом и джерри?

      Кстати, отличная идея, а почему бы в магазинах не предлагать один и тот де товар по 2-м, 3-м, или даже 5-ти ценам одновременно, на выбор? 5 альтернативных цен достаточно для демократии? Все таки 5 альтернатив — это лучше чем как у пендосни на выборах — всего лишь 2 (которые ничем не отличаются).
      • Geist
        05 июня 2016, 19:51
        sortarray sortarray, 
        а почему бы в магазинах не предлагать один и тот де товар по 2-м, 3-м, или даже 5-ти ценам одновременно, на выбор?

        Такое уже давно реализовано, через упаковку ;)
      • Merval
        05 июня 2016, 20:47
        sortarray sortarray, не знаю кто такие «пендосы» это видимо черноморские греки-эмигранты? 

        По поводу партий, то задача их не отличаться друг от друга кардинально идеологией, а конкурировать и вставлять друг другу при возможности палки в колёса (исключительно в рамках закона). Таким образом, появляется пристальный контроль, одних за деятельностью других.
        В Англосаксонской правовой системе так сложилось исторически что основные партии две и они борятся друг с другом. В Континентальной системе (к которой теоретически и РФ относится) партий может быть хоть десяток, хоть два, но тогда проходной барьер в парламент варируется от 3% до 5%, чтобы наиболее широкий спектр политических сил занимал место в законодательной власти. При таком пороге невозможна ситуация когда партия получившая всего 48% голосов избирателей затем занимает почти 60% мест в парламенте, как было в РФ в 2011-м. 
        • sortarray sortarray
          05 июня 2016, 20:54
          Merval, я переведу на русский. Голосуй не голосуй, все равно получишь х*й ту же самую партию, только с другим названием. Просто у рядовой пендосни в голове такой огромный член, что они уже не понимают, что «демократический» выбор, это несколько больше, чем выбрать из 2х сортов дерьма одно, это означало вне контекста США народовластие, осуществление воли большинства.
          • trader_95
            05 июня 2016, 22:51
            sortarray sortarray, каждая система имеет недостатки и достоинства, и англосаксонская и континентальная.
            в каждой из них есть конкурентная борьба и дискуссия, где как известно, и возникает в конце концов консенсус в виде закона, рожденного, и ограненного в процессе борьбы разных партий в этих представительных законодательных органах.

            проблема — это когда представительные органы вообще не дееспособные и декоративные. когда нет дискуссии и обратной связи. когда они легли под диктатора ровно и целиком.
            тогда неизбежно разрастание жопы из-за менее эффективных, менее качественных законов. когда интересы диктатора подменяют интересы населения
            • sortarray sortarray
              05 июня 2016, 22:55
              trader_95, это Вы сейчас очень точно штатовскую политическую систему описали. Только не диктатура, а олигархия это называется, в основном все сходится — марионеточное правительство, продажная судебная система, псевдодемократический парламент, потешный комик-президент смешит народ, чтобы не скучали, и могли за политику потереть в ток-шоу
              • trader_95
                05 июня 2016, 23:05
                sortarray sortarray, безусловно. так же хотел поздравить ваш великий северокорейский народ с победой на чемпионате мира по футболу и пожелать вашему блистательному товарищу, вождю нации и разоблачителю лживых капиталистов долгих лет жизни!
        • Vitaly Tyukavin
          05 июня 2016, 21:04
          Merval, я бы тут не делал различий между демократами США, республиканцами США и СССР. В сущности, что США, что СССР — две мегакорпорации с капиталистической идеологией.

          Разница лишь в том, что США грамотно маскировали интересы национальные под интересы рынка, дробя управленческие структуры, в том числе и на две партии с псевдоразными интересами, и манипулируя ценами вчерную в согласии с текущей политикой.

          СССР же абсолютно схожее государство, но в котором никто не строил иллюзий рыночных, где государство было главным капиталистом, как если бы ЗАО СССР владел бы всеми ОАО-ПАО на своей советской бирже.
          Кстати говоря, данная концепция вполне согласуется с тем, что в 91м мы видели самый банальный ребрендинг, цель которого была вдохнуть новую жизнь в то болото, на которое СССР был похож в конце. Не было идей у СССР, а у США идея была.

          Иметь или быть? Иметь. 
      • Vitaly Tyukavin
        05 июня 2016, 20:50
        sortarray sortarray, не все продается и покупается исключительно с целью наживы. Посмотрите наш русский фильм «Generation П» — там вполне наглядно показан тот факт, что донесение идей через продажу продукта-товара может быть гораздо более значимой целью, чем получение экономической выгоды от продажи.

        В конце концов, проведите простой мысленный эксперимент — если Вы построили суперимперию, подмявшую под себя все другие, то для Вас важным станет поддержание жизнеспособности данной империи-системы, но никак не тот факт, что некая сумма долларов из вашего банка в США вдруг оказалась в другом, но тоже вашем банке в РФ.

        Цель оправдывает средства, особенно, если цель — поддержание жизни.

        P.S. Слишком много думать о деньгах вредно — как ни крути, деньги — это то, что мы сами придумали и то, во что сами себя заставляем верить, но были времена, когда денег не было... 
        • sortarray sortarray
          05 июня 2016, 20:58
          Прокатись на нашей..., само собой, это инвестиция, для того чтобы империя развивалась или хотя бы удерживала позиции, необходимо вкладываться, в пропоганду, в цветные революции, в нужную для себя экономическую конъюктуру, и т.д. А как Вы хотели? Это очевидная вещь
          • Vitaly Tyukavin
            05 июня 2016, 21:11
            sortarray sortarray, я говорю как раз об обратном — что если система и так находится в грамотных руках, то ее руководители не спускаются до уровня, сколько там денег.

            Вы же говорите, что они все равно мыслят какими-то денежными раскладами, но это просто глупо т.к. деньги и так все у них.

            Например, цену на нефть повысили на биржах, СА и РФ хорошо заработали (в деньгах) — первые спустили все на покупку самолетов, произведенных в США, вторые спустили на побрякушки и облигации США. 

            В итоге? Что произошло? Куда деньги делись? Да, нет их.
            • sortarray sortarray
              05 июня 2016, 21:22
              Прокатись на нашей..., не только денежными, почему, используются различные рычаги, в том числе военные, информационные, дипломатические. Но это все тоже переплетено с деньгами.
              Куда деньги делись? Да, нет их.

              Деньги — это не самоцель. Про какие побрякушки Вы говорите я не понял. Если СА покупало самолеты — это хорошее вложение. В гособлигации США вкладывает весь мир, кстати СА — один из крупнейших держателей. Вы под подушку чтоли складывать предлагаете?
              • Vitaly Tyukavin
                05 июня 2016, 21:46
                sortarray sortarray, про побрякушки — про то, как важно в РФ иметь капиталистические ценности для всеобщего обозрения. 

                Когда-то человека в космос отправили, фашистов остановили, сейчас довольствуемся тем, что западной шкале наш авто лучше, чем у соседа, значит все хорошо (это условно, конечно, но мысль, думаю, ясна)

                Про военное и прочее политическое у меня иной взгляд, но это тема отдельной беседы. В двух словах, идеологии или псевдоразные продвигают разные идеи.
    • Merval, У меня в голове не укладывается, где тут связь между патриотизмом, правами женщин, и швейцарским социализмом. 
      Или это взаимоисключающие понятия?
      По-вашему, швейцарцы проголосовали «против», потому что они ненавидят свою страну или женщин?
      Объясните мне пожалуйста смысл вашего поста.
      • Merval
        06 июня 2016, 00:15
        Кидровский Валерий, извольте. 
        В исходном тексте топика, хорошо описано как проходят плебисциты в Швейцарии, мол очень продуманно с разъяснениями, благодаря которым выбор становится осознанным. Что на это можно возразить, дабы очернить «гнусных гейропейцев»? Ну только найти какой-нибудь «скелет в шкафу», поэтому про него и саркастически написал сразу. 
        Патриоты — в данном случае в ироническом ключе, потому что любовь к Родине и любовь к любой власти в стране это на мой взгляд две большие разницы.
        Для меня может быть самые большие патриоты это те кто в конструктивной оппозиции к любой власти (скажем в нашей истории Сахаров, Ростропович, Лихачёв), этакая совесть нации, потому что «болеют» за страну, людей и знают что критика должна сподвигать к работе и устранению существующих недостатков, которые есть в любой системе, любой стране и в любой момент времени.
        Надеюсь ответил на ваши вопросы.
        • Merval, Патриот- тот, кто любит своё Отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины.
          Это определение из толкового словаря русского языка Ушакова.
          В нем ничего не сказано об отношении к патриота к власти.
          Если человек любит свою страну, в силу своих способностей и своего видения устраняет недостатки, и при этом не является оппозиционером, то кто он?
          По вашему определению, Гагарин был не патриотом, выходит?
          И почему вы решили, что автор ищет «скелет в шкафу»?
          Автор топика просто изложил свое видение ситуации.
          • Merval
            06 июня 2016, 09:34
            Кидровский Валерий, я не писал определения, тем более исчерпывающего, а написал о том кто для меня (лично и субъективно) самые большие патриоты и почему. Вы можете это мнение не разделять это ваше право.
            • Merval, А если ваши самые большие патриоты вдруг сумеют придти к власти, останутся ли они самыми большими патриотами?
              Или самыми большими патриотами в этот момент станут люди, находящиеся к ним в оппозиции?

              • Merval
                06 июня 2016, 10:19
                Кидровский Валерий, все пречисленные давно умерли и такого плана люди остаются вне власти им это не нужно, это правильно я думаю.

                И да у любой власти какой бы замечательной она не казалась должна быть конструктивная оппозиция, жёстко критикующая её действия и промахи, предлагающая иную альтернативу. Это опять же мой взгляд.
                • Merval, конструктивная оппозиция должна быть,  я с этим не спорю.
                  Просто по-вашему выходит, что любой человек, даже Нельсон Мандела, Махатма Ганди, за которого бы проголосовали на самых честных выборах, перестает быть патриотом. Вам не кажется это абсурдным?
                  • Merval
                    06 июня 2016, 10:49
                    Кидровский Валерий, Махатма Ганди в официальные властные структуры как раз так и не вошёл. А Мандела это исключение в ЮАР на тот момент просто не оказалось достойных фигур которые могли бы сделать правильно необходимое.
                    • Merval, А остальные руководители своих стран, все президенты США по-вашему, не патриоты? 
                      • Merval
                        06 июня 2016, 11:19
                        Кидровский Валерий, ещё раз, по моему мнению самые большие патриоты — совесть нации, они как правило (есть исключение Мандела тот же) вне власти. Это не значит что во власти все остальные не патриоты, хотя хватает и таких.

                        Да кстати, любовь к власти, которую у нас стало модным путать с любовью к Родине, называется сервилизм.
  • Евгений Черных
    05 июня 2016, 19:06
    Молодцы они, что сказать. Построили действительно гражданское общество, а не феодальное
    • Vitaly Tyukavin
      05 июня 2016, 21:39
      kbrobot.ru, месяц назад был в Берне и зашел в парламент на экскурсию. Человек 25, мы прошли по всем помещениям, каждый мог посидеть на стульях, за которыми сидят парламентарии, но...

      Когда был задан вопрос, кто действующий президент в Швейцарии, ответа не последовало. 
      Никто банально не знал… Это удивило и натолкнуло меня на мысль, что на самом деле демократия у них развита на местах, в этих городках и селениях, где твои соседи должны проголосовать, достойна ли твоя жена из РФ швейцарского паспорта или нет, или строить дом на этом месте или нет — даже балки специальные выставят на месяц, чтобы люди могли оценить, как дом будет вписываться, не будет ли какому-нибудь дедушке заслонять вид на любимую гору и пр… Та еще бюрократия.

      Что же касается настоящего самоопределения, то есть концепция, приносящая прибыль — Швейцария-мегабанк, а значит и все в стране должно быть точно и бескомпромиссно, как в идеальном банке.

      Продуктовые магазины не работают после 18-19 — швейцарцы же не хотят показывать, что их интересует спекулятивная прибыль, ущемляющая права человека (отдыхать ночью)?

      Например, 70% сектора сельского хозяйства находится на дотациях. Опять же, не лишать же людей возможности заниматься любимым делом? Да и вообще, если это мегабанк, то как он может ущемлять своих сотрудников, создающих повсеместно ауру одомашенности и ухоженности со всеми этими коровами вдоль дорог.

      70% — это почти полное отсутствие конкурентного продукта, при том, что есть спрос от своих же по завышенным ценам. То есть, мы как бы живем в рыночной экономике, но это ваши проблемы платить за то, что Швейцария — самая стабильная, надежная, проверенная, традиционная (традиции, суть, стабильность) и вообще — такая, каким должен быть супербанк.

      Их рынок не волнует, а вот нас в РФ почему-то что-то там волнует, хотя я бы не назвал Швейцарию каким-то особым высокоразвитым обществом, на фоне которого русские должны чувствовать себя ничтожествами.
    • Wasiliew Wasilij
      06 июня 2016, 17:18
      kbrobot.ru, с оружием в руках.
  • sortarray sortarray
    05 июня 2016, 19:16
    произведены расчеты, которые показали, что для выполнения этого закона придется увеличить налоги (внимание!) со своих граждан, т.е. с себя любимых

    Это прям анекдот какой то. Вась хочешь бутылку? — Ага — Ну иди купи бутылку, давай ее мне, а я тебе ее подарю бесплатно.
    • IliaM
      05 июня 2016, 19:20
      sortarray sortarray, ага, странный референдум, " Не хотите-ли вы сами себе платить по 2500 ". Видимо сакральный смысл действия, что Швейцарские банки помоют ручонки в деньгах налогоплательщиков. Сначала проводя платежи на налоги, а потом комиссии на выплаты. 
        • IliaM
          05 июня 2016, 22:50
          Жанна Свисс, смысл тот же, только пара названий организаций добавились
  • андрей самойлов
    05 июня 2016, 19:53
    Переезжайте в Швейцарию, те кому не нравится в России.
  • Митя
    05 июня 2016, 19:57
    Это новое правило? Каждый должен создать тему про Швейцарию?
  • Алик
    05 июня 2016, 20:17
    Не хрен завидовать. Переезжайте пиндосы. В чем проблема… я вот не буду. Моя родина. Это степи. Это южный Урал. Надеюсь похоронят меня тут. Здесь земля мягкая…
    • Dr. Кризис
      05 июня 2016, 20:51
      Альберт Абдрашитов, Надеюсь скоро.
  • Vitaly Tyukavin
    05 июня 2016, 20:38
    Давно интересуюсь вопросом данного референдума. Тут писал некоторые выводы, но отклика не нашел — большинство явно занято бытовухой, не замечая слона под носом.

    Считаю, что поднимаемый вопрос и то, как мы будем жить после ответа на него — ключевая веха для всего человечества.

    Сравнить значимость крайне сложно т.к. подобных событий в истории человеества еще не было, когда достижения технического прогресса официально обеспечат хотя бы отдельно взятое общество всем необходимым от рождения до старости без требований компенсации взамен, как, например, бессмысленного сидения в офисе в фейсбуке.

    Это вроде как и неплохо, но тогда все мы будем поставлены перед вопросом — «А зачем мы нужны, если и без нас жизнь идет своим чередом?». Считается, что даже выполнение простейших функций дает человеку то самое чувство необходимости, которое уже порождает само желание жизни, как процесса.

    В итоге, ни одно исследование не произвело впечатления, и то, как оно будет — настоящая загадка. Мнения расходятся от того, что все мы деградируем в своих базовых желаниях до появления принципиально новых политических сил, способных установить как иной миропорядок с иными некапиталистическими ценностями, так и приход к власти радикальных фанатиков, целенаправленно устремящихся к самоуничтожению, а ведь со всем ядерным вооружением это не такой и маловероятный сценарий...

    Собственно, если изучать вопрос, то всплывут не только эти вопросы, но и очевидным станет, что текущая модель управления изжила себя. Что инфляции нет, что мы давным давно живем в обществе, где работу заменили непрекращающимся обменом энергией, прежде всего сексуальной, через маркетинг и искусство. Даже продажи возвели в ранг сверхдеятельности, хотя убеждение одного человека в чем-либо и связанный с этим обмен знаками, в том числе властными, никогда не достигал текущих уровней, хотя многие социологи считаютют, что это деградация и возвращение к животным инстинктам в ущерб разуму и всему человеческому, что совершалось не за деньги и без цели получить выгоду, а потому, что это были неоспоримые человеческие ценности — то, что Гегель называл ценностями Господина — Человека, способного пожертвовать собственной жизнью за идею. 

    Парадокс ситуации в том, что сильных изменений стоит ждать в независимости от того, какое решение будет принято. Изменениям дадут ход, а вот к чему они приведут — крайне сложно прийти логически т.к. Человек сам в себе существо алогичное, как и жизнь человека — и все это в особом контрасте на фоне крайне эффективных машин, алгоритмов и совсем скоро роботов.
  • alpet
    05 июня 2016, 20:50
    Сам референдум возник, как простой предвестник экономического тупика: все производство (средства производства) будут самодостаточны после следующего цикла роста автоматизации, а значит безработных будет много. Да и сектор услуг тоже будет терять человеческий персонал в обозримом будущем. Предполагалось установление нового общественного договора: немногочисленные собственники средств производства и прочих роботов, будут обеспечивать крайне многочисленных иждивенцев ничего такого в собственности не имеющих, даже акций. Для этого первые будут платить налоги, а вторые получать безусловный доход. На мой вкус, это до крайности кривая и деструктивная концепция. Большевики по крайней мере догадались до коллективной собственности на средства производства, а тут получается легкий перекрой и все те-же зависимые отношения. Просто в далеком прошлом плебс обеспечивал благами элиту, а теперь ситуация разворачивается — элита получает возможность обеспечивать благами плебс. В обоих случаях безусловной константой остается власть и влияние элиты, над остальными классами общества. Никакой децентрализации во всяком случае я не замечаю. А по мне так, было-бы гармоничнее именно средства производства распределять и прочие умные машины, по крайней мере автоматизированные фермы для выращивания еды отдельными домохозяйствами.
    • Иван Петров
      06 июня 2016, 10:46
      alpet, А ведь действительно-вот ужев Китае, когда забастовали рабочие по поводу низкой зарплаты, завод уволил рабочих и купилроботов
  • Watto
    05 июня 2016, 21:12
    а еще там прекрасный подход к организации армии и всем служившим остается их оружие, с которым они служили

    власть даже не пытается воровать и манипулировать вооруженным народом
  • elber
    05 июня 2016, 22:18
    потому что, швейцарцы относится к числу homo sapiens и по праву живут обеспечено и их компании, такие как Nestle, Roche, Novartis, Swatch Group и прочие растут и развиваются. И референдумом они это доказали, что намного умнее остальных бездельников из других стран.

    В отличие от коммунистического быдла, которое в 1917 г. побегало, постреляло и сидело в *опе 70 лет!
    • elber, вы хотите сказать, что швейцарцы-это антимайданцы?
      • elber
        05 июня 2016, 23:12
        Кидровский Валерий, это антиватники. 

        серьезные, умные люди. судя по всему у них только 20% реднеков.

        у нас бы наоборот, 80% проголосовало за, а 20% против.
        • Vitaly Tyukavin
          09 июня 2016, 01:57
          elber, все, как и везде — никто ничего менять не хочет, ибо любые изменения, а тем более мало понятные для опрошенного швейцарца, суть, такие же риски лишиться всего того, что и так имеешь на хадяву, ничего не делая при этом (тут выше писал, что тот же сектор СХ в швейцарии спонсируется государством аж на 70%, и эти 70% — это при внутреннем спросе по безумным ценам (десяток яиц — 10 франков, например))

          В общем, это и так ясно будет, что все испугаются. Главное, что сигнал был послан.
  • Авентадор
    05 июня 2016, 22:43
    Отрицательные ставки в Европе вводят! Раздача халявного бабла всем и каждому тоже на повестке дня, Карл!
    Вот такой он — Европейский Союз (Социалистических Республик).
    • Олег Каширин
      06 июня 2016, 10:39
      ОК, Какого халявного бабла? Чтобы платить эти 2500 баксов в Швейцарии всем и даже тем кто не работает, надо налоги на такой же объем поднять, то есть для тех, кто работает!!! А отрицательные ставки это минус и на депозитах в банках!!! У людей банки просто забирают деньги… Единственный выход для накоплений это биржа, но там уже все перекуплено и когда крупные капиталы будут оттуда выведены на хаях — это просто обрушит биржу и сделает многих людей беднее и лишит сбережений, а крупные держатели потом все откупят на низах (как во времена великой депрессии в США)… ЕС — это жесткий капитализм — эксплуатация рабочего человека, подавление крупными экономками Германии и Франции остальных членов ЕС, а зона евро — это как цепь для национальных экономик, она не позволяет странам девальвировать свою валюту  и таким образом делать свои товары и услуги привлекательными, чтобы не закрывать производства и не банкротить предприятия как сейчас…  
  • lenok
    05 июня 2016, 23:49
    вот уж,  не русские люди, как упрямо не любят халявы
    • Vitaly Tyukavin
      09 июня 2016, 01:59
      lenok, тут Вы зря, еще как любят.
  • Александр
    06 июня 2016, 01:40
    Потому что не идиоты. 
  • speculair
    06 июня 2016, 03:20
    Важно, что вопрос решался и решился всеобщим голосованием. А почему швейцарский народ выбрал то, что он выбрал — это неважно, почему. Важно, что выбирал.
  • bozon
    06 июня 2016, 16:34
    суть в том, что в Швейцарии достаточно сильно развит малый и средний бизнес. Основная масса людей получает доходы не в качестве зарплаты, а в качестве прибыли бизнеса. Фактически предприниматели отказались от «уравниловки» доходов. В этом-то и состоит основное отличие Швейцарии от стран постсоветского пространства, где люди живут на зарплату, которая позволяет ели-ели сводить концы с концами! Но ведь всё это не меняется в один миг, а строится годами!!! Нужно набраться терпения и продолжать строить своё светлое будущее на постсоветском пространстве.
    • Vitaly Tyukavin
      09 июня 2016, 02:15
      bozon, Вы хорошо знаете Швейцарию во всех ипостасях, чтобы делать такие заявления? Малый бизнес говорите? Nestle, UBS, Credit Suisse — это малые предприятия?

      Как бы именно эти крупные предприятия являются фундаментом экономики Швейцарии (кроме того, Швецария — это удобный и чистый оффшор, отчего там много и других фирм, территориально расположенных в любом конце света) — все они оплачивают счета фермеров и прочих «псевдосвободных малых предпринимателей», чтобы те могли не запариваясь подоить корову у себя во дворе и получить в конце месяца ~4000 франков.

      Вот только за месяц детского сада для ребенка этим же фермерам придется отдать ~2000-3000 франков… Так сказать, поделиться деньгами государства с собратиями по несчастию, чтобы в итоге остаться ни с чем.

      Не имею статистики, но по собственным наблюдениям швейцарцы живут копейка в копейку. Да, на двоих самая обыкновенная супружеская пара может получать 7000-10000 франков — звучит круто, но… Как уже было сказано, цены на все, включая недвигу заоблачные, так что даже с такими формально крутыми заработками, большинство вынуждено тщательно планировать свои расходы, чтобы хоть как-то концы с концами сводить.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн