05 июня 2016, 18:35
Почему швейцарцы проголосовали против выплаты каждому швейцарцу 2500 CHF в месяц.
В Швейцарии все не так просто как кажется на первый и даже на второй взгляд. Взять те же выборы и/или референдумы. Во-первых, к ним очень серьезно готовятся. Если намечается какой-то референдум, каждому гражданину, имеющему право голоса власти направляют специальную книжку с разъяснениями и пояснениями по вопросам, выставленным на референдум. Так же по почте сторонники и противники могут выслать свои аргументы за или против голосуемого закона. Вообще в Швейцарии делается много, для того, что бы люди голосовали осознано, разобравшись в вопросе. Еще в Швейцарии достаточно высокие налоги и прочие обязательные платежи с зарплаты в пенсионный фонд, за медицинскую страховку, в фонд страховки от безработицы. Швейцарцы большинство поборов платят сами, или в доле с работодателями. Но каждый швейцарец точно знает, сколько и за что он заплатил или должен заплатить налогов. Эти % выплаты зависят от кантона и деревни где человек «прописан». В Швейцарии дорого содержать недвижимость, автомобиль, налоги+страховка. Есть налог на имущество и на состояние. Швейцарцы действительно умеют считать деньги, в хорошем смысле слова, а не крохоборничать как в странах бывшего СССР.
Швайцы понимают, что всё имеет свою цену и по хорошему стараются найти оптимальное соотношение цена/качество, с уклоном в сторону качества. Поэтому в ответ на инициативу выдавать каждому швейцарцу 2500 франков в месяц, были произведены расчеты, которые показали, что для выполнения этого закона придется увеличить налоги (внимание!) со своих граждан, т.е. с себя любимых. И еще, любое повышение налогов это всегда против собственной экономики, против развития бизнеса, против новых рабочих мест.
Поэтому большинство граждан высказалось против. Швейцария одна из немногих стран в мире, где граждане ещё пока реально голосуют и сами решают как жить их стране.
Налоги в Швейцарии в среднем на 10-20 процентных пунктов ниже чем в ЕС. Например НДС в Швейцарии 8%, в странах ЕС 20-21%.
Швайцы понимают, что всё имеет свою цену и по хорошему стараются найти оптимальное соотношение цена/качество, с уклоном в сторону качества. Поэтому в ответ на инициативу выдавать каждому швейцарцу 2500 франков в месяц, были произведены расчеты, которые показали, что для выполнения этого закона придется увеличить налоги (внимание!) со своих граждан, т.е. с себя любимых. И еще, любое повышение налогов это всегда против собственной экономики, против развития бизнеса, против новых рабочих мест.
Поэтому большинство граждан высказалось против. Швейцария одна из немногих стран в мире, где граждане ещё пока реально голосуют и сами решают как жить их стране.
Налоги в Швейцарии в среднем на 10-20 процентных пунктов ниже чем в ЕС. Например НДС в Швейцарии 8%, в странах ЕС 20-21%.
А почему так мтс банк падает? Вроде у них всё не плохо.
Виктор Мохин, а с поправкой на то что за это время акции многих компаний упали на 30-60%?
В 2008 выжил и сейчас понемногу будет с поддержкой расти. Как же иначе?!
conveyer, да, но есть моногорода, в которых другой нормальной работы нет. У Мечела то же самое.
Облигации с ежедневным доходом — только на Финуслугах
Народные облигации
Гоша Фомич, при военном положении вклады изымут в тот же час
Так или иначе, но акция в 6 раз сильнее индекса росла. Надежда на дивы. А так делим на два без нерезидентов и прибавляем 50% потенциала. В общем, боковик — это вердикт.
Очередная смешная чушь от Протопопова с кивятиной про 11 875 млн. и 2 969 млн. до 31 мая 2025 г., когда в ЦБ зарезервировано за 30 ярдов и под 70 ярдов продаваемого имущества, не считая акций в валюте...
Тимофей Мартынов, совести у этих подлецов нет
Иван Петров, можно больше удобрений производить, можно перевести электростанции на дальнем востоке с мазута на газ и много других возможностей с пользой для страны использовать излишки. а если уж к...
но непонятно, как в Швейцарии мужья лучше застрахованы от того, что ребенок не его?
Забавная альтернатива. Хочешь плати сам себе 2500, за вычетом налогов, хочешь не плати.
У пендосов все таки лучше: пепси или кола? Республиканцы или демократы? Туалетная бумага с микки маусом или с томом и джерри?
Кстати, отличная идея, а почему бы в магазинах не предлагать один и тот де товар по 2-м, 3-м, или даже 5-ти ценам одновременно, на выбор? 5 альтернативных цен достаточно для демократии? Все таки 5 альтернатив — это лучше чем как у пендосни на выборах — всего лишь 2 (которые ничем не отличаются).
Такое уже давно реализовано, через упаковку ;)
По поводу партий, то задача их не отличаться друг от друга кардинально идеологией, а конкурировать и вставлять друг другу при возможности палки в колёса (исключительно в рамках закона). Таким образом, появляется пристальный контроль, одних за деятельностью других.
В Англосаксонской правовой системе так сложилось исторически что основные партии две и они борятся друг с другом. В Континентальной системе (к которой теоретически и РФ относится) партий может быть хоть десяток, хоть два, но тогда проходной барьер в парламент варируется от 3% до 5%, чтобы наиболее широкий спектр политических сил занимал место в законодательной власти. При таком пороге невозможна ситуация когда партия получившая всего 48% голосов избирателей затем занимает почти 60% мест в парламенте, как было в РФ в 2011-м.
в каждой из них есть конкурентная борьба и дискуссия, где как известно, и возникает в конце концов консенсус в виде закона, рожденного, и ограненного в процессе борьбы разных партий в этих представительных законодательных органах.
проблема — это когда представительные органы вообще не дееспособные и декоративные. когда нет дискуссии и обратной связи. когда они легли под диктатора ровно и целиком.
тогда неизбежно разрастание жопы из-за менее эффективных, менее качественных законов. когда интересы диктатора подменяют интересы населения
Разница лишь в том, что США грамотно маскировали интересы национальные под интересы рынка, дробя управленческие структуры, в том числе и на две партии с псевдоразными интересами, и манипулируя ценами вчерную в согласии с текущей политикой.
СССР же абсолютно схожее государство, но в котором никто не строил иллюзий рыночных, где государство было главным капиталистом, как если бы ЗАО СССР владел бы всеми ОАО-ПАО на своей советской бирже.
Кстати говоря, данная концепция вполне согласуется с тем, что в 91м мы видели самый банальный ребрендинг, цель которого была вдохнуть новую жизнь в то болото, на которое СССР был похож в конце. Не было идей у СССР, а у США идея была.
Иметь или быть? Иметь.
В конце концов, проведите простой мысленный эксперимент — если Вы построили суперимперию, подмявшую под себя все другие, то для Вас важным станет поддержание жизнеспособности данной империи-системы, но никак не тот факт, что некая сумма долларов из вашего банка в США вдруг оказалась в другом, но тоже вашем банке в РФ.
Цель оправдывает средства, особенно, если цель — поддержание жизни.
P.S. Слишком много думать о деньгах вредно — как ни крути, деньги — это то, что мы сами придумали и то, во что сами себя заставляем верить, но были времена, когда денег не было...
Вы же говорите, что они все равно мыслят какими-то денежными раскладами, но это просто глупо т.к. деньги и так все у них.
Например, цену на нефть повысили на биржах, СА и РФ хорошо заработали (в деньгах) — первые спустили все на покупку самолетов, произведенных в США, вторые спустили на побрякушки и облигации США.
В итоге? Что произошло? Куда деньги делись? Да, нет их.
Деньги — это не самоцель. Про какие побрякушки Вы говорите я не понял. Если СА покупало самолеты — это хорошее вложение. В гособлигации США вкладывает весь мир, кстати СА — один из крупнейших держателей. Вы под подушку чтоли складывать предлагаете?
Когда-то человека в космос отправили, фашистов остановили, сейчас довольствуемся тем, что западной шкале наш авто лучше, чем у соседа, значит все хорошо (это условно, конечно, но мысль, думаю, ясна)
Про военное и прочее политическое у меня иной взгляд, но это тема отдельной беседы. В двух словах, идеологии или псевдоразные продвигают разные идеи.
Или это взаимоисключающие понятия?
По-вашему, швейцарцы проголосовали «против», потому что они ненавидят свою страну или женщин?
Объясните мне пожалуйста смысл вашего поста.
В исходном тексте топика, хорошо описано как проходят плебисциты в Швейцарии, мол очень продуманно с разъяснениями, благодаря которым выбор становится осознанным. Что на это можно возразить, дабы очернить «гнусных гейропейцев»? Ну только найти какой-нибудь «скелет в шкафу», поэтому про него и саркастически написал сразу.
Патриоты — в данном случае в ироническом ключе, потому что любовь к Родине и любовь к любой власти в стране это на мой взгляд две большие разницы.
Для меня может быть самые большие патриоты это те кто в конструктивной оппозиции к любой власти (скажем в нашей истории Сахаров, Ростропович, Лихачёв), этакая совесть нации, потому что «болеют» за страну, людей и знают что критика должна сподвигать к работе и устранению существующих недостатков, которые есть в любой системе, любой стране и в любой момент времени.
Надеюсь ответил на ваши вопросы.
Это определение из толкового словаря русского языка Ушакова.
В нем ничего не сказано об отношении к патриота к власти.
Если человек любит свою страну, в силу своих способностей и своего видения устраняет недостатки, и при этом не является оппозиционером, то кто он?
По вашему определению, Гагарин был не патриотом, выходит?
И почему вы решили, что автор ищет «скелет в шкафу»?
Автор топика просто изложил свое видение ситуации.
Или самыми большими патриотами в этот момент станут люди, находящиеся к ним в оппозиции?
И да у любой власти какой бы замечательной она не казалась должна быть конструктивная оппозиция, жёстко критикующая её действия и промахи, предлагающая иную альтернативу. Это опять же мой взгляд.
Просто по-вашему выходит, что любой человек, даже Нельсон Мандела, Махатма Ганди, за которого бы проголосовали на самых честных выборах, перестает быть патриотом. Вам не кажется это абсурдным?
Да кстати, любовь к власти, которую у нас стало модным путать с любовью к Родине, называется сервилизм.
Когда был задан вопрос, кто действующий президент в Швейцарии, ответа не последовало.
Никто банально не знал… Это удивило и натолкнуло меня на мысль, что на самом деле демократия у них развита на местах, в этих городках и селениях, где твои соседи должны проголосовать, достойна ли твоя жена из РФ швейцарского паспорта или нет, или строить дом на этом месте или нет — даже балки специальные выставят на месяц, чтобы люди могли оценить, как дом будет вписываться, не будет ли какому-нибудь дедушке заслонять вид на любимую гору и пр… Та еще бюрократия.
Что же касается настоящего самоопределения, то есть концепция, приносящая прибыль — Швейцария-мегабанк, а значит и все в стране должно быть точно и бескомпромиссно, как в идеальном банке.
Продуктовые магазины не работают после 18-19 — швейцарцы же не хотят показывать, что их интересует спекулятивная прибыль, ущемляющая права человека (отдыхать ночью)?
Например, 70% сектора сельского хозяйства находится на дотациях. Опять же, не лишать же людей возможности заниматься любимым делом? Да и вообще, если это мегабанк, то как он может ущемлять своих сотрудников, создающих повсеместно ауру одомашенности и ухоженности со всеми этими коровами вдоль дорог.
70% — это почти полное отсутствие конкурентного продукта, при том, что есть спрос от своих же по завышенным ценам. То есть, мы как бы живем в рыночной экономике, но это ваши проблемы платить за то, что Швейцария — самая стабильная, надежная, проверенная, традиционная (традиции, суть, стабильность) и вообще — такая, каким должен быть супербанк.
Их рынок не волнует, а вот нас в РФ почему-то что-то там волнует, хотя я бы не назвал Швейцарию каким-то особым высокоразвитым обществом, на фоне которого русские должны чувствовать себя ничтожествами.
Это прям анекдот какой то. Вась хочешь бутылку? — Ага — Ну иди купи бутылку, давай ее мне, а я тебе ее подарю бесплатно.
так и здесь, чтобы выплатить каждому 2500 франков, надо собрать налогов с каждого по 3000 франков, что бы еще заплатить заплаты тем кто налоги собирает и тем кто будет эти 2500 франков гражданам выдавать. Оборот денег, тоже стоит денег.
Считаю, что поднимаемый вопрос и то, как мы будем жить после ответа на него — ключевая веха для всего человечества.
Сравнить значимость крайне сложно т.к. подобных событий в истории человеества еще не было, когда достижения технического прогресса официально обеспечат хотя бы отдельно взятое общество всем необходимым от рождения до старости без требований компенсации взамен, как, например, бессмысленного сидения в офисе в фейсбуке.
Это вроде как и неплохо, но тогда все мы будем поставлены перед вопросом — «А зачем мы нужны, если и без нас жизнь идет своим чередом?». Считается, что даже выполнение простейших функций дает человеку то самое чувство необходимости, которое уже порождает само желание жизни, как процесса.
В итоге, ни одно исследование не произвело впечатления, и то, как оно будет — настоящая загадка. Мнения расходятся от того, что все мы деградируем в своих базовых желаниях до появления принципиально новых политических сил, способных установить как иной миропорядок с иными некапиталистическими ценностями, так и приход к власти радикальных фанатиков, целенаправленно устремящихся к самоуничтожению, а ведь со всем ядерным вооружением это не такой и маловероятный сценарий...
Собственно, если изучать вопрос, то всплывут не только эти вопросы, но и очевидным станет, что текущая модель управления изжила себя. Что инфляции нет, что мы давным давно живем в обществе, где работу заменили непрекращающимся обменом энергией, прежде всего сексуальной, через маркетинг и искусство. Даже продажи возвели в ранг сверхдеятельности, хотя убеждение одного человека в чем-либо и связанный с этим обмен знаками, в том числе властными, никогда не достигал текущих уровней, хотя многие социологи считаютют, что это деградация и возвращение к животным инстинктам в ущерб разуму и всему человеческому, что совершалось не за деньги и без цели получить выгоду, а потому, что это были неоспоримые человеческие ценности — то, что Гегель называл ценностями Господина — Человека, способного пожертвовать собственной жизнью за идею.
Парадокс ситуации в том, что сильных изменений стоит ждать в независимости от того, какое решение будет принято. Изменениям дадут ход, а вот к чему они приведут — крайне сложно прийти логически т.к. Человек сам в себе существо алогичное, как и жизнь человека — и все это в особом контрасте на фоне крайне эффективных машин, алгоритмов и совсем скоро роботов.
власть даже не пытается воровать и манипулировать вооруженным народом
В отличие от коммунистического быдла, которое в 1917 г. побегало, постреляло и сидело в *опе 70 лет!
серьезные, умные люди. судя по всему у них только 20% реднеков.
у нас бы наоборот, 80% проголосовало за, а 20% против.
В общем, это и так ясно будет, что все испугаются. Главное, что сигнал был послан.
Вот такой он — Европейский Союз (Социалистических Республик).
Как бы именно эти крупные предприятия являются фундаментом экономики Швейцарии (кроме того, Швецария — это удобный и чистый оффшор, отчего там много и других фирм, территориально расположенных в любом конце света) — все они оплачивают счета фермеров и прочих «псевдосвободных малых предпринимателей», чтобы те могли не запариваясь подоить корову у себя во дворе и получить в конце месяца ~4000 франков.
Вот только за месяц детского сада для ребенка этим же фермерам придется отдать ~2000-3000 франков… Так сказать, поделиться деньгами государства с собратиями по несчастию, чтобы в итоге остаться ни с чем.
Не имею статистики, но по собственным наблюдениям швейцарцы живут копейка в копейку. Да, на двоих самая обыкновенная супружеская пара может получать 7000-10000 франков — звучит круто, но… Как уже было сказано, цены на все, включая недвигу заоблачные, так что даже с такими формально крутыми заработками, большинство вынуждено тщательно планировать свои расходы, чтобы хоть как-то концы с концами сводить.