02 июня 2016, 13:49
Потроллим коллег "медведей"? Особенно рецидивистов :)
Началось лето, всё сразу как-то потухло и погасло, скука.
Решил немного взбодрить коллег «медведей», хехе.
Только что придумал несколько шуток:
1. Почему я не люблю быть «медведем»? Потому что их тренд — даун.
2. Как гарантированно спасти «медведя» от банкротства? Единственный способ — запретить шорты.
3. Что нужно сделать «медведю» для начала работы? Помолиться, чтобы брокер дал ему взаймы.
4. Что снится «медведям» в ночных кошмарах? Шорт сбербанка. А в самых страшных кошмарах? Усреднение этого шорта.
5. Почему «медведи» никогда не выигрывают на скачках? Они думают, что надо делать ставки на то, какая лошадь упадет первой.
Добавляйте свои!
P.S. Дорогие «мишки», без обид! Я вас уважаю и даже слегка по-братски люблю, потому что без вас не было бы и «быков» :) Троллинг про «быков» тоже приветствуется!
Агри, я пока в деревню не переехал, обустраиваю)
сейчас в городе
Anton Palyhc, еще не падает, но начинает
21:17
Китайский гигант Sinopec присматривается к доле в проекте Canadian Cedar LNG.
May 6, 20248:04 AM GMT+3Updated 13 hours ago
Марэк,
испр.
Совместное предприятие Haisla First Nation и P...
Хомяк с биржиХомяк с биржи, Слуш сучара, ты что куришь когда топишь на рост бумаги?
сколько допка?
Тредер, возможно поживем увидим
21:09
Андрей Андреев, не пугай шортаусов. У нас пол бетонный.
znak, а куда опять крупный бид на 11 тыс акций исчез? Только цена подошла и он исчез. Кто и зачем такое делает по вашему?
xezdx,
Я спрашивал, ответ Сбера был — спрашивайте у эмитента )
Эмитент юлил, потом пропал
Завтра ещё раз попробую в Сбере узнать
ЭсЭфАй продал 1,33% = 3 911 796 акций РуссНефть
Слушал я тут одного индуса-провидца, очень его в Индии уважают. Сказал, что этот год последний проблемный для России, что самое тёмное позади, со следующего года всё попрет как на дрожжах.
Зависит от таймфрейма, коллега.
И коллега Петров тоже правильно подсказывает, настоящие природные медведи — почти все рецидивисты ;)
Как продвигается строительство центра с блэкджеком и шюхами? На открытие позвать не забудьте!
У трейдера, торгующего картошкой на базаре, два ценника: на продажу и на покупку.
У трейдера, торгующего фьючерсами на бирже, две лопаты: одной деньги грести, второй — от медведей отмахиваться)))
Если тренд даун — то это надо принять, если начальник даун — надо занять медвежью позицию.
Вот тот же Газпром очень знатно шортится против всего рынка со 168-ми с конца апреля.
Да и потом, валится на паниках всё гораздо быстрее чем растёт. Тот же Ливермор все самые большие деньги сделал на шортах 1907 и 1929-го.
В общем упёртым и недалёким быком может быть каждый, а интеллигентным и хладнокровным мишкой стать не каждому дано )))
1. Ливермор потерял все заработанные деньги, т.е. он типичный медведь-рецидивист ;)
2. Мишки не могут быть хладнокровней быков по определению. Вот психопатов среди них точно больше ;) Среди трейдеров вообще больше психопатов, чем в среднем по палате, и я на 95% уверен, что основную массу составляют мишки!
Ну, в чистом виде нет ни тех, ни других, но я говорю о склонностях.
Быки не умней мишек, а мишки не умней быков, там уже зависит от конкретного человека, а не от его склонностей по поводу бычить/медведить.
1. Что значит всё приоиграл? Он был сынишкой фермера без особых перспектив в ещё кастовом обществе XIX века. К 16-ти сколотил первую тысячу и с тех пор почти 50 лет жил только с биржевых доходов. Да, он несколько раз проигрывался в пух и прах, но жил неизменно с биржевых доходов и состояние его росло, хотя и не линейно. Да, он проиграл более 90% от тех $80-100 млн. которые заработал на обвале 29-го, но сыну он оставил после смерти $4 млн. и это между прочим больше чем Джесси заработал на крахе 1907 года, не говоря о том что это в принципе огромнейшие деньги для 1940-го года, наверное для получения представления о современном эквиваленте нужно раз в 15 цифру умножать. Думаю многие мечатали бы так «разориться»...
Потом Ливермор просто на слуху есть и другие, тот же Барух самые большие деньги сделал на обвале, наиболее известная сделка Сороса большой шорт стерлинга и т.д.
2. Это не настоящие мишки, а те кто пытается в них играть. Вернее это медведи шатуны, действительно они и в природе психопаты и долго не живут)))
Главное свойство правильного медведя это умение в неподходящий сезон уйти в спячку, в этот период можно даже притворится бычком))) А «окно» для настоящей большой медвежьей игры открывается раз в семь-десять лет, тут то как раз из спячи следует выходить…
1. На мой взгляд, потерять более 90% — это практически всё. Вы можете быть не согласны, конечно, и считать, что многие мечтали бы так «разориться». Те, у кого нет денег, конечно мечтали бы.
Только это именно мечты, а люди, у которых были реальные 100 млн, а потом от них остались 4 млн., совершенно точно о таком не мечтают :) И однозначно воспринимают такое положение вещей как свое тотальное поражение. Потому что суть игры «заработай денег», а не «потеряй заработанное».
Я же не говорю, что медвежья стратегия неправильная и что на ней нельзя заработать. Можно и много тоже можно. Я говорю о том, что в целом она более рискованная, таково мое мнение.
Посмотрите для сравнения на карьеру «упертого» быка Баффета. Ну да, он не спекулянт, напрямую сравнивать нельзя, но в целом он бык и никто из ярко выраженных медведей даже близко такую карьеру в деньгах не сделает, это невозможно.
2. Возможно так и есть, про «шатунов», но я говорил немного о другом. Человеческая психика заточена под рост во всем: сам человек растет, его учат, что он должен расти профессионально, что его доход должен расти, что экономика должна расти и т.д. и т.п., еще миллион пунктов.
Поэтому ставка на падение — это своего рода пробой базовых установок психики, на это способны немногие. Это своего рода преимущество (потому что способны немногие), но эта способность безусловно активизирует психопатические разделы психики. ОК, должна активизировать, замеров я не делал :)
1. На счёт его оценки потерь, как поражения я согласен. Но это уже было с ним после 1907 года, он тоже почти всё растратил и проиграл и даже, если верить книге, залез в долги на несколько сотен тысяч, так было вплоть до следующего медвежьего цикла конца 1916 — весны 1918, где он всё отбивает с лихвой. В итоге уже к 1929-му имеет достаточно денег чтобы сделать пресловутые $80 млн.
К чему я собственно? А к тому что причины его депрессии в 1930-х приведшие к суициду, совсем не только в биржевых неудачах которые для него не новью были, там и семейные неурядицы наложились и может быть ещё что-то. И как итог не крути как ни оценивай, но сыну то его уже землю пахать после разорения отца не пришлось.
2. Ну не все же инструменты растут, вот рубль например на протяжении 100 лет только и делает что падает по отношению к основным валютам. Каждые 20 лет, то нолики зачеркнут, то ещё какую-нибудь ерунду придумают. При том что экономика вроде как росла всё это время, но по относительной шкале выходит рост оказался отстающим (если валюту брать за индикатор).
Вот кстати вам ещё пример одного медвежьего трейда — Булл публично заработал с млн. руб. — $1 млн., на продажах рубля (у нас же рублёвая зона и обвал нац.валюты это крах) за доллар и всего-то за три месяца.
Что касается коллеги Булла, я точно не помню перипетий, но по-моему, он торговал от лонга.
Естетсвенно не все инструменты растут и в части из них люди даже становились банкротами, но в общем и целом экономика растет уже сотню лет с довольно редкими сильными кризисами, что в общем и целом как бы намекает нам, что преимущественно бычий взгляд на рынок выгодней преимущественно медвежьего. И чем больше таймфрейм, тем больше там преимущество, коллега Баффет не даст соврать.
Можно было бы продавать за доллары какую-либо другую валюту, но эффекта такого бы не было. Так что это именно ставка на обвал конкретной валюты, а не просто покупка доллара.
Прошедшие 10 лет на нашем рынке нет никакого преимущества, тем более для инвесторов. Простой бай энд холд того же Сбера за 10 лет принёс бы не больше 30% и это ещё неплохо. Если брать горизонт короче от низов 2009, то да преимущество будет, но это именно удачный момент для инвестиций.
Временами не бывает никаких преимуществ и в США взять хоть великую стагфляцию 1966 — 1984, рынок никуда не сдвинулся за это время, а если учесть инфляцию то и вовсе выйдет чистый убыток от покупки широким фронтом.
Бычьи истории как и инструменты для продаж, нужно уметь подбирать и тайминг здесь тоже играет не последнюю роль.
Так что всё относительно.
Временами не бывает преимуществ, временами бывает чисто медвежий рынок, но если посмотреть на всю историю существования рынка, у медведей никаких шансов выиграть в доходности. БОльшая часть денег, которые люди вынесли с рынка вообще, сделано в лонгах, вот что я хочу сказать.
А отдельные истории, которые делают удачливых медведей очень богатыми, всегда будут, конечно.
Я с этим не спорю, в лонге заработать проще, но в шорте в правильный момент это можно сделать часто гораздо быстрей.
И основное о чём я собственно пытаюсь сказать, есть время для лонгов, а есть время для шортов. И лонг это не всегда исключительно хорошо даже на длительной временной дистанции (примеры я привёл, но можно список продлить).