Приветствую коллеги.
Все мы много раз читали в умных книгах о разумности инвестирования в акции. Независимые эксперты и просто успешные инвесторы склоняют толпу к пассивному лонгу в бугагах. Брокерам выгодна активная торговля, потому о пассивных инвестициях селзы молчат.
Но я бы хотел поговорить не о целесообразности пассивных инвестиций, а о фондовых рынках, на которых целесообразнее это делать. Ведь в разных странах уровень развития рынка капитала отличается по целому букету факторов, значит и инвестирование будет отличатся.
Я предлагаю достаточно простой признак, по которому можно измерить «инвестиционность фондовых рынков». Суть его заключается в превышении дивидендной доходности индекса акций над ставкой рефинансирования местного Центробанка. То есть, насколько эффективно работают публичные компании.
Ниже гистограмма из 20 ключевых рынков (чем выше показатель – тем лучше). В список не включены Франция, Италия, Испания, так как они находятся в рамках одного ЦБ с Германией.
Исходя из этого ранжирования составлю портфель из 4 лучших рынков (Australia, Sweden, Singapore, UK) при помощи etf на них (EWA, EWD, EWS, EWU). С начала этот портфель показывает +3,6%.
Успехов в инвестировании!
У Китая уровень -1,52 и место между Южной Кореей и Мексикой.
У меня есть еще модель портфеля с моментумом.
Но мы то в век etf живет. А эти фонды ежедневно делают ребаланс.
Так чем плохо, раз месяц/квартал делать ребаланс самих etf?
В моем понимании зло — это когда у трейдера появляется «вью на завтра». От чего и начинается колбасинг.
С ребалансировкой все просто. Считаем косты на операцию и сравниваем с выхлопом от увеличения частоты ребалансировки.
В рамках этой модели, ставка действительно меняется редко, да и див доходность не сильно переменчива. Потому ребалансировки раз в полгода/год может быть вполне достаточно.
:( нет счастья бедному инвестору
Изюминка страновых индексов, что все рынки пересчитаны в одну валюту.