Основной изъян любой экономики

В данном и, надеюсь, следующих постах хотелось бы поделиться вкратце своим видением о базовом принципе функционирования экономики практически любой страны, о том, какая существует дилемма в развитии экономики, и как американцы смогли ее решить. Долго не мог определиться в плане последовательности своего изложения и, вообще, хотелось сразу выдать все на-гора, но боюсь, что статья могла выйти очень сумбурной и нагроможденной, поэтому было решено расписать подробности всех тех допущений, принятые в этом посте, в следующем.   

Сразу скажу, что данный пост может для кого-то показаться через-чур провокационным, сродни теориям заговора, хотя у меня нет какого-либо упрека или критики в сторону США, а скорее наоборот: впервые человечество нашло выход из такой экономической ловушки, который сделал возможным экономический рост на более стабильной, постоянной и уверенной основе. Надо также отметить, что этому способствовал тот факт, что США чуть ли не единственными вышли победителями (в полном смысле этого слова) после Второй Мировой Войны, и как следствие тот «запас экономической прочности», который они получили и имели в течение нескольких десятилетий вплоть до окончания Бреттон-Вудской системы, когда в принципе и было найдено решение ключевой проблемы экономики.

I. В начале несколько понятий и принятых допущений (которые, чтобы сильно не нагромождать этот пост, будут подробно расписаны в следующем и для этой цели обозначены *):

• Ни для кого не секрет, что золото и в несколько меньшей степени серебро являются исторически сложившимися универсальными активами сбережения и основными мерилами богатства и стоимости всего и вся (по крайней мере так было до относительно недавнего времени) благодаря их основным свойствам: их «долговечности» (во всех смыслах этого слова) и некоторой ограниченности их предложения. Хотя предложение золота (или же «золотая масса» по аналогии с денежной массой) в стране растет благодаря его добыче из шахт/карьеров, во второй части данного поста будет принято Допущение №1 – золотая масса будет неизменна (хотя даже ее номинальный рост может практически не играть какой-либо ощутимой роли в определении ценности золота*).
• Нужно иметь в виду, что для номинального роста экономики, без которого практически невозможен реальный рост* (исключением, правда, может служить положительный шок предложения*),  необходим рост именно той денежной массы, которая находится в «свободном частном обращении»*, а не просто общей денежной массы. Но в данном посте принято Допущение №2 – номинальный рост (а вместе с ним и реальный рост) экономики зависит от номинального роста денежной массы.
• Термин «заданный уровень риска». Прибыльность различных видов инвестиций/бизнесов следует сравнивать не как таковые, а при их приведении к одному знаменателю: риску.
• Допущение №3 – во второй части  данного поста будет рассмотрена закрытая экономика (без влияния на нее экспорта/импорта), представленная преимущественно частным сектором  (частными производителями).

II. Итак, основная проблема любой экономики заключается (если выразиться очень кратко и грубо) в следующем: для экономического роста  необходим рост денежной массы, но при условии неизменности золотой массы будет происходить постоянное обесценение национальной валюты (возьмем к примеру доллар) в золотом выражении. И если экономика представлена в основном частными производителями, то постоянное удорожание золота будет приводить к нижеперечисленным вещам:

• Будет происходить постепенное дестимулирование экономической деятельности в том плане, что привлекательность бизнесов  (открытие или дальнейшее развитие которых требует первоначальных инвестиций, а это по сути любой серьезный бизнес) будет сильно падать на фоне инвестиций в золото. Бизнес в стране в среднем (это нужно подчеркнуть, потому что речь идет об агрегированном понятии «Бизнеса», так сказать на макроэкономическом уровне, а не о каком-то конкретном деле) будет приносить доходы в привязке с номинальным экономическим ростом  (и соответственно номинальным ростом денежной массы). Но чем больше будет расти денежная масса, тем сильнее будет девальвироваться нацвалюта в отношении к золоту.

• То есть, имея первоначальный капитал в долларах, частному сектору будет намного выгоднее вкладывать деньги в золото, которое в долларовом выражении будет приносить значительно больше доходов, чем какой-либо бизнес в среднем в стране при заданном уровне риска. Таким образом, мало, кто будет сильно задумываться о расширении бизнеса (требующем все те же инвестиции) и уж тем более о каких-либо вливаниях в НИОКР (research and development), и, как следствие, развитии инноваций, так как все будут торопиться конвертировать свои долларовые доходы в золото, пока оно еще больше не выросло в цене.

• Постоянное обесценение доллара против золота приводит к уменьшению доверия к доллару в качестве валюты как таковой, то есть как к мерилу стоимости всего. Все больше и больше частные производители будут стараться привязывать результаты своего труда к «настоящей» валюте: золоту. Но проблема заключается в том, что сильное удорожание золота, превышающее рост долларовой массы в стране за аналогичный период, не позволит поднять соответственно цены в долларах всем производителям. Все будет зависеть от ценовой эластичности спроса на тот или иной товар или услугу (проще выражаясь, товары и услуги «первой необходимости» могут с большей вероятностью быть проиндексированы в соответствии с курсом золота, так как физический спрос на них не упадет так же сильно как вырастут цены [но при условии, что их предложение так же сильно не увеличится за данный период, хотя на практике это редко имеет место быть], ну и далее, ранжируя товары по убыванию «необходимости», индексация будет все менее и менее возможной, выбивая остальные отрасли экономики из колеи). Естественно, здесь также нужно учитывать временной лаг между обесценением доллара к золоту и последующей индексацией цен к курсу золота (опять-таки речь идет о ситуации, при которой имеет место быть полное невмешательство государства, а  также полная загрузка мощностей экономики с задействованием максимального технологического потенциала).
• NB! Хотя теоретически частные производители товаров и услуг первой необходимости имеют возможность увеличивать цены и в условиях стабильного курса доллара к золоту, но это будет с большей вероятностью приводить к ужесточению конкуренции (так как более высокая маржа будет привлекать все больше инвестиции в эти отрасли), чем при слабеющем долларе, потому что такая ситуация делает инвестиции в золото (при заданном уровне риска) более привлекательными, чем в производства товаров и услуг первой необходимости, несмотря на их повысившуюся в результате увеличения цен долларовую маржу.  

• Таким образом, структура экономики будет стремиться к такой форме, при которой в основном будут производиться товары и услуги первой необходимости, при этом большая часть капиталов будет конвертироваться и храниться в золоте. А также будет наблюдаться потеря доверия к доллару как к валюте и стремление к той экономической системе, которая была до введения «бумажных» денег (то есть когда были в обращении металлические – золотые, серебряные и пр. – монеты).

• Контраргументом вышеперечисленным факторам, правда, является то, что не все экономические агенты страны принимают рациональные решения и соответственно могут продолжать инвестировать в «долларовые» инструменты и бизнесы, тем самым значительно удлиняя временной лаг между событиями, описанными выше. Но эта система не может жить долго (по крайней мере без вмешательства государства).

Таким образом, мы стоим перед фундаментальной дилеммой:

Для роста экономики (в том числе и инноваций, так как они по сути являют собой экономический рост), необходим рост денежной массы, который при неизменной золотой массе, будет приводить к обесценению нацвалюты против золота, и как следствие будет дестимулировать экономическую деятельность частного сектора и разогревать инфляцию в нацвалюте в результате повышения цен на товары первой необходимости, ну и, в последующем, к отказу от нацвалюты как средство обмена.

III. А теперь вкратце о том, как американское правительство (здесь подразумевается правительство де-факто, в широком смысле, включая также монетарные власти) справилось с этой проблемой:

Основная доля спроса на золото, особенно при его стремительном удорожании в отношении нацвалюты, приходится на инвестиционный спрос (оно и понятно – для целей сбережения и вообще сохранения капиталов), который преимущественно выражен в покупке золотых слитков. При этом львиная доля этих слитков складировалась, хранилась и до сих пор хранится в золотохранилищах крупнейших институтов страны (предполагаемо самых безопасных): ФРС, Департамента Казначейства и крупных банков, i.e. JP Morgan, Goldman Sachs, Citigroup, HSBC и иже с ними, которые по сути своей являются квазигосударственными. Таким образом, имеет место быть сеть золотохранилищ по всей стране, которая де-факто является одним целым.  И так как основные покупки золота частным сектором (и кстати до относительно недавнего времени центральными банками иностранных государств, преимущественно если не исключительно являющиеся сателлитами США), осуществляемые для целей сбережения, не сопровождались каким-либо существенным изъятием физического золота из данной сети золотохранилищ, то и было принято решение создать, как бы я это назвал, «систему частичного золотого резервирования» (хотя отчасти нечто подобным комбанки капиталистических стран уже занимались в XIX – нач. XX вв): по сути, перепродавать одно и то же золото, находящееся в этих золотохранилищах, тем самым обеспечивая стабильность ценности доллара в золотом выражении, так как эта «система» позволяет как бы искусственно увеличивать предложение золота (да, существуют некоторые риски того, что физического золота может нехватить всем при условии его массового изъятия из этих золотохранилищ, но руководство США имеет и использует все необходимые ресурсы для предотвращения данной проблемы).  Такое решение, на мой взгляд, было принято после развала Бреттон-Вудской системы (1971), предположительно в конце 70-х – начале 80-х годов, то есть в конце кризисного периода, получившего название «стагфляции» (и, да, я знаю, что в это время долларовые процентные ставки были подняты до очень высоких уровней, достигающих чуть ли не 20%, и именно этот факт заставил многих поверить в то, что Пол Волкер смог победить инфляцию в стране и предотвратил дальнейшее удорожание золота, но это по большей части ошибочное мнение). Несколько десятилетий стабильного доллара в золотом выражении привели к тому, что весь частный сектор США начал сберегать в долларах и его эквивалентах: долларовых текущих счетах, срочных вкладах и в казначейских (по крайней мере краткосрочных, являющихся более полным эквивалентом доллару) облигациях США, а также в более рискованных (и как следствие более доходных) долларовых инструментах сбережения/инвестирования. Нечто подобное происходит и практически во всех остальных (по крайней мере крупного ранга) развитых странах, только в их случае вместо золота выступает доллар США, по отношению к которому обеспечивается стабильность их собственных нацвалют (британского фунта, австралийского, канадского долларов и т.д.). Единственное, что только в их случае, вместо сети золотохранилищ имеет место быть общая безналичная банковская система, включающая в себя активы и пассивы как центрального банка той или иной страны, так и крупнейших коммерческих банков данной страны (которые также де-факто являются квазигосударственными), где осуществляется похожим образом частичное резервирование Доллара США по отношению к той или иной нацвалюте. Ну и нужно отметить, что степень пирамидизации (а иначе как финансовой пирамидой это назвать нельзя) в этих странах значительно меньше чем в США, по той простой причине, что долларовая масса (где доллар стал аналогом золота во всем остальном по отношению к США мире) все время растет (и растет более уверенно) в отличие от золотой массы, что делает доллар менее дефицитным чем золото (ну и при условии, конечно, что эти самые страны имеют достаточный доступ к рынку сбыта США для генерирования экспортной выручки, необходимой для попадания этих самых долларов в их национальные банковские системы [да, я знаю, что доллар также может попадать к ним и через рынки капитала, но тогда при этом система становится все же менее устойчивой, и в общем это тема для несколько другого разговора]). Такая система также приводит к меньшей необходимости иметь большие объемы золотовалютных резервов той или иной страны.

Так что по сути своей инструмент Золото/Доллар и курсы валют развитых государств к доллару США являются хоть и свободно-конвертируемыми, но не до конца свободноплавающими (по крайней мере не в той степени, в какой большинство людей себе это представляют).

PS: Также не могу не сказать пару слов в своем первом посте об излюбленной теме россиян, да и всех СНГ-овцев: о теме госдолга. По сути он представляет собой ни что иное  как обычные деньги (по крайней мере в развитых странах). Деньги, которые печатает центральный банк, за которые он покупает у минфина казначейские билеты/облигации, чтобы тот мог осуществлять госрасходы (финансировать дефицит бюджета). То есть происходит «монетизация долга», но благодаря поддерживаемой стабильности нацвалюты в отношении основных активов сбережения (в случае США – это золото, а в случае всего остального мира – доллар), осуществляемой «пирамидингом», описанным выше, частный сектор не только больше склонен держать свои сбережения в нацвалюте, но еще и во всевозможных инструментах сбережения данной валютной зоны, самыми безрисковыми среди которых являются казначейские облигации страны. Сюда также надо добавить тот факт, что и коммерческие банки являются крупными держателями казначейских облигаций, которые по сути своей для них являются такими же деньгами, как и нацвалюта, благодаря развитому и очень активно поддерживаемому центральным банком рынку РЕПО (правда, не во всех развитых странах этот рынок является большим и значительным в масштабах страны, но не в этом суть).

Суть заключается в том, что таким образом центральный банк становится не единственным кредитором казначейства (т.е. минфина) своей страныи при этом создается некоторая иллюзия того, что госдолг не монетизируется в полной степени, но в любой момент может стать таковым (т.е. полностью монетизированным), если потребуется. И самое главное, ни одна страна не может дефолтнуться по своим обязательствам, выраженным в нацвалюте! (если только не по каким-то формальным или техническим причинам).

PSS: В конце также нужно отметить, что я отнюдь не призываю заниматься таким же «пирамидингом» в России, так как при текущей слабой развитости ее экономики и уж тем более при сегодняшних взаимоотношениях с США, для России это смерти подобно.

Также в следующем посте постараюсь несколько подробнее расписать все те допущениях, которые я здесь привел и если получится, поделиться очень вкратце своим мнением о том, благодаря чему происходило экономическое развитие на Западе в течение практически всей второй половины прошлого тысячелетия (даже в условиях существования металлических денег), высказать пару слов о самых явных ошибках советской экономики (особенно о том, что явилось, на мой взгляд, самой главной причиной возникновения дефицитов), ну и поделиться своим видением относительно возможного импортозамещения в России.