НН, выводы мои уникальные...
просто такие выводы никто озвучивать не станет...
источники это сама жизнь, что вижу замечаю о том и пишу
есть инфа в инете на эту тему но она поверхностна…
Александр Христианин, про Украину много писать не буду, но она уже расколота, это факт и тут уже не поспоришь. Насколько процессы дальше зайдут, покажет время, но уже в данный момент можно сказать что такой страны как Украина, в том обличье в котором она была, уже больше нет. Не слушайте что говорят, есть факты которые вы можете наблюдать сами
Александр Христианин,
1) климат меняется по всему миру из-за увеличения концентрации парниковых газов. Это доказанный научный факт
2) метеорологи не предсказывают погоду, а дают прогнозы разной степени точности. Чем больше данных и больше вычислительных мощностей — тем точнее прогноз.
3)Жидорептилоиды недовольны, что вы выдаете их тайны
Может Вы придумали, и никакого доказательства не существует? В любом случае, обосновывать и аргументировать должен тот, кто утверждает что-либо, тем более, в такой категоричной форме.
tainy.net/46877-uroven-uglekislogo-gaza-v-atmosfere-dostig-rekordnoj-cifry-za-poslednie-neskolko-soten-let.html
Как заявили специалисты из Всемирной Метеорологической организации (ВМО), за последние 80 тысяч лет сжигание ископаемого топлива привело к значительному повышению уровня углекислого газа в атмосфере. При этом также увеличилось радиационное воздействие Солнца на Землю из-за парниковых газов, что в итоге более чем на 30 процентов является причиной глобального потепления.
данные о корреляции концентрации парниковых газов и температуры за последние 800 тыс лет elementy.ru/news/430733
Основная проблема «отрицателей» чего угодно (эволюции, СПИДа, лунной программы США, глобального потепления) является неспособность понять предоставляемые доказательства.
Дэн Чакрин, то что вы приводите, насколько я понимаю, является заявлениями, а не доказательствами. Вот это
что в итоге более чем на 30 процентов является причиной глобального потепления.
Выглядит подозрительно, если не сказать смешно.
Заметьте, я, вопреки Вашим подозрениям, вовсе не отрицал никакие данные, просто попросил пруф, который вы так и не представили.
Я не собираюсь спорить, очевидно, однако, что существует огромный бизнес по выкачиванию бабла из промышлености, а так же немалое количество различных производителей всяких «экологических» штучек, электромобилей, ветряков, и прочего говна, поэтому к подобным заявлениям, а уж тем более к такой вот клоунаде
более чем на 30 процентов является причиной глобального потепления.
sortarray sortarray,
зачем требовать доказательства, если вы даже не удосужились ознакомиться с материалами по ссылкам?
Объяснять все очередной теорией заговора — это очень типично для «отрицателей». Это же настолько проще, чем прочесть пару статей…
Дэн Чакрин, я ознакомился. Но Вы утверждали, что есть доказательство. Если оно там есть, то процитируйте его. По Вашим ссыкам я увидел только низкосортную желтую статейку — бредни недожурналиста, и более ничего. Напомню, Вы что-то говорили о науке, изначально.
sortarray sortarray, вы просто играете в одну из игр «отрицателей» под названием «это не доказательство/это не авторитетное издание».
Для начала попытайтесь четко и однозначно сформулировать, что конкретно для вас будет являться доказательством и в каких именно изданиях оно должно быть опубликовано.
Для членов «общества плоской земли», как известно, даже снимки из космоса не являются доказательствами. Не уподобляйтесь им, пожалуйста
Дэн Чакрин, доказательство — это понятие общепринятое. Однозначный логический вывод. Есть еще научная методология, которая, в частности, говорит нам об эксперементальном доказательстве, должен быть статистически достоверный процент повторяемости эксперимента.
Что касается авторитетности — это должна быть научная публикация, выложенная на одном из сайтов, имеющих непосредственное отношение к официальной науке, к примеру, вот этот web.mit.edu/ ресурс заслуживает доверия. Подойдет любой научный архив любого престижного университета.
Страные, однако, вопросы Вы задаете. Для Вас, видимо, в порядке вещей искать научные пруфы на сайтах с вангой и сиськами семенович? Ну да ладно, теперь будете в курсе, что подобные финты ушами не всегда работают даже с домохозяйками.
sortarray sortarray, вы используете типичные демагогические приемы, и это наводит на мысль, что для вас тема глобального потепления — предмет веры/не веры, а не научного подхода.
Вы не хуже меня знаете, что публикаций на эту тему тысячи
A search for human influences on the thermal structure of the atmosphere www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/bds9601.pdf
Nature, Volume 382, Issue 6586, pp. 39-46 (1996
Прямое и непосредственное влияние антропогенных парниковых газов на изменение климата является научным консенсусом climate.nasa.gov/evidence/
А ваш скептицизм, замешанный на конспирологии, просто смешон.
Дэн Чакрин, я повторяюсь, никто не спорил с тем что они оказывают влияние на парниковый эффект. Но это не то что Вы утверждали изначально. Закончим уже этот детский сад.
Дэн Чакрин, можете не напрягаться, я уже ознакомился с темой. Естественно, ничего общего с реальностью Ваше изначальное утверждение не имеет. Общепринятый научный взгляд заключается в том, что парниковые газы, в частности те, которые являются продуктами сгорания углеводородов, имеют какое-то незначительное влияние на парниковый эффект. Какое именно — тут мнения расходятся. Это все что можно утверждать по теме. Ничего похожего на цифры, приведенные Вами с порносайта, естественно нет. Этого достаточно.
sortarray sortarray, мое изначальное утверждение звучит вот как «климат меняется по всему миру из-за увеличения концентрации парниковых газов». Остальное вы сами додумали до меня. У меня хоть где-то упомянуто сжигание углеводородов? Конкретно вклад углекислого газа? Нет, все эти утверждения вы мне просто приписали. И это еще один демагогический прием, как и постоянные отсылки к какому-то порносайту. Знаете, как работает контекстная реклама? Она показывает вам ту тематику, которую вы искали ранее. Вот страничка и показала вам сиськи и ссылки на порносайты ;-)
Дэн Чакрин, Кстати, в контекстной рекламе Вы, как выясняется, тоже не очень то рзбираетесь. Хороший таргетинг есть только у сильных компаний, типа google adsense. На полулегальные тизерки которые показывают говносайты это не распространяется, им не выгодно нанимать аналитиков и прогеров для этого, да и возможности отслеживать пользователя ограничены — только через вредоносное ПО. Поэтому, сиськи анны там может увидеть даже бабуля, которая ничем кроме вязальных спиц и выпекания пирожков не интересовалась.
sortarray sortarray, я пытался дать вам информацию в наиболее доступной форме. Не помогло. Теория заговора все равно проще и доступнее для понимания ;-)
миллиарды авто, тракторов, танков.сотни тыщ самолётов для перевозки 7 милрд людей, параходы.всё это встанет если маленький кипишь в заливе.баксы не сгорают в двс и турбинах, их печатают и снова тарят нефть.так чего больше, бабла или горючки?
Воду в пласт закачивают, чтобы поддержать пластовое давление и это делают все нефтяные компании, потому что по мере истощения месторождения падает пластовое давление, что значит снижение дебита и рост стоимости доставки нефти на поверхность. Для этих целей и бурят нагнетательные скважины. В них закачивают теплую воду в пласт, а добывают флюид из эксплуатационных скважин, сепарируя его на газ, нефть и воду. И сланцем занимались потому что это было выгодно при старом уровне цен на нефть.
На этой неделе МГКЛ примет участие сразу в двух профильных мероприятиях, посвященных рынку капитала. 📍 26 февраля — Конференция IPO – 2026
Площадка объединит профессиональных участников...
Berkshire Hathaway наращивает вложения в страхование
Инвестиционный фонд, основанный Уорреном Баффетом, Berkshire Hathaway увеличил в 4 кв. 25 года долю в американской страховой фирме Chubb до 8,7%, став в ней вторым по размеру акционером. Фонд...
Идея от аналитиков БКС: дебютный выпуск облигаций DDX Fitness с доходом до 25% за год
Ключевые моменты Рейтинг BBB+ (RU) от АКРА, прогноз «Позитивный» Рублевый выпуск 001Р-01 начнет торговаться 6 марта 2026 г. Индикативная доходность к погашению (YTM) — до 21,9% при дюрации...
Б РФ 13 февраля в очередной раз снизил ключевую ставку до 15,5%, тем самым продолжив тренд смягчения ДКП (кумулятивное снижение с июня 2025 г. составило 550 б. п.). Под влиянием этого цикла...
TRMK вошла в базу расчета Индекса МосБиржи-RAEX ESG Сбалансированный🌿 🏆 Индекс состоит из акций 20 эмитентов с наибольшими значениями ESG-рэнкинга агентства RAEX☘️ Максимальные веса отдельных эмитенто...
Толстый Джек, затем чтобы интрига была. Развитие как правило не всегда идет в позитиве. А так психология работает. Не было этой темы по 350, то сегодня бы бумага была на 80 р. А если отменят дивы т...
а оказалось инфа засекреченная...
но есть мнения логически аргументированы,
хотя прямо так не заявляют…
тогда почему они добывают с полей аж с 1950 года
а новых нет…
повсеместно переходят на электроэнергию и генерацию. в дании уже 50% выработки это ветряки.
фишка в том чтобы получить тот же ветряк нужно потратить немного нефти
я вообще то пишу не ради веселья...
слишком много косвенных причин указывают на это…
И все же, где ты берешь всё что печатаешь). Есть какие то секретные источники?
просто такие выводы никто озвучивать не станет...
источники это сама жизнь, что вижу замечаю о том и пишу
есть инфа в инете на эту тему но она поверхностна…
про Украину тоже много раньше писали что она будет
расколота на западную и восточную
что это неизбежно произойдёт
так и тут
Александр, как всегда, неподражаем...
Какие-то силы весной растопят весь снег у меня во дворе.
С какой целью?! Кто на этом заработает? И при чем тут жидорептилоиды?!
может вы поспорите что климат в России начал менятся
метеорологи не могут предсказать погоду!
а значит есть вмешательство извне...
Тёплые ветра направлены на арктические льды
1) климат меняется по всему миру из-за увеличения концентрации парниковых газов. Это доказанный научный факт
2) метеорологи не предсказывают погоду, а дают прогнозы разной степени точности. Чем больше данных и больше вычислительных мощностей — тем точнее прогноз.
3)Жидорептилоиды недовольны, что вы выдаете их тайны
tainy.net/46877-uroven-uglekislogo-gaza-v-atmosfere-dostig-rekordnoj-cifry-za-poslednie-neskolko-soten-let.html
Как заявили специалисты из Всемирной Метеорологической организации (ВМО), за последние 80 тысяч лет сжигание ископаемого топлива привело к значительному повышению уровня углекислого газа в атмосфере. При этом также увеличилось радиационное воздействие Солнца на Землю из-за парниковых газов, что в итоге более чем на 30 процентов является причиной глобального потепления.
данные о корреляции концентрации парниковых газов и температуры за последние 800 тыс лет
elementy.ru/news/430733
Основная проблема «отрицателей» чего угодно (эволюции, СПИДа, лунной программы США, глобального потепления) является неспособность понять предоставляемые доказательства.
Заметьте, я, вопреки Вашим подозрениям, вовсе не отрицал никакие данные, просто попросил пруф, который вы так и не представили.
Я не собираюсь спорить, очевидно, однако, что существует огромный бизнес по выкачиванию бабла из промышлености, а так же немалое количество различных производителей всяких «экологических» штучек, электромобилей, ветряков, и прочего говна, поэтому к подобным заявлениям, а уж тем более к такой вот клоунадеотношусь с изрядной долей скептицизма.
зачем требовать доказательства, если вы даже не удосужились ознакомиться с материалами по ссылкам?
Объяснять все очередной теорией заговора — это очень типично для «отрицателей». Это же настолько проще, чем прочесть пару статей…
Для начала попытайтесь четко и однозначно сформулировать, что конкретно для вас будет являться доказательством и в каких именно изданиях оно должно быть опубликовано.
Для членов «общества плоской земли», как известно, даже снимки из космоса не являются доказательствами. Не уподобляйтесь им, пожалуйста
Что касается авторитетности — это должна быть научная публикация, выложенная на одном из сайтов, имеющих непосредственное отношение к официальной науке, к примеру, вот этот web.mit.edu/ ресурс заслуживает доверия. Подойдет любой научный архив любого престижного университета.
Страные, однако, вопросы Вы задаете. Для Вас, видимо, в порядке вещей искать научные пруфы на сайтах с вангой и сиськами семенович? Ну да ладно, теперь будете в курсе, что подобные финты ушами не всегда работают даже с домохозяйками.
Вы не хуже меня знаете, что публикаций на эту тему тысячи
A search for human influences on the thermal structure of the atmosphere
www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/bds9601.pdf
Nature, Volume 382, Issue 6586, pp. 39-46 (1996
B.D. Santer et.al., “Contributions of Anthropogenic and Natural Forcing to Recent Tropopause Height Changes,” Science vol. 301 (25 July 2003), 479-483.
stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/santertext.pdf
Прямое и непосредственное влияние антропогенных парниковых газов на изменение климата является научным консенсусом
climate.nasa.gov/evidence/
А ваш скептицизм, замешанный на конспирологии, просто смешон.
как бы намекает на глубокую и широкую научность источников, которые Вы используете.
так вот прогнозы стали вообще не точны...
значит в системе произошли изменения и это факт...
старый алгоритм не работает…
нет
нефть будет ниже 20$
в север ледовитом океане
поэтому США планомерно захватывает страны где нефть