Снижаем цену нефти за рубли
Снижается энергия в цене для нац. производителей
Снижаются транспортные расходы...
Снижается конечная стоимость продукции
она становится конкурентоспособной!
А как тогда дефицит бюджета?
Вопрос решается легко
ЦБР выкупает $ рынка эмитируя рубли — увеличивая денежную массу
В экономике появляются новые рубли...
Вводится
налог с продажи валюты
который с лихвой покроет дефицит бюджета
Данное действие снижает курс рубля делая непривлекательным импорт...
Мин Фин и компании
делают открытым и прозрачным
долговой рынок для населения
Банановая система уходит как посредник...
Что уменьшает % по заимствованию денег экономикой и бюджетом Р.Ф
И самое интересное этим способом можно сдержать гиперинфляцию!
так как в этих условиях нац. производители должны будут показать
значительный рост выпуска продукции
Создаются
товарные биржи (уже рыба, сахар, сухое молоко)
где происходит открытая и прозрачная торговля
Придётся начать
разрушать монополии
думаю начнут с Газпрома показательно (давно уже пора)
и вводить
налоговые льготы каникулы для среднего бизнеса
Удачи!
да уж конечно в монополитической платоноэкономике только из-за снижения нефти в рублях снизятся транспортные расходы:)
увеличение производства должно произойти,
что сдержит рост инфляции…
по продовольствию вопрос можно решить легко за 2 года
У нас все для мигрантов. Теперь таджики будут всю валюту скупать. Точнее их паспорта
Все бюджету легче будет за счет таджиков.
Точнее за счет любого, кто продает или покупает валюту.
Почему бы и нам не ввести налог с продаж валюты?
С покупок тоже.
Можно будет меньше выпускать ОФЗ для покрытия дефицита бюджета в 2016
достаточно единый с продажи…
Разве нет смысла?
Кроме того в момент панического спроса на валюту можно плавно повышать налог и снижать в спокойные моменты.
Фактически увеличивается спред бид/аск, но идет не банку, а в бюджет.
Есть резон.
Теперь остается ответить на вопрос — что в России больше — конкуренция или монополизм?)
конец Газпрому?
И кто прав?
когда у населения истекает годовой срок по депозитам
и второй пакет санкций...
теперь можно начинать когда граница закрыта…
Как мало печатает, если кредиты рефинансирования и РЕПО выросли за несколько лет в разы?
Как мало печатает, если ввели кучу специализированных инструментов по ставкам ниже ключевой ставки для финансирования малого и среднего бизнеса и крупных инвестпроектов в реальной экономике?
Мне кажется, люди не очень понимают, что в монополизированной экономике с высоким уровнем коррупции и отсутсвия контроля за расходованием средств увеличение денежной массы может привести только к росту цен без рост реального ВВП и физобъема
тогда девальвации такой не было...
а вообще нужно делать ставку на средний бизнес
а монополии разрушать…
Под инфраструктурой рынка понимаются институты защиты частной собственности и сам факт проведения таких вещей как приватизация, тендеры, конкурсы, госзакупки и пр. Сюда же входят платежная и расчетная система, суды, наличие профсоюзов и общественных институтов защиты интересов бизнеса в противовес государству, а также информационная доступность (защита от асимметрии информации на рынке), в том числе «антиинсайдное» законодательство
период высокой инфляции в течение 3 лет
на уровне 20-30% уже неизбежен...
Всё остальное уже от центра мало зависит...
Власть на местах там уже от самих людей,
да и от губернатора (мэра для крупных городов)
Смысл в том, что ифнляция 20-30% это еще не проблема, но когда рост цен неконтролируем, как в начале 1990-х гг., тогда наступает крах.
Разве Европа не монопольно покупает российский газ?
Значит ТАМ в развитой капиталистической экономике есть место для монополий.
это целесообразные монополии так как
производство сложное и наукоёмкое...
газ монополию было смысл сохранять раньше...
сейчас это экономически убыточно и противопоказано…
Американцы триллион печатали ежегодно и нет инфляции. Скорее наоборот.
Хотя разговор на уровне ± 1 % роста ВВП это статистическая погрешность.
Американцы напечатали деньги, которые не пошли в товарообменный текущий оборот. Есть три вида спроса на деньги — трансакционный, для обслуживания товарообменных сделок, спекулятивный — деньги как актив могут и дорожать, когда все активы падают, мотив предострожности — просто запас ликвидности. В штатах выкупали с какого рынка? со вторичного, то есть не под новые активы и не под новое финансирование долга и дефицита бюджета. США допэмиссией денег закрывали недостатающую ликвидность для рефинансирования долга. То есть новые деньги пошли не на приобретение товаров, а на отсрочку долга, закрытия одного долга другим. Плюс разогнали ифнляцию активов (смотрите фондовый рынок США).
Плюс не забывайте, что что-то ушло в физический рост ВВП.
Когда вам в пресс-релизе ФРС говорит, что оно забоится об экономическом росте, то это только для того, чтобы вам как инвестору «продать их работу». ФРС закрывает кассовые разрывы банках в условиях делевериджа. Учитывая более длинную срочность кредитов и денег в экономике США, у них и рефинансирование для банков длиннее, не как в России — до 1 года.
Когда-то у них был рост всего и вся на дешевом долге в середине 2000-х гг. Потому что товарную стоимость вы еще не создали, а деньги уже получили и раздали всем, кто участвует в создании будущей стоимости! Они поулчили денежнку и побежали ее тратит, поэтому в середине 2000-х в штатах была инфляция, на что ФРС ответил пордъемом ставки, что быстро останвоило темпы роста кредита. Но те кредиты сейчас надо отдавать. Но денег нет — вот вам их и создают, чтобы не было краха системы.
И про инфялцию активов не забывайте — деньиг пошли частично в рост активов, а не товарной стоимости.
И потом помните, что суммарная денежная масса в штатах в принципе немаленькая, кредит суммарный тоже немаленоький. Для них рост денежной массы на 1 триллион долларов в год вполне терпим, это 6-7% ВВП.
Просто и ограничение инфляции до предсказуемых, контролируемых, определенных и неволатильных уровней — это тоже способствование экономическому росту.
Так же как спрос создает преложение, также и предложение создает спрос.
А банки, я думаю, по текущей ситуации не видят причин выдавать деньги в экономику из-за рецесии и высоких рисков. Отсюда и нет необходимости в эмиссии ЦБ, банки все ранво поулченные от ЦБ деньги либо вернут на коррсчета, либо направят на финрынок. Но точно не в экономику.
Есть у ЦБ инструменты, ограничивающие банки по срокам и залогам от спекулятивных операций и направляющих их в инвестиционные. Но спроса на такое финансирование от ЦБ у коммерческих банков нет. Операции там малюсенькие
только будет давать в виде валютного аукциона