Александр Х
Александр Х личный блог
28 декабря 2015, 11:41

Налог с продажи валюты-План по спасению экономики России

Снижаем цену нефти за рубли
Снижается энергия в цене для нац. производителей
Снижаются транспортные расходы...
Снижается конечная стоимость продукции
она становится конкурентоспособной!

А как тогда дефицит бюджета?

Вопрос решается легко
ЦБР выкупает $ рынка эмитируя рубли — увеличивая денежную массу
В экономике появляются новые рубли...

Вводится налог с продажи валюты
который с лихвой покроет дефицит бюджета

Данное действие снижает курс рубля делая непривлекательным импорт...

Мин Фин и компании
делают открытым и прозрачным долговой рынок для населения
Банановая система уходит как посредник...
Что уменьшает % по заимствованию денег экономикой и бюджетом Р.Ф

И самое интересное этим способом можно сдержать гиперинфляцию!
так как в этих условиях нац. производители должны будут показать
значительный рост выпуска продукции

Создаются товарные биржи (уже рыба, сахар, сухое молоко)
где происходит открытая и прозрачная торговля

Придётся начать разрушать монополии
думаю начнут с Газпрома показательно (давно уже пора)
и вводить налоговые льготы каникулы для среднего бизнеса

Удачи!
49 Комментариев
  • Сергей (serzinho)
    28 декабря 2015, 11:46
    да уж конечно сдержится гиперинфляция, если увеличиваем денежную массу:)

    да уж конечно в монополитической платоноэкономике только из-за снижения нефти в рублях снизятся транспортные расходы:)
      • Тимур Акперов
        28 декабря 2015, 11:55
        Александр Христианин, Для увеличения производства необходим долгий процесс наращивания производственных мощностей. А чтобы такие проекты реализовались необходима долгая стабильность в экономике. А инфляция раскручивается секундально.
          • Игорь
            28 декабря 2015, 12:02
            Александр Христианин, да-можно заказать хороший сыр и он будет готов через полгода.тогда можно и позавтракать.
          • gillwing
            28 декабря 2015, 12:03
            Александр Христианин, закупками за рубежом?  Сходи в магазин и посмотри не цены и откуда все эти овощи и фрукты.
          • Тимур Акперов
            28 декабря 2015, 12:08
            Александр Христианин, Да ладно. Кроме денег и юридических вопросов нужно только 2 года землю доводить до эффективного земледелия, не говоря уже о том, что своего семенного материала практически нет.
          • IliaM
            28 декабря 2015, 12:08
            Александр Христианин, за 20 не решили, счас за 2 решат. Ага
            У нас все для мигрантов. Теперь таджики будут всю валюту скупать. Точнее их паспорта
            • sergik99
              28 декабря 2015, 12:15
              IliaM, Вот пусть они и платят налог на покупку валюты.
              Все бюджету легче будет за счет таджиков.
              Точнее за счет любого, кто продает или покупает валюту.
        • sergik99
          28 декабря 2015, 12:03
          Тимур Акперов, секундально это на каком языке?
      • sergik99
        28 декабря 2015, 12:13
        Александр Христианин, В США есть налог с продаж.
        Почему бы и нам не ввести налог с продаж валюты?
        С покупок тоже.
        Можно будет меньше выпускать ОФЗ для покрытия дефицита бюджета в 2016
          • sergik99
            28 декабря 2015, 12:21
            Александр Христианин, Мне нравится с обоих сторон

              • sergik99
                28 декабря 2015, 12:34
                Александр Христианин, На сумму этого налога можно меньше выпустить ОФЗ.
                Разве нет смысла?
                Кроме того в момент панического спроса на валюту можно плавно повышать налог и снижать в спокойные моменты.
                Фактически увеличивается спред бид/аск, но идет не банку, а в бюджет.

                Есть резон.
      • Сергей (serzinho)
        28 декабря 2015, 12:43
        Александр Христианин, а если вырастут именно цены, а не физический объем? Я понимаю, о чем вы говорите — прирост денежной массы (прирост спроса) обеспечивает прирост предложения, только оно может вырасти как за счет цен, так и за счет объемов. Вот если у вас рынки товарные конкурентны, я думаю, что больше вырастет предложение в борьбе за сегменты (как это происходит сейчас на рынке нефти — никто не готов снижать добычу, некоторые наращивают, цена падает). Если рынки монополизированы, то скорее рост спроса, обеспеченный ростом денежной массы, приведет к росту цен, а не объемов поставок продукции.

        Теперь остается  ответить на вопрос — что в России больше — конкуренция или монополизм?)
          • Сергей (serzinho)
            28 декабря 2015, 22:13
            Александр Христианин, не могу ответить на этот вопрос, все конечно в бренном мире, и Газпром тоже. Уверен, что не в ближайшей перспективе
    • sergik99
      28 декабря 2015, 12:01
      Сергей (serzinho), масса говорящих голов в России просто рыдают, что ЦБ мало печатает денег.
      И кто прав?

      • Сергей (serzinho)
        28 декабря 2015, 12:46
        sergik99, так как мало печатает, когда у вас в рецессию денежная масса растет? 

        Как мало печатает, если кредиты рефинансирования и РЕПО выросли за несколько лет в разы?

        Как мало печатает, если ввели кучу специализированных инструментов по ставкам ниже ключевой ставки для финансирования малого и среднего бизнеса и крупных инвестпроектов в реальной экономике?

        Мне кажется, люди не очень понимают, что в монополизированной экономике с высоким уровнем коррупции и отсутсвия контроля за расходованием средств увеличение денежной массы может привести только к росту цен без рост реального ВВП и физобъема
          • Сергей (serzinho)
            28 декабря 2015, 12:54
            Александр Христианин, ну согласитесь без внеэкономических реформ административно-политического характера, демонополизации экономики, без построения инфраструктуры рынка (по оценкам экономистов, трансакционный сектор составляет до 40% экономики — это очень много) — говорить о сворачивании инфляции нельзя. В этих условиях любой денежно-кредитный импульс больше раскрутит инфляцию, чем физический объем или качество продукции.

            Под инфраструктурой рынка понимаются институты защиты частной собственности и сам факт проведения таких вещей как приватизация, тендеры, конкурсы, госзакупки и пр. Сюда же входят платежная и расчетная система, суды, наличие профсоюзов и общественных институтов защиты интересов бизнеса в противовес государству, а также информационная доступность (защита от асимметрии информации на рынке), в том числе «антиинсайдное» законодательство
              • Сергей (serzinho)
                28 декабря 2015, 13:30
                Александр Христианин, инфляция 20-30% была и на рубеже 1990-2000-х гг., только тогда провели какую-никакую промышленную политику, что создало почву для роста в 2000-х гг.

                Смысл в том, что ифнляция 20-30% это еще не проблема, но когда рост цен неконтролируем, как в начале 1990-х гг., тогда наступает крах.
              • Сергей (serzinho)
                28 декабря 2015, 13:30
                Александр Христианин, а насчет децентрализации полностью с вами согласен
          • sergik99
            28 декабря 2015, 13:12
            Александр Христианин, Разве в США разрушили Боинг? А в Европе Эербас?
            Разве Европа не монопольно покупает российский газ?
            Значит ТАМ в развитой капиталистической экономике есть место для монополий.

        • Андрей Икрин
          28 декабря 2015, 12:54
          Сергей (serzinho), т.е. ключевые слова- коррупция и монополия?
        • sergik99
          28 декабря 2015, 13:10
          Сергей (serzinho), Вы перечислили каналы раздачи денег, но не их объем.
          Американцы триллион печатали ежегодно и нет инфляции. Скорее наоборот.
          Хотя разговор на уровне ± 1 % роста ВВП это статистическая погрешность.
          • Сергей (serzinho)
            28 декабря 2015, 13:50
            sergik99, ну писал же уже:

            Американцы напечатали деньги, которые не пошли в товарообменный текущий оборот. Есть три вида спроса на деньги — трансакционный, для обслуживания товарообменных сделок, спекулятивный — деньги как актив могут и дорожать, когда все активы падают, мотив предострожности — просто запас ликвидности. В штатах выкупали с какого рынка? со вторичного, то есть не под новые активы и не под новое финансирование долга и дефицита бюджета. США допэмиссией денег закрывали недостатающую ликвидность для рефинансирования долга. То есть новые деньги пошли не на приобретение товаров, а на отсрочку долга, закрытия одного долга другим. Плюс разогнали ифнляцию активов (смотрите фондовый рынок США).
            Плюс не забывайте, что что-то ушло в физический рост ВВП.

            Когда вам в пресс-релизе ФРС говорит, что оно забоится об экономическом росте, то это только для того, чтобы вам как инвестору «продать их работу». ФРС закрывает кассовые разрывы банках в условиях делевериджа. Учитывая более длинную срочность кредитов и денег в экономике США, у них и рефинансирование для банков длиннее, не как в России — до 1 года.

            Когда-то у них был рост всего и вся на дешевом долге в середине 2000-х гг. Потому что товарную стоимость вы еще не создали, а деньги уже получили и раздали всем, кто участвует в создании будущей стоимости! Они поулчили денежнку и побежали ее тратит, поэтому в середине 2000-х в штатах была инфляция, на что ФРС ответил пордъемом ставки, что быстро останвоило темпы роста кредита. Но те кредиты сейчас надо отдавать. Но денег нет — вот вам их и создают, чтобы не было краха системы.

            И про инфялцию активов не забывайте — деньиг пошли частично в рост активов, а не товарной стоимости.

            И потом помните, что суммарная денежная масса в штатах в принципе немаленькая, кредит суммарный тоже немаленоький. Для них рост денежной массы на 1 триллион долларов в год вполне терпим, это 6-7% ВВП.
            • speculair
              28 декабря 2015, 13:57
              Сергей (serzinho), а если бы ФРС не «закрывала кассовые разрывы банков», разве был бы какой-то экономический рост?
              • Сергей (serzinho)
                28 декабря 2015, 14:12
                speculair, безусловно, не было бы. И именно тем самым ФРС поддерживает рост. Потому что обеспечивая финустойчивость системы, она позволяет поддерживает нормальные темпы кредита и воспроизводства продукта. Просто экономический рост цель более дельнего порядка, нежели финансовая устойчивость и воспроизводство кредита. Мысль вашу понял, с ней полностью согласен.

                Просто и ограничение инфляции до предсказуемых, контролируемых, определенных и неволатильных уровней — это тоже способствование экономическому росту.
                • speculair
                  28 декабря 2015, 14:23
                  Сергей (serzinho), вот и я тоже думаю, что слова о том, что ФРС поддерживает экономический рост — это не просто для галочки, а на самом деле так и есть.
  • CS
    28 декабря 2015, 12:17
    как же не истребимо «советское» мышление! Все говорят о производстве! Какой смысл в производстве, если нет платежеспособного спроса на производимый товар? В РФ нужно что то делать с бюрократией и регулированием! Нужно что то делать с этим совершенно безумным законотворчеством, с этими бесконечными запретами на все и вся, с этим безумным сертифицированием всего и вся, с чудовищными затратами бизнеса на ведение разных видов учета, с проверками длины шнура холодильника. 
    • Сергей (serzinho)
      28 декабря 2015, 12:58
      Жанна Свисс, а спроса, почему нет?) потому что нет денег. А деньги откуда берутся? от продажи продукции? а продукция? от производства?

      Так же как спрос создает преложение, также и предложение создает спрос.
      • CS
        28 декабря 2015, 13:18
        Сергей (serzinho), деньги всегда есть. Есть вопрос выгоды делать производство или не делать. Приходит ко мне один русский знакомый и просит денег, хочет организовать производство экологически чистого мяса с выращиванием животных. Цена на мясо в магазинах и на рынках  в РФ известна. Дефицита мяса по текущим рыночным ценам нет. Я задаю вопрос этому «бизнесмену», сможет ли он организовать производство мяса и продавать это мясо по текущим рыночным ценам, и что бы это было выгодно, чтобы оставалась прибыль,… Расчеты показали что НЕТ, не выгодно.  
        • Сергей (serzinho)
          28 декабря 2015, 13:27
          Жанна Свисс, правильно! Об этом и речь! ЦБ готов и может выдать банкам деньги, если банки видят перспективы рыночного выгодного приложения их не ниже безрисковой ставки процента. Если же они могут эти деньги перенаправить в спекулятивный сектор, в операции с валютой, без направления в реальный сектор и создания добавленной стоимости, то зачем собственно раздавать такие деньги?

          А банки, я думаю, по текущей ситуации не видят причин выдавать деньги в экономику из-за рецесии и высоких рисков. Отсюда и нет необходимости в эмиссии ЦБ, банки все ранво поулченные от ЦБ деньги либо вернут на коррсчета, либо направят на финрынок. Но точно не в экономику.

          Есть у ЦБ инструменты, ограничивающие банки по срокам и залогам от спекулятивных операций и направляющих их в инвестиционные. Но спроса на такое финансирование от ЦБ у коммерческих банков нет. Операции там малюсенькие
          • CS
            28 декабря 2015, 14:15
            Сергей (serzinho), вы говорите о ставках, а есть более сложная штука — жизнь. Повторяю, проблема не в банковском финансировании, а в ситуации у людей. Сейчас практически все есть в магазинах и/или на рынках. Что бы затевать производство нужно либо производить какой-то новый продукт, которого нет, но который вдруг будет всем очень нужен. Либо надо НАУЧИТЬСЯ производить что-то дорогое и востребованное сейчас, но делать это очень дешево. У нас в РФ к сожалению есть очень большая затратная часть на бюрократию, сертифицирование и прочую хрень. Мы в РФ катастрофически не конкурентны по сравнению с остальным миром. Кризис идет уже второй год, а для российской экономики НЕ сделано НИЧЕГО!
            • Сергей (serzinho)
              28 декабря 2015, 14:27
              Жанна Свисс, в очередной раз полностью согласен с вами — конкурентоспособность и без того большая проблема.
  • Mr. Bean
    28 декабря 2015, 12:27
    а ЦБ будет платить налог при продаже валюты?
    • Сергей (serzinho)
      28 декабря 2015, 14:13
      Mr. Bean, а смысл, если он с этого зарабаывает прибыль и почти всю ее перчисляет в бюджет. У ЦБ налог на прибыль 90%.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн