Обзор финансовых результатов сланцевиков

На основе данных Google Finance собрал результаты Net Income (млн. долл.)некоторых нефтяных сланцевиков (возможно, не все занимаются только нефтью):

Как видим, финансовые результаты стремительно ухудшаются.
При этом растет амортизация (по соотв. периодам):

14493,74;

15378,97;

15635,83;

16089,34;

10709,06.

и разовые списания расходов и, видимо, переоценок инвестиций:

24239,66;

7019,63;

11827,12;

13620,89;

653,59.

Надо сказать, что некоторые компании серьезно хеджировались от падения цен на нефть:
Обзор финансовых результатов сланцевиков

Без учета объема производства оценка безубыточности затруднена, но по моим оценкам цена нефти для достижения нулевого результата должна быть больше 80 долл., поэтому мы увидим еще более серьезные убытки в 4-м квартале.
На мой взгляд, проблемы с эффективностью производителей нефти из сланцев еще не воспринимается столь серьезно рынком, но скорее всего, в следующем году мы увидим череду банкротств таких компаний, что должно повлиять на цену нефти.

Сланцевая нефть

Григорий

Химки

270

6 570

с 21 декабря 2010

18 Комментариев

Zmey
22 декабря 2015, 17:34
Отличный материал. Побольше бы таких авторов.
+4
- дохтор
  22 декабря 2015, 18:47
  из всего текста непонятно главное — откуда вышла цифра $80
  0
  - Zmey
    22 декабря 2015, 18:53
    психоневролог, это стоимость барреля, при которой совокупный финансовый результат компаний будет положительный (если рассуждать формально).
    +1
  - Григорий
    22 декабря 2015, 22:57
    психоневролог, я исходил из точки перелома из положительного в отрицательный результат по пропорции.
    +1
S-L is SCKS
22 декабря 2015, 17:50
а есть ли вообще данные о том сколько всего денег они привлекли? ну то есть все айпио, все кредиты, все облиги. если это все станет стоить 0, то сколько долларов исчезнет из экономики США?
0
- S-L is SCKS
  22 декабря 2015, 17:51
  shortillo, масштаб схож с ипотекой в 2008?
  0
  - gluhov
    22 декабря 2015, 18:00
    shortillo, больше чем ипотека — там триллионы. Но это все будет постепенно списываться — деваться банкам некуда, это не шок — когда залоги сипарились. Это просто будет влиять на прибыль банков — но не так сильно как ипотека — которая упала в одну секунду.
    0
    - S-L is SCKS
      22 декабря 2015, 18:04
      gluhov, ну ипотека не в одну секунду упала! в одну секунду все осознали это.
      раз банки будут списывать убытки- это влияние на капитал, им может опять потребоваться докапитализация, а за чей счет? опять куе?
      0
      - gluhov
        22 декабря 2015, 18:13
        shortillo, почему у них огромные прибыли — из них профинансируют убыток. Просто отрасль маленьккая в размерах всех кредитов. С ипотекой было по другому там были убытки и сильнейшее снижение залогов. Именно поэтмоу понадобилась помошь. А тут залоги все в норме — нефть то хоть и подешевела — но участки земли и оборудование сколько стоили столько и стоят.
        0
        S-L is SCKS
        22 декабря 2015, 18:15
        gluhov, воу!!! кредиты дают не под залог вышки или цистерны с грузовиком, а под ожидаемый денежный поток от реализации. то что нефть никуда не делась это хорошо, но вот теперь если ейё продавать то получишь в два раза меньше… отсюда далеко идущие выводы… но мне домой пора идти…
        0
        gluhov
        22 декабря 2015, 18:21
        shortillo, еще как — все под залоги дают. вод будущий денежный поток хрен получишь.
        0
- Vladimir
  22 декабря 2015, 18:20
  shortillo, нисколько, будет напечатано еще больше.
  
  источник : https://research.stlouisfed.org/fred2/series/BOGMBASE
  0
- Григорий
  22 декабря 2015, 22:59
  shortillo, есть, но это очень трудно сделать по всем сланцевым компаниям, поэтому может быть масштаб проблемы не увидеть. А так пожалуйста на ресурсе есть балансы, посчитать можно.
  0
Shredder
22 декабря 2015, 18:11
Дельный пост!
0
Fisherman
22 декабря 2015, 18:30
такую аналитику приятно читать — все наглядно! Спасибо автору! Насколько я слышал какр раз за бугром дают под денежный поток. Поручительства и залоги в Европе и Штатах не развиты (могу ошибаться). Ну а залог долей, если он был, фактически шустро обесценивается.
0
Watto
22 декабря 2015, 18:39
можно сравнить с золотодобывающей индустрией периода 1980-2000 годов
0
flextrader
22 декабря 2015, 18:54
был как-то рисеч рипорт IHS в ключе:
средний (по разнокалиберным US сланцевикам) болевой порог при условии (скорректированный на) хэджа $69,07.
причем хуже - с долей хэджа в активах (переоцениваемых от бенчмарков) — дела обстоят у гигантов, exxon ну и т.п.

правд справедливости ради надо отметить, что у эксона пока эксплуатируются самые эффективные бассейны, и они(xom), в отличие, скажем, от rds (кот. на год лоях) тянут весь snp_energy в противоположном цене на нефть направлении))
0
- Григорий
  22 декабря 2015, 23:08
  flextrader, exxon и conaco не стал рассматривать из-за слишком диверсифицированного портфеля проектов, это бы сбило с толку. Что касается расчета себестоимости, то это очень сложная задача по причине списания больших сумм за несколько периодов и постоянных переоценок запасов, влияющих на амортизацию. Над детально копаться в отчетности каждой компании.
  0