Газовые войны
Газовые войны
Вот так интересно получается. В 2011 году началась гражданская война в Сирии. Где-то за год до этого (плюс минус) в США произошла сланцевая революция. Добыча сланцевого газа позволила США постепенно отказаться от поставок газа из Катара. Катар в шоке. Малюсенькая страна с огромными запасами газа (3-е место в мире) утратила самый желанный рынок сбыта – США.
Вторым желанным рынком для любого поставщика углеводородов является Европа. Ну и Катар захотел построить газопровод в Европу. Он уже продает туда СПГ по морю, но СПГ дороже чем газ из трубы, поэтому нужна труба. Строить нужно было через Саудовскую Аравию, Турцию и … Сирию.
И тут началось. Резко Асад выступает против строительства газопровода через Сирию. Так же резко Россия вступается за Сирию и не позволяет свергнуть Асада. Катар начинает финансировать сирийскую оппозицию, чтобы она скорее Асада скинула.
Так что теперь можно примерно представить, почему Болгария и Турция отказалась от газопровода из РФ, почему Сауды с такой аллергией воспринимают помощь ФР режиму Асада. Ну и самое главное – теперь понятно, почему РФ так усилило свое присутствие в Сирии. Видимо в Кремле почувствовали, что падение Дамаска уже очень близко, а вероятность решения генассамблеи ООН о лишении РФ права ВЕТО так же очень велика. Без ВЕТО США быстро потянет через ООН решение по Сирии, и международная коалиция быстро наведет порядок в этой стране. Тем более, что после такого наплыва беженцев и Сирии, Франция и Германия аж пищат, как хотят разбомбить Асада и вернуть сирийцев домой. Франция уже даже согласилась по ИГИЛу разок шмальнуть. Плюс ситуацию очень усложняет Иран, который вот-вот освободиться от санкций и тоже не против протянуть свой газопровод через Сирию в ЕС. И все мечты РФ о том, что они смогут выкупать все объемы нефти и газа из Ирана и продавать их конечному потребителю от своего юрлица – могут остаться только мечтами. Просто на выкуп этих объемов тупо нет денег.
Вывод! Клал Путин с прибором на «братские народы». Все его телодвижения связаны с одним желанием – сберечь свои денежные потоки с продажи нефти и газа, а также сохранить свою власть в РФ. И сколько при этом погибнет людей – ему плевать. И на чужих, и на своих. Победить в Сирии для РФ невозможно, можно только продлевать напряженность в регионе в надежде, что это спровоцирует рост цен на нефть и отложит на неопределенный срок заход Ирана и Катара в ЕС. Ценой тысяч российских солдат. Причем их семьи никогда не поймут, за что погибли их близкие. Долгое присутствие РФ в Сирии – это новые санкции и новое давление на РФ и как следствие – экономический коллапс в РФ помноженный на внутренние протесты семей погибших, число которых приближается к критической массе. Ну а если РФ отгребет очень быстро и Асад падет – потеря своей доли рынка в Европе, снижение цены на газ в мире и т.д., а дальше экономический коллапс в РФ. Вот такая она – многоходовочка от Путина.
и сохранить не свою власть в РФ, а НАШУ?? (что такое не наша — смотри на усруине в виде задницы байдена в кресле президента).
Так что вы из верных вводных фактов высосали совершенно неверные выводы.
НУ и а про право вето и солдат РФ в Сирии — что, армию РФ уже на усруине уже нашли? второй год как ищут, одна васильева только хоронит то футболистов то еще кого левого
Да, пропаганда и лукавство есть с обеих сторон.
Но умиляют такие однобокие высказывания.
Я бы предложил критически относиться ко всем сторонам нынешнего противостояния.
Первая часть поста содержит определенные моменты объективности, интересные объяснения геополитики, но все портят выводы, которые полны однобокости и предвзятости.
То, что Америка спонсирует террористов и путчистов в своих геополитических интересах в других странах за тридевять земель от самой Америки — ни сколько не смущает, а то что Россия вмешивается, отстаивая свои интересы у себя под боком — то это конечно да.
По поводу Крымнаш.
Вспомните, как Россия (в лице все того же Путина) относилась к Крыму и Украине до проявления там откровенного американского вмешательства. Не было ведь ни единого намека с посягательством на территорию Украины. По Севастополю отношения были сугубо прагматические, Россия за его использование просто платила Украине.
Если кто не видел, очень рекомендую посмотреть до конца:
www.youtube.com/watch?v=zxiWzo-gJAM
Мнение экс-канцлера Германии Шредера по сему поводу.
Оппоненты Шредера хоть и обзывают его другом Путина, но его сложно обвинить, что он дружил с Россией в ущерб своим же немцам. Просто этот политик понимал, что с Россией можно и нужно дружить. В результате он не просчитался и обеспечил энегонезависимость для Германии, что бы там ни говорили.
p.s.
Сейчас же до смешного (и одновременно очень грустного) дошло, что бедных украинцев манят уже не абстрактным окном в Европу, а самым что ни на есть настоящим, в виде стеклопакета.
Все как раз предлагалось решать цивилизованно в правовом поле.
Делая выдержки из заявлений г-на Лужкова, не представляющего, кстати, федеральную власть, почему-то были исключены (не знаю умышленно или нет) на мой взгляд значащие моменты:
1. «Этот вопрос остался нерешенным, и мы его будем решать. Мы его будем решать в пользу тех государственных позиций и того государственного права, которое имеет Россия по отношению к своей военно-морской базе — Севастополю», — сказал Лужков.
Мэр Москвы напомнил, что в 1948 году Севастополь стал городом государственного подчинения, и сказал, что «в 1954 году город не вошел в число тех областей, тех территорий, которые Хрущев передал Украине».
2. «Я не хочу никакого раскола (между Россией и Украиной), я хочу говорить правду», — отметил политик.
Заявление же политика, тем более не федерального уровня, не есть агрессия. Не нужно путать посягательство на чужую, но законную территорию, с попытками доказать юридически свое право на эту территорию, тогда никакого посягательства уже и нет.
Если, например, банк требует у вас вернуть деньги, ошибочно переведенные на ваш счет (бывает такое), и хочет забрать их обратно, то это тоже посягательство на ваше имущество?
Нет ведь? Но это только если он докажет, что эти деньги были изначально не ваши. Вот и я про то.
В таком ключе, давайте считать Японию посягателем на территорию России. Кроме того, Япония такие заявления делает на высшем уровне, а не на уровне мэра Токио :)
У Японии есть свои весомые аргументы, но и у России на этот счет также есть свои и далеко небезосновательные аргументы.
И тем не менее Россия, насколько знаю, не запрещает въезд таким японским политикам на территорию России. Более того российская сторона в свое время внимательно выслушала японскую сторону по этому вопросу. Да, осталась при своем мнении, но выслушала.
Лужков, вижу, приводил доводы касательно юридической принадлежности Севастополя, аргументируя фактами, а Украина в ответ просто запретила ему въезд. Видимо противопоставить больше нечего было?
Вы придираетесь к второстепенным выдержкам из мнения и отдаляетесь от сути. Это хороший способ зацепиться языком и увести обсуждение в сторону, нивелировав суть, не более того :)
Вообще, Крым был передан Хрущевым Украине без какого-либо согласия самих крымчан и в нарушение действовавшей тогда Конституции.
Предположу, что РФ официально это не оспаривала, ибо зачем лишний раз обострять и будоражить прошлое, если можно было просто дружить.
А то что произошло позже, это только ответ на соотв. враждебные действия наших «друзей».
Не оправдываю все произошедшее, но и судить считаю не в праве.
Послушайте мнение Шредера по ссылке выше.
Мнение по сути самого влиятельного политика в Европе (когда он был канцлером), не обремененного американским давлением.
p.s.
Попробуйте выражаться без пропагандистских терминов, если вообще претендуете на объективность :)
Войны вообще-то провоцировали сверхдержавы, создававшие военные альянсы.
Наши потомки, думаю, все переосмыслят и совсем не удивлюсь, если отзовут выданную не так давно нобелевскую «премию мира».
Шредер, если не ошибаюсь, сейчас работает в компании, связанной с Северным потоком. И я уже слышу вашу реакцию на это дело. Но на самом деле это весомый гарант все той же энергобезопасности Германии, как это ни парадоксально может звучать с вашей точки зрения о его продажности.
Посмотрите:
www.youtube.com/watch?v=3GkDSo7b6xo
Журналист в красном галстуке, узнаете в нем себя?.. :)
Чего же тогда стоит абсолютная исключительность американской и немецкой нации?
Тут даже Путин отдыхает, который кроме всех известных с ним сравнений, как и Гитлер еще ел ртом и, простите, какал попой :)
Печально, что в формировании своего мнения вы руководствуетесь исключительно пропагандой.
Я же пытаюсь свое мнение составить на основе равноправных дискуссий двух точек зрения (и отнюдь не с нашего ТВ) на примере ссылок, что давал выше. И уже есть сомнения, что вы их хотя бы посмотрели.
Если у вас есть альтернативные ссылки на другие конструктивные дискуссии, поделитесь. А пропаганда не интересует, ее итак полно :)
А теперь почитайте Устав ООН.
Статья 1. Цели ООН.
Про разные страны там ничего не сказано, но упоминаются народы и их право на самоопределение.
А также права человека без разделения на расы, языки и т.п.
И, что самое интересное, цель устранять угрозы миру и подавлять акты агрессии.
Широко пропагандируется, что Россия агрессор и захватила Крым. Только разве не странно, что народ Крыма, на который «напала» Россия, не считает ее агрессором.
Не агрессоры ли националисты из Украины, угрожавшие мирной жизни крымчан, отделившие их от себя по национальному и языковому признаку.
Разве не Россия встала на защиту народа Крыма от такой агрессии со стороны националистов и не допустила беспорядков в Крыму.
Скажите еще, что крымчан затаскивали на референдум под дулом автоматов и силой заставляли ставить нужную галочку :) Есть конструктивные (а не пропагандистские) доводы в недемократичности референдума и волеизъявления народа?
В связи с этим вопрос: сам народ Крыма считает себя захваченным? Да или Нет?.. :)))
И тем не менее, во всей этой истории действительно можно усмотреть определенные моменты в нарушении международного права. Я это вовсе не отрицаю и пытаюсь их взвесить, в отличие от вашей точки зрения, примкнувшей к мнению некоего большинства, в которое народ Крыма как бы и не входит.
Да, случай исключительный для международного права. Я ж тут не спорю.
Но почему этот исключительный случай, когда все прошло вполне мирно, не признается таковым, в отличие от других «признанных» случаев, идущих в разрез с принципами ООН, коими были, например, силовые агрессии в отношении Ирака или Югославии.
Условием отделения Крымской автономии от государства Украина Владимир Константинов назвал смену государственной власти в Киеве. Это было 20.02.14 года!!!
Далее — Мгновенно после заявления Константинова в Москве, выразил крайнее возмущение им председатель меджлиса крымских татар Рефат Чубаров.
По мнению Чубарова, Константинов в своем заявлении занялся преступным подстрекательством России к открытому вмешательству в украинские дела!!! «Как бы ни сложились обстоятельства в стране, она у нас одна, — подчеркнул Чубаров. — И когда в такой сложный час политик говорит, что, если ему не понравится власть, он готов расколоть единую страну, то он совершает преступление не меньшее, чем те, кто стреляет в людей в столице». А то, что заявление Константинов сделал из Москвы, — это, по мнению председателя меджлиса, прямое подстрекательство российских правоохранителей приехать в Крым. Мол, приглашаем вас на заседание парламента и помогите нам принять решение, которое и мы, и вы — все ждем. Напоминаю, это было 20.02.14 года!
От своих слов и от своего мнения не отказываюсь.
Посягательства не было, претензии с обоснованиями, ну да, были.
Разрешились они тогда цивилизованно, Россия регулярно платила из использование Севастополя.
Возможно, сложилось недопонимание значения слова Посягательство.
Посягательство — это попытка захватить что-либо.
Откройте словарь, ну или УК.
Лужков захватывать Крым не предлагал, не красиво передергивать :)
Человек открыто выражал свое мнение, видя упадок Крыма, но не готовил переворот и не сбрасывал бомбы.
Вообще, по поводу Лужкова — соринку в глазу ищем :)
Попробуйте хоть на чуток взглянуть с другой стороны. Хотя бы для разнообразия кругозора :)
А не было ли захвата власти в Украине неконституционным путем?
И не оставалось ли только в Крыму реально легитимное правительство?
Не продажные ли националисты напали на украинское государство?
А?.. :)
По поводу ООН. А что ООН сказала по поводу реальной агрессии в Ираке и Югославии? Где, в отличие от Крыма, были бомбы и многие тысячи убитых...
Я стараюсь разные точки зрения изучать, и не отвергаю противоположную точку зрения, называя ее бредом. Вот и вся разница.
Я в самом начале написал: с волками жить — по волчьи выть.
В других условиях действия Путина были бы однозначно противоправными.
А в текущих условиях не готов судить.
Изподтишка — это путч на Украине готовился, неужели вы и это отрицать будете, хотя американцы в этом уже опрометчиво признались.
Посмотрим, что будут говорить про Порошенко, когда и он станет неугодным.
Почему-то пропагандируется, что народные выборы Порошенко были демократичными, а народный референдум в Крыму нет.
это победа демократии. пендосы должны радоваться, что демократия победила не бомбардировкой неугодных им режимов. а на выборах. так и должно быть. пусть лучше поучаться у Путина как нести демократию людям.
Она не просто не велика, ее вообще нет. Сколько можно об этом говорить?
С падением Асада хаос только усилится, поэтому про интерес европейцев тоже спорно.
Так что пиндосия очень грамотно загребает жар террористическими руками — впрочем как и всегда, как с талибами, как с маджахедами и т.д. и т.п.
это дальше пойдет в среднюю азию
Автор как будто из Киева.
«Клал Путин с прибором на «братские народы». Все его телодвижения связаны с одним желанием – сберечь свои денежные потоки с продажи нефти и газа, а также сохранить свою власть в РФ. И сколько при этом погибнет людей – ему плевать. И на чужих, и на своих.»
Это как с «Грузом200» Васильевой — настоящие факты разбавляются фейками, в итоге теряется доверие и к самим фактам.
1. Япония и АЭС Фукусима, Вам что то говорит. И главное дата.
В 2011 САМЫЙ лакомый рынок это Япония, цена к США 300 процентов.
2. Катар это технологии СПГ, зачем им трубопровод то… его выгода очень условная, если иметь в виду, что Катар уже потратился на СПГ и танкеры
3. Газовый рынок США, один из самых сложных и самое главное, низко доходных для производителей.
4. ЕС потратилась на терминалы приемв СПГ и они почти не задействованы, нет спроса на такой, более дорогой газ.
www.presstv.ir/Detail/2015/09/05/427815/Yemen-Safer-airport-Marib-Emirati-Bahraini-Sanaa
ria.ru/world/20150905/1231510997.html
pressafoto.ru/tela-103-ogibshix-12#
Кто делает упор на поддержание существующей власти, а кто действует методами силового вмешательства и свержения власти.
Америка свою геополитику решает бомбежками, и войнами.
По Крыму американцы не успели среагировать, отчасти испугались, и только потому там обошлось без единой бомбы.
Я вот одного не пойму, чем так исключительно желание Путина сохранить свое влияние и нефте-газовые денежные потоки для России, по сравнению с действиями Обамы по сохранению влияния Америки и доллара?..
Еще одно подтверждение того, что написано в заметке.