О том что такое настоящий прогноз рынка. И прогнозах постфактум.

       Наблюдаю сейчас дискуссию насчёт «постфактности» прогнозов рынка. И надо сказать, что такое явление действительно имеет место в абсолютном большинстве читаемых мной блогов. Явление базируется на простых вещах на самом деле, никто не любит признавать свои ошибки и обычно абсолютно все любят приукрасить собственные достоинства. Поэтому на мой взгляд к таким вещам надо относиться совершенно спокойно, ведь это всё в порядке вещей для человеческой природы.

       Но сейчас речь несколько о другом. А как отличить настоящий хороший прогноз от того что за таковой пытаются выдать? Я выложу свои критерии которые основаны на моём личном многолетнем опыте.

1.     Самое частое — если вам сначала дают неопределённую информацию — вроде — «А не купить ли вот тут», «Посмотрим за уровнем». А потом с гордостью сообщают что зафиксировали профит. Или же если уровень пробит умалчивают о лосях, или сообщают что решили не брать. Поэтому надо запомнить что хороший прогноз всегда чётко определён — если в этой зоне мы покупаем то покупаем. При этом рассуждения вроде здесь посмотрим на силу рынка — тоже вполне логичны. Но надо понимать что это именно рассуждения, а не прогноз. Именно в этом заключается суть наблюдаемой мной сегодня дискуссии. Так что есть три красивые фразы по которым часто можно определить хороший прогноз — «Я куплю/продам.» и «Я купил/продал по текущим», «Я советую купить/продать». :) 

2.    Прогноз должен быть односторонним. Т.е. если это реально прогноз то он выглядит так — от этого уровня жду вверх… такие рассуждения вроде «а если уровень будет пробит, тогда бла бла бла» — это уже чистая софистика, поскольку эти рассуждения сводятся к тому, что куда бы не пошёл в рынок я буду в плюсе поскольку от уровня он хоть куда то пошёл. А если рынок недошёл до уровня, то я и не торгую. Т.е. человек изначально закладывает положительный исход «прогноза» при любом движении рынка. Такие вещи я обычно вообще воспринимаю скорее как попытку обмануть читателя. Нужно понимать что если пробивается ваш лонговый уровень, то вы получаете лося  :)

3.   Хороший прогноз даётся заранее. Я сам стараюсь в прогнозировании указывать уровни ещё до того как цена дошла до них, или же если нет времени пишу сразу после того как сделал соответствующие сделки. 

4.  Чаще всего очень желательно чтобы у прогноза были известны заранее и цели. Хотя на практике это на самом деле не всегда получается. Но риски люди расчитывают именно из них.

5. Это касается конкретно прогнозов по тех. анализу. Если вы спрашиваете кого-то о каком то инструменте и тут же получаете ответ с «прогнозом» по нему. Скорее всего прогнозист сам не понимает что он говорит. Просто потому что все инструменты ведут себя по разному, во всех та же техника отрабатывается по разному. Есть такая хорошая фраза — «человек который знает всё не знает ничего», к рынку это тоже относится.

6. Прогнозы которые даются регулярно с заданным интервалом времени. Такие как каждодневные. На самом деле это полная фикция и делаются они обычно с целью «привлечь клиента». Я к подобным вещам так же отношусь как к попытке «развести читателя». Дело в том что 90% времени на рынке не достаточные вероятности движения чтобы сделать прогноз хоть в какую то сторону. И на мой взгляд хороший трейдер ищет уровни именно в 10% времени рынка. Исключение составляют периодичные прогнозы где перечисляются инструменты и по ним честно написана неопределённость в текущий момент.

 
     В общем это то, что пришло на ум именно сейчас, потом возможно разовью тему. Если есть какие то ещё пункты можете добавить в комментариях. Возможно это и мне пользу принесёт, над своими мыслями и прогнозами полезно размышлять и оценивать их объективно.  :)