Человек для государства или государство для человека?

Думать только о благополучии своей семьи и себя лично и предпринимать шаги именно в этом направлении — мещанство, это мелко и некрасиво, это как-то даже по-буржуйски, разлагает цивилизацию)) А вот размышлять о судьбе государства, страны в целом, наплевать на себя и полностью отдаться борьбе за светлое будущее, строительству общества — вот это сильно! Это да! Это — по-Человечески!

Возникает вопрос — а без чего нельзя обойтись? Что первично — человек или государство? Получается так, что люди без государства да, могут быть. Каменный век, конечно, но в принципе жить можно. А вот государство без людей — это что-то сюрреалистическое; государства без людей описываются только в фантастических книгах, посвященных последствиям ядерной войны.
Государство должно быть построено для своих граждан, решения их проблем. Или же человек должен прежде всего блюсти интересы своего государства даже в ущерб собственным интересам. Каковым должно быть устройство идеального государства. А может лучше чтобы государства в его нынешнем понимании не было вообще. Ибо любое государство по определению есть система ограничивающая свободу личности. Нет?

Там, где кончается государство,

и начинается человек, не являющийся лишним:

там начинается песнь необходимых,

мелодия, единожды существующая и невозвратная.

Туда, где кончается государство, -

туда смотрите, братья мои!

Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?

Ницше «Так говорил Заратустра»

политика

killer moose

Pandorium System

1 186

с 24 ноября 2014

35 Комментариев

Переключая каналы
21 июня 2015, 19:33
Уважаемый, в моем понимании Гос-во должно защищать своих граждан, их права и свободу. Далее, если человеку попавшему в трудную жизненную ситуацию гос-во помогло, человек уже сам будет делать все возможное чтобы помогать такому гос-ву, это мое субъективное мнение. Но когда гос-во начинает тянуть одеяло только на себя, человеку не чего не остается делать как думать только о своей семье, т.к. никто, кроме Бога и его самого о его семье не позаботится.
+2
- zag1
  21 июня 2015, 20:09
  Сема, обязано и должно… Но фактически в RF почти все из этих слов «наобопот». Коммунисты ангелы в сравнении с … )) Государство бывает разное, оппозиция верх imho все равно возьмет. Если оппозиция или коммунисты будет у власти многое что улучшится.
  0
  - Shmulia
    21 июня 2015, 20:20
    Zangpos, Зуб даете?
    Коммунисты уже были.
    Нынешняя оппозиция в 90-е была.
    Что то не верится что изменились!
    Что, Касьянов меньше процентов возьмет?
    А Ходор валить конкурентов не каждого будет, через одного?
    
    Не смешите!
    +2
    - buyandsell-ru.com
      21 июня 2015, 21:24
      Shmulia, ну насчет 90-х ты погорячился. Сначала у власти была партноменклатура, потом сразу гэбисты.
      +1
  - sergio
    21 июня 2015, 20:24
    Zangpos, С точки зрения современного человека, коммунисты -упыри по сравнению с едром. Это ни в коей мере не оправдывает рвачей от власти.
    +1
    - Shmulia
      21 июня 2015, 20:27
      sergio, Либерасты орудия разрушения нашей страны. Им то все равно, кто придет, у них задача — разрушить то, что есть. Пример Украина!
      Там тоже забыли Макиавэлли «люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже».
      
      1000 лет и ничего не меняется. Только средства коммуникаций и орудия убийства.
      +2
      - killer moose
        21 июня 2015, 20:30
        Shmulia, вывод: лучше вряд ли будет? при любом раскладе.
        +1
        sergio
        21 июня 2015, 20:32
        argo87, Общества отличаются только уровнем позитивной-конструктиной активностью его членов. Всё в наших руках. Бери и делай лучше.
        +3
        Polar Solar
        21 июня 2015, 20:34
        sergio, а у нас большинство ждут что за них все кто нибудь сделает, а потом искренне удивляются, — как так?!
        +2
        Shmulia
        21 июня 2015, 20:36
        Polar Solar, Недавно фразу услыхал, понравилась:
        «Мужик сказал, мужик сделал — два разных человека».
        Все, оффффф!
        +1
      - sergio
        21 июня 2015, 20:30
        Shmulia, я с тобой согласен
        +1
        Shmulia
        21 июня 2015, 20:34
        sergio, Ой не надо! А то у меня будет мания величия.
        Это Великий Маккиавэлли, а мы так, грязь из под его ногтей!
        
        Пойду прогуляюсь по лесу.
        Напоследок цитата из «Корабля дураков» — опубликованной в 1494 году знаменитой поэмы Себастиана Бранта
        «Для корабля страшнее бурь
        Самоуверенность и дурь».
        
        -1
    - zag1
      21 июня 2015, 20:44
      sergio, у коммунистов был и есть интеллект в отличии от других imho.
      0
      - sergio
        21 июня 2015, 20:48
        Zangpos, улыбнуло. Это во многом ( руководство и топменеджмент) одни и те же люди:), просто другие цели, средства, и декларации. Разница, на мой взгляд, лишь в стремлении к выживанию. У нонешних более тепличные условия. Прижмет — и увидим мы и коммунизм и всё остальное :(
        0
- sergio
  21 июня 2015, 20:18
  Сема, Если без политики, то гос-во не должно защищать права и свободы граждан в том смысле, который вытекает из контекста. Государство должно защищать права и принуждать к обязанностям, в строгом в соотвествии с объявленными правилами игры, используя для этого весь свой бюрократический аппарат, задавая тем самым для граждан поле свободы.
  +1
Veter
21 июня 2015, 19:38
Очевидно что государство для человека. А разве есть варианты?
+1
Shmulia
21 июня 2015, 19:41
Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса… из этого вытекает, что «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. помещиков и капиталистов.
В.И.Ульянов
+2
NoName
21 июня 2015, 19:46
Для человека первичен человек, для государства на первом месте интересы государства. Как только ты начинаешь думать об интересах других в ущерб себе, ты совершаешь самоубийство и разрушаешь свой иммунитет.
Правильный путь: Ты должен учиться получать выгоду для себя через поступки, совершаемые в интересах других.
Это самый гармоничный и безопасный для всех вариант.
+4
- Переключая каналы
  21 июня 2015, 20:36
  MoneyJinn, ИПАТЬ, вот это сказал так сказал, надо записать, главное без политанства…
  0
Polar Solar
21 июня 2015, 19:49
Государство должно быть построено для своих граждан, решения их проблем. Или же человек должен прежде всего блюсти интересы своего государства даже в ущерб собственным интересам.

Первое чисто потребительский подход. Но с ним и вести себя на до как потребитель. Не нравится, руки в ноги и п… й в другой магазин, а не оставайся ныть стоя посреди зала как тут многие любят делать.

Второе долбопатриотизм. Над прежде всего блюсти свои собственные интересы и в одном месте они таки пересекутся с интересами государства в общей точке. Но у нас тоже многие так не могут… Все за судьбы мира и страны преживают, больше от невозможности достойно заботиться о своих собственных интересах… Тот же типаж что и потребители-нытики.

Государство это территория и определенные институты которые дают возможность и гарантии заниматься самим собой в обмен на некоторую мзду, требующуюся для поддержания гарантий и возможностей. Только и всего.

P.S.
Понятие свобода личности (сексуальной ориентации в т.ч.!), гражданская позиция т.д. придумано не у нас, эти термины внедрены чтобы сначала возникло противопоставление а затем и противостояние и как результат конфликт.

До внедрения этих терминов, у нас было понятие совести, как константа, она не могла быть никакой другой. А вот гражданскую позицию и свободу личности можно выдумать какие хош…
0
- Shmulia
  21 июня 2015, 20:00
  Polar Solar, «Только знайте, любезная Катерина Матвевна, что классовые сражения на сегодняшний день в общем и целом завершены, и час всемирного освобождения настает»
  0
- zag1
  21 июня 2015, 20:18
  Polar Solar, сорри, кнопкой ошибся, хотел плюсануть..,
  0
  - Polar Solar
    21 июня 2015, 20:33
    Zangpos, на всякий случай прощаю ^_^ но карму вам кто то уже поправил =)
    0
Veter
21 июня 2015, 19:55
— От своего города я требую: асфальта, канализации и горячей воды. Что касается культуры, то культурен я сам. /Карл Краус/

То же верно и в отношении государства.
0
sergio
21 июня 2015, 20:05
Государство — это бюрократическая машина, живущая на налоги с населения территории, которая гарантирует соблюдение набора правил на территории, используя для этого репрессивный аппарат. При этом, бюррократия всегда стремится к самовосрпроизводству. Жизнеспособость государства = способности защитить установленный набор правил на территории военными и иными методами. Другие правила — другое государство. По другому никогда не было и не будет.

+5
- buyandsell-ru.com
  21 июня 2015, 21:26
  sergio, это диктатура
  0
  - sergio
    21 июня 2015, 21:32
    buyandsell-ru.com, хоть как назови, где не так?
    Эта схема в Монако, США, России, юж и сев Корее. В Сомали не так, в Ливии не так.
    +3
  - sergio
    21 июня 2015, 21:40
    buyandsell-ru.com, И да, не соглашусь, диктатура, в моём понимании. — это отсутсвие диалога с обществом, отрицание наличия у граждан собственных интересов и не терпимость к инакомыслию. Но! Это тоже форма государства.
    Пошли нах полицейского в демократической стране и сразу узнаешь «где границы дозволенного». Укатают так, что нашим станет не ловко.
    +2
егорка
21 июня 2015, 20:18
государства по устройству ведь разными бывают.демократическое… полицейское… тоталитарное.рабовладельческое.
+2
- sergio
  21 июня 2015, 20:20
  егорка, Это одно и тоже по сути.
  +1
killer moose
21 июня 2015, 20:57
Цитата:
"… люди всё-таки важнее, ибо они (и их семьи) и есть составные части любого государства, которое и нужно, в принципе, для того, чтобы создавать условия для жизни людей. И именно поэтому те страны, в которых на первый план встает благополучие отдельного человека и его семьи, находятся на достаточно высокой ступени развития, там человеку комфортно жить и работать (даже и на пользу государства), да и с ситуацией в стране всё в порядке. А те империи, где во главу угла ставится государство в чистом виде, а люди при этом являются лишь придатком к нему, серыми винтиками, пусты, как мыльные пузыри, и в дальнейшем всегда неизбежно лопание этих пузырей. В одной такой империи мы жили..."
+2
Добрый человек
21 июня 2015, 22:50
у нас коммунисты до сих пор у власти и еще долго будут. они только окрас меняют как хамелеоны. как говорится: как партию не назови все равно кпсс получается
+1
Lazz
22 июня 2015, 11:32
Когда все хорошо думаешь о государстве как о паразите или вредителе: «лишь бы не мешало а там сам справлюсь»

Когда прижмет ищешь спасения у государства.
Как бы мы тут в грудь себя не били, действий по защиты от чумы, агрессора, природных действий мы ждем от государства.

Государство рассуждает также. Когда все в порядке -
«Туда не ходи, здесь не сиди, сюда не смотри, здесь все нельзя.»
Чуть беда — «Это НАШ дом, кто не если не мы, соберемся всем миров...»

Так что все правильно, я бы даже сказал идеально.
Сначала о себе, потом о государстве.

0