Человек для государства или государство для человека?

        Думать только о благополучии своей семьи и себя лично и предпринимать шаги именно в этом направлении — мещанство, это мелко и некрасиво, это как-то даже по-буржуйски, разлагает цивилизацию)) А вот размышлять о судьбе государства, страны в целом, наплевать на себя и полностью отдаться борьбе за светлое будущее, строительству общества — вот это сильно! Это да! Это — по-Человечески! 

         Возникает вопрос — а без чего нельзя обойтись? Что первично — человек или государство? Получается так, что люди без государства да, могут быть. Каменный век, конечно, но в принципе жить можно. А вот государство без людей — это что-то сюрреалистическое; государства без людей описываются только в фантастических книгах, посвященных последствиям ядерной войны. 
          Государство должно быть построено для своих граждан, решения их проблем.   Или же человек должен прежде всего блюсти интересы своего государства даже в ущерб собственным интересам. Каковым должно быть устройство идеального государства. А может лучше чтобы государства в его нынешнем понимании не было вообще. Ибо любое государство по определению есть система ограничивающая свободу личности. Нет?



 Там, где кончается государство,

и начинается человек, не являющийся лишним:

там начинается песнь необходимых,

мелодия, единожды существующая и невозвратная.

Туда, где кончается государство, - 

туда смотрите, братья мои! 

Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?

Ницше «Так говорил Заратустра»