Маржин колл-оспаривание.

У кого нибудь был ли опыт оспаривания принудительного закрытия позиций с нашим брокером?

Аргументы например следующие:

-не было никакого уведомления клиента
-не было требования довнести средства после ближайшего предыдущего клиринга (в случае FORTS)
-на других счетах клиента было достаточно средств для пополнения «проблемного» счёта
-размер принудительного закрытия превышал необходимые требования
-отсутствие информации (публичной или персональной) об уровне принудительного закрытия и его изменения
-возможность брокера сокращать позицию по его регламенту может противоречить законам и нормативным актам как

Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05 марта 1999 г. No 46-ФЗ.
Приказы и указания ЦБ,
ФЗ О рынке ценных бумаг,
Закон о защите прав потребителей,
ГК РФ итд.

маржин колл брокер

Sekator

Москва

154

2 824

с 26 января 2012

7 Комментариев

Rotmistr
26 декабря 2014, 02:05
а в договоре что по этому поводу написано?
0
- Sekator
  26 декабря 2014, 02:09
  Rotmistr, У всех наших брокеров стандартная форма договора присоединения где права только у брокера.
  Может проинформировать, а может и нет.
  0
  - Rotmistr
    26 декабря 2014, 02:12
    Sekator, ну значит Вы согласились с тем, что права только у брокера… тут ничего не попишешь, договор прочитан и подписан… а если подписан — сами понимаете, шансов его пересмотреть задним числом практически нет…
    0
Rotmistr
26 декабря 2014, 02:10
итак, аргументы брокера:

1 — уведомление было… мы его отправляли, но Вы его не увидели… по договору, все косяки программного обеспечения лежат на Вас...

2 — было… см. п.1.

3 — вопрос переброски средств со счета на счет лежит на клиенте, а не на брокере...

4 — проскальзывание… крыли «по рынку»...

5 — ....

6 — Вы договор подписали? тогда согласились на наши условия… если согласились — не нойте, сами во всем виноваты...

Думаю будет так… а вообще, случаи восстановления позиций после маржинов бывали…
0
Sekator
26 декабря 2014, 02:14
1- легко проверить
2- требование нехватки средств указываются в сохранённом отчёте в ЛК и отсутствовали.
3- брокер может оценивать общую позу клиента чтобы не нанести ему ущерб (могут быть полярные стратегии)
0
Trade4Pleasure
26 декабря 2014, 10:09
вы противоречите принципу маржинальной системы торговли.

Тут довод только 1:
Позиция достигла или превысила лимита единичной маржи = принудительное закрытие позиции.

Даже если у вас есть еще средства на счете, но они не активированы в качестве маржи — это ваши проблемы, вы должны следить за своей позицией и усреднять ее, если дело идет к маржинколлу.
Я вообще ничего не говорю о других счетах! На то и идет разбивака по счетам, что каждый счет является обособленной еденицей и не был связан с другими счетами, за исключением тех случаев когда вас закрыли в отрицательный баланс одного из счетов и вы отказываетесь погашать задолжность, тогда в принудительном порядке средства спишут с одного из сторонних счетов.

Все это фундамент самого принципа маржинальной системы торговли.
А далее читайте договор. Если там есть ваша подпись и не указаны никакие исключения по вашим моментам, то юридически вы не имеете никаких оснований на оспаривание данного действия.
ТОЧКА.

В данном случае оспорить можно только в том случае, если по вине брокера у вас не было доступа к терминалу или иного способа управления вашей позицией извне(например звонок в специализированный колцентр брокера по голосовому управлению или как минимум голосовому закрытию всех позиций), чтобы предпринять какие-либо действия во избежание принудительного закрытия.
0
Афанасий Абломов
26 декабря 2014, 10:10
Я уж обрадовался — думал, про спаривание что-то новое узнаю. А тут такая тоска.
0